14.01.2011, 15:28
Tach Kameraden!
Ich denke mal, daß der Grund für die Waffenfarbe - so wie bei der Kleidung der SEK's etc. - vor allem in der pschologischen Wirkung zu sehen ist. Schwarz wirkt eben bedrohlich, abschreckend.....
Ansonsten gibt es schon sehr lange auch olivfarbene und braune Waffen, auch als Polymerkonstruktionen noch nicht existierten, d.h. alleine mit der Brünierung läßt sich die schwarze Farbwahl nicht erklären.
Aber mal zurück zum Thema Tarnmuster:
Ausschlaggebend für die Entwicklung des unsäglichen AT-digital war u.a. immer der Leitsatz "in der Natur kommt kein Schwarz vor".
Darüber habe ich mich immer gewundert. Welche Natur meinten die? Klar, es geht bei Schatten etc. oft in Richtung Anthrazit, aber man darf ja nicht vergessen, daß Kleidung auch auswäscht oder verschmutzt.
Meiner persönlichen Erfahrung nach, muß ich sagen, daß Schwarz an Teilen der Ausrüstung und Kleidung gar nicht so schlecht "tarnt" wie immer geschriehen wird. Zudem stimmt das Argument, das Schwarz bei Licht nicht reflektiert einfach mal nicht. Je nach Stoff kann schwarze Kunstfaser sehr wohl verschiedene "Farb"-Nuancen unter Lichteinfluß zeigen - von schwarzgrau, über schwarzbraun bis anthrazit.
Begeistert bin ich dennoch vom AT-Grundton "foliage". Je nach Lichteinfluß sieht es mal eher grau, dann mal wieder grün-oliv aus. Das kann allerdings auch auf den verwendeten Stoff zurückzuführen sein. Ähnlichen Effekt sehe ich an meiner originalgetreuen US-OD-BDU Hose: Leicht glänzend und je nach Lichteinfall Variationen von grün-oliv bis braun-oliv.
Ebenso positiv hat mich aber auch das patentierte "nicht-wirklich-Weiss" des Multicam-Musters überzeugt - auch wenn ich finde, daß MC für Europa oftmals zu hell ist - zumindest im Herbst.
Bei eigenen Tests konnte ich definitiv bestätigen, daß ein solcher heller Ton in europäischen bzw. vorrangig humiden Farbmustern meist fehlt. Vegetato hat da mehr zu bieten.
Bei manchen neuen 5F-Flecktarn-Stoffen ist das hellgrün aber auch schon schön hell und wirkt sehr gut unter Lichteinfall.
Im Endeffekt steht aber nach wie vor fest: Die einzige universelle Tarnung nutzen derzeit die Predators ;-) Aber solange die menschliche Technologie da noch nicht angekommen ist, kommt man einfach nicht drumherum, wenigstens zwischen ariden und humiden Klimaten zu unterscheiden. Mein favorisiertes Konzept wäre je ein Wende-Anzug für beide Klimate und/oder Überwürfe wie z.B. bei der IDF.
Ich glaube Quintus Fabius hats irgendwo oben schon erwähnt und ich bin der gleichen Meinung: Die "Pixel" der digitalen Muster sind einfach zu klein. Bereits in kurzer Distanz verschwimmt es zu einen Einheitsfarbe. Da ist nichts mit Konturen auflösen. Sowas geht nur mit Kontrasten.
Lettland ist da einen Schritt weiter. Für mich ideal um Konturen zu verwischen wäre aber ein noch sehr viel größeres Muster wie z.B. "3/4 des Beins dunkler Farbverlauf, auf dem Knie dafür helle Sprenkler; Oberkörper zu 50 % völlig anders" etc. Ich kanns gern mal grafisch zeigen wie ich das meine, wenn Interesse besteht. Beispielhaft denke ich da z.B. an die bekannten "Tarnungen" von 2.WK Schlachtschiffen. Nicht, daß die wirklich getarnt haben, aber die wirklichen Konturen verschwanden sehr gut und verzögerten zumindest schnelle Entfernungs- und Typbestimmungen. Ähnlich "grob" ist auch das schwedische Woodland, wenngleich es mir zu grün und damit zu wenig adaptierbar ist um möglichst viel von Europa abzudecken und auch da weiche Kanten fehlen.
Letzteres ist ein wichtiger Punkt meine Meinung nach, den ich Multicam nach wie vor hoch anrechne. Hier werden Farbverläufe ebenso verwendet wie harte Kanten. Beides gehört für mich zu einem wirklich guten Muster.
Ich denke mal, daß der Grund für die Waffenfarbe - so wie bei der Kleidung der SEK's etc. - vor allem in der pschologischen Wirkung zu sehen ist. Schwarz wirkt eben bedrohlich, abschreckend.....
Ansonsten gibt es schon sehr lange auch olivfarbene und braune Waffen, auch als Polymerkonstruktionen noch nicht existierten, d.h. alleine mit der Brünierung läßt sich die schwarze Farbwahl nicht erklären.
Aber mal zurück zum Thema Tarnmuster:
Ausschlaggebend für die Entwicklung des unsäglichen AT-digital war u.a. immer der Leitsatz "in der Natur kommt kein Schwarz vor".
Darüber habe ich mich immer gewundert. Welche Natur meinten die? Klar, es geht bei Schatten etc. oft in Richtung Anthrazit, aber man darf ja nicht vergessen, daß Kleidung auch auswäscht oder verschmutzt.
Meiner persönlichen Erfahrung nach, muß ich sagen, daß Schwarz an Teilen der Ausrüstung und Kleidung gar nicht so schlecht "tarnt" wie immer geschriehen wird. Zudem stimmt das Argument, das Schwarz bei Licht nicht reflektiert einfach mal nicht. Je nach Stoff kann schwarze Kunstfaser sehr wohl verschiedene "Farb"-Nuancen unter Lichteinfluß zeigen - von schwarzgrau, über schwarzbraun bis anthrazit.
Begeistert bin ich dennoch vom AT-Grundton "foliage". Je nach Lichteinfluß sieht es mal eher grau, dann mal wieder grün-oliv aus. Das kann allerdings auch auf den verwendeten Stoff zurückzuführen sein. Ähnlichen Effekt sehe ich an meiner originalgetreuen US-OD-BDU Hose: Leicht glänzend und je nach Lichteinfall Variationen von grün-oliv bis braun-oliv.
Ebenso positiv hat mich aber auch das patentierte "nicht-wirklich-Weiss" des Multicam-Musters überzeugt - auch wenn ich finde, daß MC für Europa oftmals zu hell ist - zumindest im Herbst.
Bei eigenen Tests konnte ich definitiv bestätigen, daß ein solcher heller Ton in europäischen bzw. vorrangig humiden Farbmustern meist fehlt. Vegetato hat da mehr zu bieten.
Bei manchen neuen 5F-Flecktarn-Stoffen ist das hellgrün aber auch schon schön hell und wirkt sehr gut unter Lichteinfall.
Im Endeffekt steht aber nach wie vor fest: Die einzige universelle Tarnung nutzen derzeit die Predators ;-) Aber solange die menschliche Technologie da noch nicht angekommen ist, kommt man einfach nicht drumherum, wenigstens zwischen ariden und humiden Klimaten zu unterscheiden. Mein favorisiertes Konzept wäre je ein Wende-Anzug für beide Klimate und/oder Überwürfe wie z.B. bei der IDF.
Ich glaube Quintus Fabius hats irgendwo oben schon erwähnt und ich bin der gleichen Meinung: Die "Pixel" der digitalen Muster sind einfach zu klein. Bereits in kurzer Distanz verschwimmt es zu einen Einheitsfarbe. Da ist nichts mit Konturen auflösen. Sowas geht nur mit Kontrasten.
Lettland ist da einen Schritt weiter. Für mich ideal um Konturen zu verwischen wäre aber ein noch sehr viel größeres Muster wie z.B. "3/4 des Beins dunkler Farbverlauf, auf dem Knie dafür helle Sprenkler; Oberkörper zu 50 % völlig anders" etc. Ich kanns gern mal grafisch zeigen wie ich das meine, wenn Interesse besteht. Beispielhaft denke ich da z.B. an die bekannten "Tarnungen" von 2.WK Schlachtschiffen. Nicht, daß die wirklich getarnt haben, aber die wirklichen Konturen verschwanden sehr gut und verzögerten zumindest schnelle Entfernungs- und Typbestimmungen. Ähnlich "grob" ist auch das schwedische Woodland, wenngleich es mir zu grün und damit zu wenig adaptierbar ist um möglichst viel von Europa abzudecken und auch da weiche Kanten fehlen.
Letzteres ist ein wichtiger Punkt meine Meinung nach, den ich Multicam nach wie vor hoch anrechne. Hier werden Farbverläufe ebenso verwendet wie harte Kanten. Beides gehört für mich zu einem wirklich guten Muster.