USA vs. Nordkorea

[701]

@701 und Co.
Ich hab ja kein Problem damit, wenn Ihr die USA kritisiert. Aber könntet Ihr bitte mal die staatlich gesteuerte iranische Propaganda ausschalten. Hier werden ständig Meldungen von Press TV u.ä. Medien zitiert. Von diesen Quellen eine neutrale Meinung zu den USA zu bekommen ist in etwa genauso wahrscheinlich wie wenn man die staatlichen chinesischen Medien um eine ehrliche Einschätzung der Menscherechte bitten würde.
So, das war mein erster und letzter Post hier. Ich lösche meinen Account jetzt wieder. Aber dieses seltsame Gelaber der antiamerikanischen Trolle geht mir hier echt auf den Geist. Ich lebe lieber in einer Welt, in der die USA stark sind, als in einer in der der Iran oder Nordkorea mit ihrer zweifelhaften Weltanschauung das Sagen haben.
Kritik an Amerika ja! Aber nicht auf dem Niveau, dass man die USA für alles Schlechte in der Welt verantwortlich macht. Das ist zu billig.

Was stört Dich nun genau? Die Verlinkungen von Irib? von PressTV? von Blogs?
Wenn Dir diese Informationen nicht zusagen und/oder die Ansichten von den Blogs oder mir nicht zusagen so kannst du diese entweder überlesen, auslassen, Ausblenden, verdrängen oder gehst darauf ein und versuchst mit Argumenten mich vom deinem Standpunkt zu überzeugen.

Mich hier jedoch Aufzufordern bestimmte Quellen nicht zu verlinken oder gar zu nutzen und/oder zu wollen das ich meinen Standpunkt nicht verbreite ist genau ein Teil davon was ich nicht ab kann. Andere Unterdrücken und nur die "Guten" aus der eigenen Weltansicht gewähren zu lassen statt sich selbst aus vielen Quellen und Standpunkten selber zu bilden zu einem eigenen Standpunkt.

Die Iranischen Medien werden schon unter fadenscheinigen Gründen von den Satelliten genommen.
Freie Berichterstattung und Pressefreiheit ist in Europa und anderen Teilen der Welt nicht existent.
Soll das auch in diesem Forum unterdrückt werden?

@RogueFive
Willkommen!
Du tust 701 unrecht. Der ist kein Troll, er glaubt tatsächlich, was er hier verlinkt.
Ich teile Deine Quellenkritik sonst voll und ganz. Staatlich gelenkte Medienorgane und polemische antiwestliche Blogs haben mit seriösem Journalismus wenig zu tun, sorgen allenfalls für Heiterkeit. Die eigenen Quellen unhinterfragt zu verwenden, wirft zudem ein fragwürdiges Licht auf den entsprechenden User. Allzu oft werden Meinungen von Blogschreibern mit nüchterner Berichterstattung verwechselt. Das gilt umgekehrt aber auch bei der Verwendung von Spiegel, FAZ & co.: jede Berichterstattung verfolgt eine gewisse Agenda, um Meinungsbildung in eine bestimmte Richtung zu lenken. Ein Blick auf die Gegenseite lohnt sich also immer. Auch wenn man im konkreten Fall das Gefühl nicht loswird, dass ebendiese Gegenseite das Denken für ihre Leser übernimmt.

Ein Blogschreiber hat immer seine Ansicht. So schreibt er dann auch. Ein Spiegel Autor schreibt nicht oder sehr selten seine Ansicht sondern die die ihm vorgegeben wird. Das ist der Unterschied.
Bist du mit deiner Ansicht und dem Artikel nicht genehm bei Chefredakteur so bist du gefeuert. Bringt er deine Ansicht und dem Herausgeber oder dem Eigner passt dies nicht (siehe der Kausa "der Freitag") so bist du gefeuert.

Nur weil ein Blog verlinkt wird bedeutet das nicht auch Automatisch die Übernahme dessen Meinung zu meiner. Aber die Informationen in den Blogs sind heute deutlich besser recherchiert, sachlicher und auch sorgfältiger Aufbereitet als Spiegel & Tagesschau Berichte.
Besonders bei den öffentlich rechtlichen Medien wäre die Darstellung anderer Seiten zu einem Ereignis Pflicht. Dies kommt jedoch nicht mehr vor und es werden einfach nachprüfbar falsche Tatsachen berichtet.

Du kannst gerne meinen Standpunkt kritisieren aber nicht mit leeren Argumenten.

Es steht eben jedem frei, sich zu informieren ! Im Gegensatz zu den Menschen in Nordkorea, China oder Iran haben wir hier auch die Möglichkeit dazu und das ist gut. Jeder kann sich seine Meinung aus den unterschiedlichsten Quellen jedweder Coleur bilden und dabei muss man nicht einer Meinung sein. Im Gegenteil, zu einer fruchtbaren Diskussion gehören immer gegensätzliche Ansichten, auch die Verlautbarungen staatlich gelenkter Medien. Man muss eben auch in der Lage und Willens sein, Quellenkritik zu üben......

shahab, in Deutschland wie auch in den meisten anderen Demokratien (einschließlich Südkorea) gibt es kaum oder nur wenige staatliche Medien !
Und auch die staatlichen Medien sind in der Regel öffentlich-rechtlich (z.B. die BBC in UK) organisiert wie unser ZDF oder die ARD-Sender. Die Regierung kann diesen Sendern nicht vorschreiben, was sie zu senden haben und unsere Presse unterliegt keiner staatlichen Kontrolle oder gar einer Zensur. Du darfst mir auch gern verraten, welche US-Fernsehsender ausser dem Soldatensender in staatlicher Hand der US-Regierung sind.....
Dass Zeitungen oder TV-Sender durchaus eher konservativ oder eher links orientiert sind ist klar, aber wer die FAZ nicht lesen will, kann ja die TAZ nehmen, das steht jedem frei und das ist gut so !
In Ländern wie dem Iran oder gar Nordkorea achtet ein staatlicher Zensor darauf, was gedruckt und gesendet wird, da kannst du guten Gewissens von staatlichen (oder staatlich glenkten) Medien sprechen

Du zeigst mit dem Finger auf die üblichen Verdächtigen. Nun zeige doch mal in der FAZ oder TAZ den Standpunkt der syrischen Regierung. Bitte, zeige diesen dort auf. Wo wird dieser transportiert. Mit welcher Tonart oder mit welcher schreiberischen Kunst.

Du meinst also, die Presse ist hierzulande freier, die Informationen reflektierter und Ausgewogener. Bitte, wo wird berichtet was das Außenamt von NK genau geschrieben hat?

Ist in einem deutschen Leitmedium nur einmal die original übersetzte Rede von Ahmadinedschad zu lesen gewesen? Wie war das mit dem letzten Putin Interview oder dem vom 2008?
Wie war die SPON Bericht Erstattung dazu? Die Überschriften?

Das ist es was Blogger aufgreifen denn in allen "Medien" wie ARD& ZDF bis FAZ und SPON oder aber auch die TAZ steht das selbe drin. Nichts mit Ausgewogenheit oder gar das transportieren anderer Standpunkte.

NK wird hier als Bedrohung dargestellt. Die USA als Verteidiger von SK.
Das ist der Medientenor hierzulande. Keiner vertritt in FAZ die Gegensätzliche Meinung.
Die Frage ist doch ganz einfach. Wer hat in den letzten 20 Jahre X Kriege begonnen, Millionen von Menschen quer über die Erde getötet, ermordet und gefoltert sowie um ihr Hab und Gut gebracht.
Wer?

Wer ist die eigentliche Bedrohung? NK? Iran`? Syrien?
Natürlich... laut SPON die "gefährlichste Familie der Welt... die Kims, Assad und Ahmadinedschad.

NK fühlt sich durch die USA massiv bedroht. Das Außenamt hat auch Aufgelistet warum. Es ist nachvollziehbar. Siehe die letzten 20 Jahre... Die USA weigern sich weiterhin direkte Gespräche zu führen für u.a. einen Friedensvertrag.
Solch ein Friedensvertrag nach mehr als 60 Jahren sollte doch nun ohne jede Vorbedingung erfüllbar sein, oder?