08.12.2015, 14:43
Nightwatch:
Das ist eine wirklich kluge und überzeugende Ausführung. Aber sollten wir uns in Bezug auf die Rüstung immer nur auf den Status Quo beziehen oder nicht vielmehr auf die Zukunft ?! Und zeigt nicht die Schwäche selbst der US Bodeneinheiten gegenüber immens unterlegenen Gegnern auf, dass man hier mehr rüsten müsste? Schreibst du nicht selbst:
Was meiner Überzeugung nach aufzeigt, dass die US Bodentruppen in diesem Krieg unzureichend waren! Das reicht von den mangelnden Fähigkeiten der Luftlandetruppen im Norden hin zu den logistischen Problemen, der Schwäche der Aufklärungseinheiten (welche dann sogar zur Sicherung rückwärtiger Dienste verwendet wurden weil man sie vorne nicht einsetzen konnte) hin zur geringen Quantität der Kampfeinheiten, den SBCT (Stryker) hin zu dem Kaleidoskop der Vernetzung welches mehr Verwirrung als Nutzen stiftete.
Heute stimmen eigentlich alle darin überein, dass auch die Zahl der Bodentruppen 2003 zu gering war und die vernetzte Kriegsführung diesen Mangel an Quantität nicht ersetzen konnte. Darüber hinaus stagniert eben auch seit Jahrzehnten die Qualität der Bodeneinheiten und deren technisches Niveau.
Wo soll man da anfangen? Heute fahren die USA immer noch mit M1 mit Gasturbine herum, verwenden die AR-15 Plattform, und den Bradley, haben verfehlte Brigadestrukturen und immer noch so viele Stäbe und Generäle wie vor 20 Jahren bei drastisch reduzierter Kampftruppe usw usw usf
Kurz und einfach: gerade der Umstand dass die USA selbst gegen die völlig inkompetente, kampfunwillige und zermürbte irakische Armee solche Probleme am Boden hatten und dies bei extremster absolut einseitiger Luftüberlegenheit und der Verwendung von sowohl Vernetzter Kriegsführung wie auch Präzisionsbomben zeigt klar auf, dass die Bodeneinheiten der US Armee unzureichend sind, die Strukturen und die Doktrin veraltet und hier jede Menge Bedarf für Kampfwertsteigerung und Aufrüstung besteht.
Stattdessen blutet absolut alles in den US Streitkräften für die Luftwaffe aus.
Zitat:Welcher Gegner bietet uns ein derartiges Arsenal zum zerstören an? Wo bitte sind die Panzerarmeen, Luftflotten und Fuhrparks für die wir heute Tausende an Jagdbombern benötigen?
Es ist eine simple Tatsache das die Quantität der verfügbaren Waffensysteme weltweit nach Ende des Kalten Krieges auf einen Bruchteil zurückgegangen ist.
Was willst du bekämpfen?
Unsere Problem ist es nicht, dass wir zu wenig Waffenträger haben. Wir können vielmehr nicht genügend Ziele ausmachen die wir sinnnigerweise bombardieren können.
Das ist eine wirklich kluge und überzeugende Ausführung. Aber sollten wir uns in Bezug auf die Rüstung immer nur auf den Status Quo beziehen oder nicht vielmehr auf die Zukunft ?! Und zeigt nicht die Schwäche selbst der US Bodeneinheiten gegenüber immens unterlegenen Gegnern auf, dass man hier mehr rüsten müsste? Schreibst du nicht selbst:
Zitat:Die Amerikaner haben 2003 in der offenen Wüste bei totaler Luftüberlegenheit und bei lachhaften Widerstand mehr als eine Woche für diese Entfernung gebraucht und ihre Logistik war dabei am Anschlag.
Was meiner Überzeugung nach aufzeigt, dass die US Bodentruppen in diesem Krieg unzureichend waren! Das reicht von den mangelnden Fähigkeiten der Luftlandetruppen im Norden hin zu den logistischen Problemen, der Schwäche der Aufklärungseinheiten (welche dann sogar zur Sicherung rückwärtiger Dienste verwendet wurden weil man sie vorne nicht einsetzen konnte) hin zur geringen Quantität der Kampfeinheiten, den SBCT (Stryker) hin zu dem Kaleidoskop der Vernetzung welches mehr Verwirrung als Nutzen stiftete.
Heute stimmen eigentlich alle darin überein, dass auch die Zahl der Bodentruppen 2003 zu gering war und die vernetzte Kriegsführung diesen Mangel an Quantität nicht ersetzen konnte. Darüber hinaus stagniert eben auch seit Jahrzehnten die Qualität der Bodeneinheiten und deren technisches Niveau.
Zitat:Und welche sollen das sein?
Wo soll man da anfangen? Heute fahren die USA immer noch mit M1 mit Gasturbine herum, verwenden die AR-15 Plattform, und den Bradley, haben verfehlte Brigadestrukturen und immer noch so viele Stäbe und Generäle wie vor 20 Jahren bei drastisch reduzierter Kampftruppe usw usw usf
Kurz und einfach: gerade der Umstand dass die USA selbst gegen die völlig inkompetente, kampfunwillige und zermürbte irakische Armee solche Probleme am Boden hatten und dies bei extremster absolut einseitiger Luftüberlegenheit und der Verwendung von sowohl Vernetzter Kriegsführung wie auch Präzisionsbomben zeigt klar auf, dass die Bodeneinheiten der US Armee unzureichend sind, die Strukturen und die Doktrin veraltet und hier jede Menge Bedarf für Kampfwertsteigerung und Aufrüstung besteht.
Stattdessen blutet absolut alles in den US Streitkräften für die Luftwaffe aus.