05.12.2015, 12:28
phantom:
Krieger lehnen die Wirtschaft an sich eigentlich grundsätzlich ab, deshalb sind viele Soldaten recht wirtschaftsfeindlich. Die Wirtschaft wird hier primär als Gegner verstanden welche den Soldaten das notwendige Material vorenthält und die bezahlten Gelder stiehlt und die Nation verrät.
Deshalb haben auch alle Kriegergesellschaften immer die Wirtschaft mit größter Verachtung betrachtet und Kaufleute standen in solchen Gesellschaften noch unter den einfachen Bauern vom Rang her. Wirtschaftsförderung gleich welcher Art ist hier auch nicht das Ziel, sondern stattdessen massiver Druck auf die Wirtschaft das zu tun was das Militär will. Also System xyz ist zu folgendem Zeitpunkt zu folgendem Preis zu liefern, oder sonst .....
Heute hat das Militär aber eben kein Primat mehr und unsere Kulturen in Westeuropa könnten kaum unkriegerischer sein. Das möchte ich ganz ohne Wertung verstanden wissen.
In der modernen Materialschlacht ist die frühere Auffassung von Kriegern gegenüber der Wirtschaft auch nicht haltbar. Aber das tiefe Unbehagen jedes Kriegers gegenüber der Wirtschaft ist auch heute noch durchaus geblieben.
Und das Ende vom Lied ist bei beidem ein Monopol mit all seinen negativen Konsequenzen. Im einen Fall indem die Firma ihre Konkurrenz ausschaltet, im anderen in dem der Staat diese Konkurrenz ausschaltet.
Dir ist schon klar, dass das abgeschossene Flugzeug ein reines Schlacht- und Erdkampfflugzeug war und deshalb in einem Luftkampf nie eine Chance hat ?!
Und es ist ebenso unsinnig keine Kampfpanzer zu haben, wenn man sie aus der Luft nicht eliminieren kann. Und zu so etwas kann es kommen, auch gegenüber schwächeren Gegnern. Man benötigt sie also so oder so um zumindest die Friktionen auszugleichen welche auftreten werden. Und die USA investieren gerade zur Zeit wieder in ihre schweren Verbände, gerade eben in Kampfpanzer und Panzerhaubitzen.
Nimm mal den Irakkrieg den du so schätzt als Beispiel:
Die USA besaßen hier die absolute Luftherrschaft, es wurden unglaubliche Zahlen von Einsätzen geflogen, gegen einen Feind in offener Wüste ! ohne jede Deckung und trotzdem kam es noch zu mehreren massiven Kämpfen zwischen Panzern am Boden ohne Luftunterstützung bis hin zu Kämpfen gegen komplette feindliche Divisionen.
Dazu eine Buchempfehlung für dich (sehr lesenswert !):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.douglasmacgregor.com/warriorsrageintro.htm">http://www.douglasmacgregor.com/warriorsrageintro.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/parameters/Articles/2011summer/BookReviews/Macgregor_Warrior's%20Rage.pdf">http://strategicstudiesinstitute.army.m ... 20Rage.pdf</a><!-- m -->
Und gegenüber Russland in Osteuropa ebenso wie gegenüber dem Iran in den Bergen Persiens wird man nicht mal im Ansatz die Vorteile haben welche man damals gegenüber der irakischen Armee hatte.
Zitat:Rechts ist zwar wirtschaftsfreundlich, neigt aber latent dazu bei Wirtschaftsförderung den Wettbewerb auszuschliessen und schiesst sich dabei gleich selbst ins Knie.
Krieger lehnen die Wirtschaft an sich eigentlich grundsätzlich ab, deshalb sind viele Soldaten recht wirtschaftsfeindlich. Die Wirtschaft wird hier primär als Gegner verstanden welche den Soldaten das notwendige Material vorenthält und die bezahlten Gelder stiehlt und die Nation verrät.
Deshalb haben auch alle Kriegergesellschaften immer die Wirtschaft mit größter Verachtung betrachtet und Kaufleute standen in solchen Gesellschaften noch unter den einfachen Bauern vom Rang her. Wirtschaftsförderung gleich welcher Art ist hier auch nicht das Ziel, sondern stattdessen massiver Druck auf die Wirtschaft das zu tun was das Militär will. Also System xyz ist zu folgendem Zeitpunkt zu folgendem Preis zu liefern, oder sonst .....
Heute hat das Militär aber eben kein Primat mehr und unsere Kulturen in Westeuropa könnten kaum unkriegerischer sein. Das möchte ich ganz ohne Wertung verstanden wissen.
In der modernen Materialschlacht ist die frühere Auffassung von Kriegern gegenüber der Wirtschaft auch nicht haltbar. Aber das tiefe Unbehagen jedes Kriegers gegenüber der Wirtschaft ist auch heute noch durchaus geblieben.
Zitat:Es hängt alles zusammen, je grösser die Serie, desto geringer der Preis, desto konkurrenzfähiger die Ware im Export, desto potenter nachher die Firma die sich im Wettbewerb durchgesetzt hat. So entstehen Firmen wie General Atomics, in Deutschland wäre das unmöglich, da geht von Anfang an jeder Auftrag zu EADS.
Und das Ende vom Lied ist bei beidem ein Monopol mit all seinen negativen Konsequenzen. Im einen Fall indem die Firma ihre Konkurrenz ausschaltet, im anderen in dem der Staat diese Konkurrenz ausschaltet.
Zitat:Was hat der Pilot bezüglich des Luftkampfs mit der türkischen F-16 in Syrien gesagt? "Wir hatten keinerlei Chance zur Abwehr des Angriffs."
Dir ist schon klar, dass das abgeschossene Flugzeug ein reines Schlacht- und Erdkampfflugzeug war und deshalb in einem Luftkampf nie eine Chance hat ?!
Zitat:Es ist völlig unsinnig viel Geld in Kampfpanzer zu stecken, wenn man sie aus der Luft leicht eliminieren kann.
Und es ist ebenso unsinnig keine Kampfpanzer zu haben, wenn man sie aus der Luft nicht eliminieren kann. Und zu so etwas kann es kommen, auch gegenüber schwächeren Gegnern. Man benötigt sie also so oder so um zumindest die Friktionen auszugleichen welche auftreten werden. Und die USA investieren gerade zur Zeit wieder in ihre schweren Verbände, gerade eben in Kampfpanzer und Panzerhaubitzen.
Nimm mal den Irakkrieg den du so schätzt als Beispiel:
Die USA besaßen hier die absolute Luftherrschaft, es wurden unglaubliche Zahlen von Einsätzen geflogen, gegen einen Feind in offener Wüste ! ohne jede Deckung und trotzdem kam es noch zu mehreren massiven Kämpfen zwischen Panzern am Boden ohne Luftunterstützung bis hin zu Kämpfen gegen komplette feindliche Divisionen.
Dazu eine Buchempfehlung für dich (sehr lesenswert !):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.douglasmacgregor.com/warriorsrageintro.htm">http://www.douglasmacgregor.com/warriorsrageintro.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/parameters/Articles/2011summer/BookReviews/Macgregor_Warrior's%20Rage.pdf">http://strategicstudiesinstitute.army.m ... 20Rage.pdf</a><!-- m -->
Und gegenüber Russland in Osteuropa ebenso wie gegenüber dem Iran in den Bergen Persiens wird man nicht mal im Ansatz die Vorteile haben welche man damals gegenüber der irakischen Armee hatte.