(Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread

[phantom]

Die USA währen auch froh wenn sie z.b über die Offensivwaffen und ECM Fähigkeiten der Russen verfügen würden. :mrgreen:

ECM-Fähigkeiten? Was hat der Pilot bezüglich des Luftkampfs mit der türkischen F-16 in Syrien gesagt? "Wir hatten keinerlei Chance zur Abwehr des Angriffs." Ich weiss nicht aus welcher Propaganda du immer den toll gerüsteten Russen rausliest?! Und das Offensivpotenzial der Russen ist vor allem bei den Atomraketen hoch, sonst ist da nichts vorhanden was sich mit der NATO nicht effektiv bekämpfen liesse.

Die Russen haben mit ihren Kriegen in der Ukraine und nun auch in Syrien beweisen das sie über eine äußerst Schlagkräftige Armee verfügen.

Im Messen zwischen Not gegen Elend. :mrgreen: Was willst du daraus ableiten, die Ukraine hatte doch keine funktionstüchtige Armee und die Russen traten ja nie in einen offenen Konflikt. Daraus kannst du nichts ableiten.

Zudem ist die Luftwaffe für Russlands Art Krieg zu führen auch längst nicht so wichtig wie für die USA und den Westen. Denn die USA benötigen ihre sehr starke Luftwaffe schlicht um ihre Mangelnde Feuerkraft am Boden und zu See auszugleichen.

So ein ... darf ich nicht mehr sagen. Die Seestreitkräfte mit 10 Supercarriern auf Seiten der USA und zwar solchen die wirklich von A-Z funktionieren, also bitte, da haben die Russen nicht mal ansatzweise was entgegenzusetzen. Und die USA setzen bewusst mehr Geld in die Luftwaffe, weil die Luft im Kampf der Grossgeräte, den Boden immer dominiert. Es ist völlig unsinnig viel Geld in Kampfpanzer zu stecken, wenn man sie aus der Luft leicht eliminieren kann.

Die Russen dagegen könnte auf dem Europäischen Kontinent einen Angriffskrieg auch völlig ohne ihre Luftwaffe erfolgreich kämpfen solange nur ihre IADs standhält.

Was sind das für annahmen. Die Russen würden mit ihren Panzern ein Waterloo schlimmsten Ausmasses erleben. Diese Luftabwehr hat nirgends funktioniert, woher nimmst du das Wissen dass das ausnahmsweise jetzt funktionieren würde? Auf der anderen Seite wurde von Seiten der USA x-fach bewiesen, dass sie eine Luftabwehr erfolgreich zerlegen und dann die Tanks zerstören können.

Hinzu kommen nun auch noch Spezial Offensivwaffen wie etwa High End SRBMs (Iskander-M), Marschflugkörpern oder auch der weiträumige Einsatz von starken ECM-Systemen.

Die die über dem Iran schon abgestürzt sind. Du überschätzt die Russen aufgrund der Russen-Propaganda und US-Paranoia, massiv.

Der Extremismus mancher Republikaner (bzw. der Tea Party) muss in erster Linie als eine Reaktion auf die ersten 2 Jahre der Obama Administration gesehen werden, wo man dem Land eine Linke Agenda aufgezwungen hat die es so nie wollte.

Vor dem Hintergrund der Katastrophe die Bush und Konsorten / Republikaner in der Welt/Irak/Afghanistan veranstaltet haben. Denen sollte man nicht die Verantwortung für solche Waffen übertragen, da seh ich jetzt keinen grossen Unterschied zum russischen Nationalismus / diese unmögliche, konfrontative Politik.

Man hat nämlich nach Meinung der meisten serriösen Analysten und Politiker bereits das absolute Minimum erreicht bzw. längst unterschritten.

Die seriösen unter den Republikanern? :mrgreen:

Du liest viel zu viel von diesen Waffenlobbyisten die den Teufel an die Wand malen (Gegner ohne Ende raufschwafeln), nur damit weiter masslos Waffen kaufen kann. Die USA sind mehr als ausreichend gerüstet. Dass technologisch weiter die Spitze darstellen muss, da bin ich mit dir einig.