14.02.2005, 23:02
Zitat:Shahab3 postetesorry, der Persisch-/Arabische Golf ist kein "U-Boot-Gewässer"; im Golf braucht man nicht mal großartig Sonar,
Es geht einzig und allein um die Absicherung des Persischen Golfs. Sei es die Einfahrt (Arabisches Meer/Persischer Golf) oder der innere Bereich.
Die direkt betroffenen sind die arabischen Golf-Anreiner. Selbige haben kein interesse an einem 2. Tankerkrieg, Zerstörung von Ölverladehäfen und Verminung des Hormuz-Seeweges. Darum gehts..
salopp gesagt: ein getauchtes U-Boot kann da von einer Dhau aus mit "handgeworfenen Wabos auf Sichtkontakt" gekillt werden; die Iranischen Kilos sind nur ausserhalb des Golfes einsetzbar - und das ist die Domaine der von mir genannten (Anrainer-) Staaten.
Wenn die Tankerrouten durch die Kilos gefährdet sind, dann liegt auch diese Gefährdung ausserhalb der Golfgewässer - dort, wo der Golf mit seinem flachen Wasser in den tiefen indischen Ozean übergeht- und im indischen Ozean selbst. Schiffsgebundene U-Jagd-Kapazität (auch gegen iranische U-Boote) hat nur in diesen Gewässern einen rationalen Sinn.
Die kleineren Golf-Anrainerstaaten von Kuwait bis zu den VAR haben aber ein Einsatzgebiet, das gerade bis zur Straße von Hormuz reicht - kaum weiter. Dieser Bereich kann bereits durch landgestütze U-Jagd-Hubschrauber gesichert werden. Ab der Straße übernimmt der Oman als Anliegerstaat Kontrolle und Schutz der Tanker, ebenso ggf. die Saudische Marine.
Der einzige reelle Sinn der iranischen U-Boote ist (nachdem der Golf selbst wegen der geringen Tiefe und des klaren Wassers für U-Boote ungeeignet ist) der Einsatz im Vorfeld des Golfes - und hier wohl eher im vorgeschobenen Stören von feindlichen Flottenaufmärschen (oder Versorgungstransporten), bevor diese den Golf und die von landgestützten Anti-Schiff-Raketen geschützten küstennahen Bereiche erreichen.
Auch aus dieser Sicht macht eine schiffsgebunde U-Jagd-Kapazität innerhalb des Golfes wenig Sinn.