15.02.2006, 20:22
Gerade das ist natürlich ein kontroverser Punkt, der meines Erachtens die F-16-Wahl von vornherein problematisch macht. Man hat sich einfach das falsche Flugzeug ausgesucht, man kann nur spekulieren, warum. Aber man muss bedenken, dass neben der F-16 zunächst (als von heimischer Fertigung noch nicht die Rede war) auch F-15 und F/A-18 angeboten worden sind. Beides Flugzeuge, die für eine reine Strike-Rolle, die die F-2 vorrangig inne hat, weitaus besser geeignet gewesen wären, ohne groß an der Zelle herumzuschustern (besonders die Hornet).
Die F-2 ist ein Fehlschlag, die keinerlei Fähigkeiten über diesen Preis rechtfertigen kann. Dass es sie gibt, war eine m.E. rein innenpolitische Entscheidung, die auch nichts damit zu tun hatte, dass die japanische Industrie etwa besseres Material liefern konnte. Man sieht ja beim Flügel, was dabei rauskommen kann.
Das soll nicht heißen, dass die F-2 unfähig ist, sicher weit davon entfernt. Die Kosten stehen nur in absolut keinem Verhältnis zum Gewinn.
Die F-2 ist ein Fehlschlag, die keinerlei Fähigkeiten über diesen Preis rechtfertigen kann. Dass es sie gibt, war eine m.E. rein innenpolitische Entscheidung, die auch nichts damit zu tun hatte, dass die japanische Industrie etwa besseres Material liefern konnte. Man sieht ja beim Flügel, was dabei rauskommen kann.
Das soll nicht heißen, dass die F-2 unfähig ist, sicher weit davon entfernt. Die Kosten stehen nur in absolut keinem Verhältnis zum Gewinn.