30.12.2003, 01:52
ich glaube ihr überbewertet das mlg27 etwas. damit kann man vielleicht speedboote bekämpfen aber was ist mit einem patroulienboot, einem schnellboot oder einer korvette? mit solcherlei schiffen muß man im küstenvorfeld ohne vorwarnung rechnen aber die werden sich kaum von 60 schuss 27mm munition beeindrucken lassen. und im küstenvorfeld kann der einsatz von seezielflugkörpern mitunter schwierig sein (mal ganz abgesehen davon das 8 flk auch schnell verbraucht sind oder mal fehlfunktionen aufweisen können). ich halte die klassische aufgabe der seezielbekämpfung deshalb weiterhin für einen zentralen aufgabenteil der marinegeschütze. und da ist 155mm handgeladen zu groß und langsam und 27mm zu klein und kurzatmig.
natürlich wird man in zukunft verstärkt im bereich der gelenkten artilleriemunition forschen und entwickeln aber da 127mm wie gesagt ein quasistandard im marinebereich darstelllt, erwarte ich die erste auf schiffsbekämpfung spezialisierte gelenkte munition auch in diesem bereich. ausserdem darf man nie vergessen das man gelenkte munition auch wieder stören/ablenken kann. wenn ich auf sagen wir mal 8 oder 10km ein schnellboot bekämpfen will wird ein geschütz mit hoher kadenz auch ohne gelenkte munition seinen dienst erfüllen.
abschießen von anfliegender geschützmunition ist fast nicht praktikabel. die briten sollen mit ihrem seawolf system zwar mal eine anfliegende 114mm granate abgeschossen haben aber selbst bei hohen trefferwahrscheinlichkeit ging einem da schnell die raketen aus.
und zum thema allrounder vs. spezialisierung möchte ich mal die besondere lage der deutschen marine anführen. wir haben sowenige überwassereinheiten das wir uns spezialisierte einheiten eigentlich garnicht leisten können. ausserdem haben wir ja weder eine marineinfantrie noch landungschiffe, wozu sollten wir dann auf landzielbekämpfung spezialisierte fregatten oder zerstörer bauen? sicher die usa könnte es sich leisten land attack destroyer zu bauen aber wir?
und die 127mm lösung würde in einigen bereichen hervorragende leistung erbringen und in den restlichen zumindest noch akzeptabel sein.
natürlich wird man in zukunft verstärkt im bereich der gelenkten artilleriemunition forschen und entwickeln aber da 127mm wie gesagt ein quasistandard im marinebereich darstelllt, erwarte ich die erste auf schiffsbekämpfung spezialisierte gelenkte munition auch in diesem bereich. ausserdem darf man nie vergessen das man gelenkte munition auch wieder stören/ablenken kann. wenn ich auf sagen wir mal 8 oder 10km ein schnellboot bekämpfen will wird ein geschütz mit hoher kadenz auch ohne gelenkte munition seinen dienst erfüllen.
abschießen von anfliegender geschützmunition ist fast nicht praktikabel. die briten sollen mit ihrem seawolf system zwar mal eine anfliegende 114mm granate abgeschossen haben aber selbst bei hohen trefferwahrscheinlichkeit ging einem da schnell die raketen aus.
und zum thema allrounder vs. spezialisierung möchte ich mal die besondere lage der deutschen marine anführen. wir haben sowenige überwassereinheiten das wir uns spezialisierte einheiten eigentlich garnicht leisten können. ausserdem haben wir ja weder eine marineinfantrie noch landungschiffe, wozu sollten wir dann auf landzielbekämpfung spezialisierte fregatten oder zerstörer bauen? sicher die usa könnte es sich leisten land attack destroyer zu bauen aber wir?
und die 127mm lösung würde in einigen bereichen hervorragende leistung erbringen und in den restlichen zumindest noch akzeptabel sein.