(Amerika) United States Army
Marc79 schrieb:Den hätte man wahrscheinlich erfolgreich geführt. Weil die US Streitkräfte eher für einen großen Kopnflikt ausgelegt waren und sind.
Ich besitze Bücher jüngeren Datums die dazu etwas anderes sagen.
Aber lassen wir das mal dahingestellt, formulieren wir es anders:
Was wäre wenn man in ein dem Irak ähnliches Besatzungsszenario gezwungen worden wäre?

Zitat:Bundeswehr hatte bei 280 000 Mann ca. 190 000 Soldaten die Heeresuniform trugen. Das macht fast 70 % aus.
Was ja nicht viel heißt, bekanntlich ist bei den Amis der Kampftruppenanteil "etwas" höher.

Zitat:
Nur die Amis haben im dem Schießkrieg kaum geblutet, aber indem Stabi Einsatz danach dafür um so mehr.
Naja, unter "großer Schießkrieg" verstehe ich etwas anderes als den Ausflug nach Bagdad. Was hatte Saddam denn noch...
Die meisten Einheiten lösten sich doch mehr oder minder in Luft auf als die Amis anrollten.
Zudem musst du beachten, dass OIF nach zwei intensiven Aufrüstungsjahren stattfand.
Das direkt 2001, auweia. Nicht für einen Krieg in Afghanistan war die Army bereit. Das Buch "Task Force Dagger" führt das recht nett aus.

Zitat: Man hat das Geld nicht in Rücklagen gesteckt, sondern in High Tech Spielzeug, der Luftwaffe und der NAvy.
Auch. Man hat aber den Rüstungshaushalt weiter reduziert (zumindest 1993-1998). Und gleichzeitig noch umgeschichtet.

Zitat:Nein kann man nicht, liess mal das Buch von Robert Baer dazu.
Welches?

Zitat:Aber den Irak haben die Bush junior Gesselen durch ihre totale Unfähigkeit in der Umsetzung zu verschulden.
Ich bestreite nicht das sie die Hauptschuld tragen. Insbesondere Rumsfeld.

Zitat:Man hat nicht demobilisiert, man hat umgerüstet, von Massenheer auf kleine High Tech Einheiten. Und da hat vor allem auch Rumsfeld Gas gegeben.
Man hat die Truppenstärke zurückgefahren, also hat man demobilisiert. Wie man das ausgleichen wollte ist erst mal Nebensache.

Zitat:Besser geplant, vielleicht hätte es dann die Generäle planen dürfen und nicht ein Wolfowitz oder ein Cheney.
Und das hätte dann gereicht? Waage ich zu bezweifeln.
Wobei ich dir hier auch wieder recht geben, der Planungsablauf war ein Fehler.

Zitat:Tja, ich sehe es halt anders
Soweit liegen wir gar nicht auseinander.

@ bastian
Teile der
6th Infantry Division (light)
7th Infantry Division (light)
24th Infantry Division (Mech)

Effektiv hat Clinton der Army 2 Divisionen genommen.
Im wesentlichen eben leichte Infanterie.
Die fehlt jetzt.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
[Kein Betreff] - von Holger - 04.08.2003, 17:57
RE: United States Army - von Delbrueck - 25.08.2024, 18:09
RE: United States Army - von Schneemann - 28.01.2025, 06:52
RE: United States Army - von Schneemann - 02.04.2025, 05:34
RE: United States Army - von alphall31 - 02.04.2025, 08:13
[Kein Betreff] - von bastian - 04.08.2003, 20:24
[Kein Betreff] - von Cluster - 05.08.2003, 14:22
[Kein Betreff] - von bastian - 05.08.2003, 14:32
[Kein Betreff] - von Cluster - 05.08.2003, 14:38
[Kein Betreff] - von Tiger - 05.08.2003, 16:00
[Kein Betreff] - von bastian - 05.08.2003, 21:02
[Kein Betreff] - von lini - 05.08.2003, 22:09
[Kein Betreff] - von Merowig - 06.08.2003, 00:15
[Kein Betreff] - von lini - 06.08.2003, 10:10
[Kein Betreff] - von bastian - 06.08.2003, 13:58
[Kein Betreff] - von Merowig - 06.08.2003, 14:02
[Kein Betreff] - von Helios - 06.08.2003, 14:22
[Kein Betreff] - von bastian - 06.08.2003, 19:50
[Kein Betreff] - von Starfighter - 08.08.2003, 12:51
[Kein Betreff] - von Merowig - 08.08.2003, 15:08
[Kein Betreff] - von Starfighter - 08.08.2003, 16:11
[Kein Betreff] - von Helios - 08.08.2003, 21:23
[Kein Betreff] - von Starfighter - 08.08.2003, 22:55
[Kein Betreff] - von Helios - 08.08.2003, 23:09
[Kein Betreff] - von Starfighter - 08.08.2003, 23:29
[Kein Betreff] - von Helios - 09.08.2003, 13:47
[Kein Betreff] - von Marc79 - 09.08.2003, 14:59
[Kein Betreff] - von Holger - 09.08.2003, 21:12
[Kein Betreff] - von bastian - 26.08.2003, 14:16
[Kein Betreff] - von Marc79 - 02.09.2003, 14:04
[Kein Betreff] - von beat - 08.06.2004, 07:57
[Kein Betreff] - von Anderman - 10.06.2004, 18:11
[Kein Betreff] - von beat - 11.06.2004, 07:19
[Kein Betreff] - von Anderman - 11.06.2004, 13:00
[Kein Betreff] - von beat - 11.06.2004, 14:28
[Kein Betreff] - von beat - 11.06.2004, 14:29
[Kein Betreff] - von Jacks - 19.06.2004, 13:36
[Kein Betreff] - von beat - 25.06.2004, 11:03
[Kein Betreff] - von Schutti - 29.06.2004, 11:06
[Kein Betreff] - von bastian - 29.06.2004, 21:31
[Kein Betreff] - von Quintus Fabius - 30.06.2004, 10:24
[Kein Betreff] - von beat - 30.06.2004, 12:13
[Kein Betreff] - von Mr NoBrain - 30.06.2004, 13:24
[Kein Betreff] - von lini - 30.06.2004, 13:25
[Kein Betreff] - von Schutti - 30.06.2004, 13:36
[Kein Betreff] - von pharao - 30.06.2004, 14:11
[Kein Betreff] - von beat - 15.07.2004, 09:18
[Kein Betreff] - von Marc79 - 22.07.2004, 15:06
[Kein Betreff] - von beat - 16.03.2005, 11:45
[Kein Betreff] - von ThomasWach - 16.03.2005, 12:29
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 17.03.2005, 09:54
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 18.03.2005, 23:30
[Kein Betreff] - von beat - 22.03.2005, 12:09
[Kein Betreff] - von Mr NoBrain - 22.03.2005, 12:55
[Kein Betreff] - von beat - 22.03.2005, 13:33
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 12.04.2005, 18:15
[Kein Betreff] - von Erich - 14.05.2005, 11:02
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 04.08.2005, 13:28
[Kein Betreff] - von bastian - 04.08.2005, 15:01
[Kein Betreff] - von Marc79 - 04.08.2005, 15:16
[Kein Betreff] - von Anderman - 04.08.2005, 20:27
[Kein Betreff] - von Turin - 23.10.2005, 14:04
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 23.12.2005, 21:46
[Kein Betreff] - von pharao - 24.12.2005, 01:01
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 24.12.2005, 11:57
[Kein Betreff] - von Marc79 - 24.12.2005, 19:01
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 25.12.2005, 17:19
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 09.01.2006, 18:51
[Kein Betreff] - von hawkeye87 - 28.01.2006, 00:07

Gehe zu: