17.12.2005, 01:39
@ Shahab
Tja, eben weil Israel auf personelle Verluste empfindlich reagiert, wird es eher eine defensive Strategie verfolgen, daher auch meien ganzen Ausführungen zu dem Thema und die Szenarien!
Und da vergißt du - und das versuche ich die ganze Zeit darzulegen - dass die moderne Technik und deren Feuerkraft den Verteidiger auch nunmal bevorteilt.
Außerdem: Der Iran hat nunmal nur einen Vorteil in Sachen manpower. In Sachen Gerätequantität, trotz der Größenunterschiede, hat der Iran kein Übergewicht!! Das ist doch zu Zeiten des industrialisierten Krieges und technisierten Krieges von entscheidener Bedeutung. Als ob infanteristische Kämpfe heutzutage allein die Kriegsentscheidungen bestimmen. Es kommt insgesamt auf die Feuerkraft an, das vergißt du. Und die ist mindestens ausgewogen, da eben allein schon in Sachen Quantität ein Gleichgewicht herrscht.
Und gerade in Zeiten der Revolution in Military Affairs ist technologischer Vorsprung enorm wichtig, da die Effektivität, die Lethalität der Waffensysteme dadurch gesteigert wird.
Und da hat Israel extra nen Vorsprung noch und dieser Vorsprung sinkt maximal marginal, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Unterschied immer noch erheblich ist.
@ Quintus
Den iran besetzen oder halten, für solch übertriebene Ziele ist das israelische Militär zu gut ( zumindest wäre es das mal gewesen).
Tja, eben weil Israel auf personelle Verluste empfindlich reagiert, wird es eher eine defensive Strategie verfolgen, daher auch meien ganzen Ausführungen zu dem Thema und die Szenarien!
Und da vergißt du - und das versuche ich die ganze Zeit darzulegen - dass die moderne Technik und deren Feuerkraft den Verteidiger auch nunmal bevorteilt.
Außerdem: Der Iran hat nunmal nur einen Vorteil in Sachen manpower. In Sachen Gerätequantität, trotz der Größenunterschiede, hat der Iran kein Übergewicht!! Das ist doch zu Zeiten des industrialisierten Krieges und technisierten Krieges von entscheidener Bedeutung. Als ob infanteristische Kämpfe heutzutage allein die Kriegsentscheidungen bestimmen. Es kommt insgesamt auf die Feuerkraft an, das vergißt du. Und die ist mindestens ausgewogen, da eben allein schon in Sachen Quantität ein Gleichgewicht herrscht.
Und gerade in Zeiten der Revolution in Military Affairs ist technologischer Vorsprung enorm wichtig, da die Effektivität, die Lethalität der Waffensysteme dadurch gesteigert wird.
Und da hat Israel extra nen Vorsprung noch und dieser Vorsprung sinkt maximal marginal, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Unterschied immer noch erheblich ist.
@ Quintus
Zitat:Die Israelischen Streitkräfte wären mMn anfangs deutlich überlegen, weil ihre Feuerkraft überlegen ist und weil ihre Luftwaffe sich zur höheren Wahrscheinlichkeit durchsetzen würde. Die Israelis würden Iranische Offensiven anfangs abschlagen können und sie würden dem Iran und den Iranischen Streitkräften furchtbare Schläge geben, mit extrem hohen Verlusten für den Iran.Meine Meinung. Sehe ich genauso.
Zitat:Aber sie würden rasch ausbluten, vor allem an Material und Munition und könnten den Iran trotz ihrer Anfangs Überlegenheit nicht vollständig erobern und besetzen und halten.Ausbluten würden wohl beide sehr stark. Der Iran wäre natürlich nie zu besiegen, aber man sollte da an die militärhistorischen Vorbilder denken: es ging Israel nie um echte Besetzung, sondern um Sicherung und Schlagen des Gegners. Sobald die iranischen Offensiven abgeschlagen sind und den Iranern schmerzvolle Gegenschläge ausgeteilt wurden, dürfte Israel das Kriegsziel erreicht ansehen und den Kampf beenden wollen...
Den iran besetzen oder halten, für solch übertriebene Ziele ist das israelische Militär zu gut ( zumindest wäre es das mal gewesen).