Urbane Kriegsführung

[Quintus Fabius]

Ich schicke jetzt wen mit Gasmaske

Gasmasken helfen gegen die Abwesenheit von Luft (Kohlenmonoxid) herzlich wenig. In Berlin sind übrigens hunderte Sowjet Soldaten deswegen umgekommen. Da braucht man dann Sauerstoffgeräte.

Mag sein, aber auch heute noch ist eine Stadt ein sehr unübersichtliches Gefechtsfeld, und der Verteidiger hat heute ebenfalls noch ganz andere Mittel. Hat man im 2.Weltkrieg bereits Claymore-Minen eingesetzt?

Niemand sagt daß es Leicht ist, eine Stadt zu erobern. Aber gerade aus dem letztgenannten Satz :

Was ist den die Alternative ? Wenn der Gegner inklusive der Zivilbevölkerung bzw mit Unterstützung der Zivilbevölkerung eine Stadt hält, dann führt ein Sturm zu enormen Verlusten.

Und nun stellt sich die Frage, welches ZIEL solche Verluste rechtfertigt. Selbst ein enorm unterlegener Gegner wie die Irakis könnte so dem Feind empfindlich hohe Verluste beibringen.

Willst du mit tausenden eigenen Toten stürmen ? und wenn ja, wozu ? Mit welchem Ziel ?

Nehmen wir Stalingrad. Die Wolga hätte man auch 100 km südlich oder nördlichd der Stadt sperren können, die Stadt selber war nur als Industriezentrum interessant, aber die Industrie hätte ihre Produkte (Panzer T 34) nirgends hin bringen können da man die Zufahrtswege kontrolliert hätte.

Die Stadt zu stürmen war Blödsinn. Lies mal Manstein dazu.

Also ist es eine Einzelfallfrage ob ich wirklich stürme. Nenne mir Ziele die das wert wären ?! Es gibt sie, ich weiß, aber in den allermeisten Fällen gibt es sie nicht.

Und nochmal : ich spreche ja nirgends von einer Belagerung im klassischen Sinne sondern von einer Vorbereitung früher hat man Sturmreif machen dazu gesagt.

Sofort stürmen ? Wozu ? Wenn ich eine Woche den Gegner ohne Wasser habe und ihm massiv zusetze und dann mit viel weniger Verlusten stürme !

Heute könnte man per Flugzeug mehr Versorgungsgüter in eine solche Stadt bringen. Man muß eigentlich nur für die Sicherheit der transportierenden Flugzeuge sorgen.

Wenn der Luftraum nicht dir gehört, dann ist es ohnehin Unsinn ! Man muß schon davon ausgehen, daß der Luftraum unter Kontrolle steht, ohne Lufthoheit kann man nicht ernsthaft stürmen.

Haben die bosnischen Serben im Fall von Sarajevo auch gemacht.

Völlig andere Kräfteverhältnisse. Man muß das immer Einzelfallweise betrachten. Es gibt keine Musterlösung aber die Tatsache daß es viel mehr erfolgreiche Belagerungen gab und gibt als erfolgreiche Sturmaktionen, überhaupt das Sturmaktionen in Städten selten sind bzw nur bei marginaler Gegenwehr stattfanden/finden (siehe Irak) zeigt doch klar, daß die Idee eines Sturms einfach militärisch mit zu vielen negativen Auswirkungen verbunden ist.

Deine Beispiele sind sogar gut : denn sie zeigen : warum haben die nicht gestürmt sondern belagert ?!