23.12.2004, 22:15
@Der Schakal
Somit wurden insgesamt 6 der 38 Harrier von der Luftabwehr abgeschossen.
Das ist nicht unbedingt wenig, aber kein Argument, welches gegen den Harrier sprechen sollte.
Die Erfolge gegen feindliche Jäger waren, wie von Dir bereits angesprochen, sehr gut. Insbesondere weil im Dogfight keine eigenen Verluste erlitten wurden :
Das hatte zur Folge, daß eine ganze Reihe von Exocets ihr Ziel erreichten...
Die geringe Reichweite des Harrier 1 hat den Einsatzradius über feindlichem Gebiet natürlich auch deutlich eingeschränkt. Das sehe ich aber als das einzige wirkliche Manko des Harrier 1 für die Jabo Aufgabe.
Beim Harrier 2, der im Irak eingesetzt wurde, wurden die Probleme mit dem Radar (jetzt APG-65), der Reichweite und auch die Beherrschbarkeit deutlich verbessert. Dort konnte er seiner Rolle als Jabo auch übrigens mehr als gerecht werden.
Zitat:Ausserdem sollen die Harrier bei den Jabo angriffen teilweise schwere Verluste hinnehmen müssen.
Zitat:Der Sea Harrier war der Hauptgrund dafür, dass die Britische Task Force innerhalb der Reichweite der Argentinischen Luftstreitkräfte operieren konnte. 1982 waren Sea Harrier erst kurz im Einsatz und der Falkland-Konflikt der härteste vorstellbare Eignungstest für ein Konzept, dass eher eine Notlösung denn ein Wunschkind für die Royal Navy darstellte.Quelle : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news02/0410_falklands/jumpjet_1.htm">http://www.airpower.at/news02/0410_falk ... pjet_1.htm</a><!-- m -->
...
Zwei Sea Harrier fielen Flugabwehrfeuer vom Boden aus zum Opfer und vier stürzten bei Flugunfällen ab. Trotz der schlechten Wetterbedingungen im Südatlantik und den geringen Erfahrungen mit dem System erreichten die Sea Harrier eine Verfügbarkeit von 80% und nur 1% der Missionen musste aufgrund von defekten Flugzeugen abgesagt werden.
...
Von den insgesamt 10 eingesetzten Harrier GR.3 des 1(F) Sq. der Royal Air Force fielen 4 dem Flugabwehrfeuer der Argentinier zum Opfer.
Somit wurden insgesamt 6 der 38 Harrier von der Luftabwehr abgeschossen.
Das ist nicht unbedingt wenig, aber kein Argument, welches gegen den Harrier sprechen sollte.
Die Erfolge gegen feindliche Jäger waren, wie von Dir bereits angesprochen, sehr gut. Insbesondere weil im Dogfight keine eigenen Verluste erlitten wurden :
Zitat:...Quelle : s.o.
Die Piloten des No.800 Squadron zeichnen verantwortlich für den Abschuss von 6 Dagger's, 7 ½ Skyhawk's, 3 Pucaras, 1 ½ Puma's und eine Agusta A109A.
...
No.801 Squadron schoss 2 Mirage, 3 Dagger's, eine Canberra, eine Hercules, eine Pucara und einen ½ Puma ab
...
Zitat:Ab den schweren Angriffen der Argentinier auf die Träger und die Flotte, wurden die Harrier vor allem für BAC eingesetzt.Zum Schutz der eginen Flotte, war der Harrier nicht geeignet, da er damals über ein deutlich unterlegens Radar verfügte, welches eine relativ geringe Reichweite und insbesondere Probleme mit tieffliegenden angreifenden Jets hatte.
Und DORT waren sie WIRKLICH erfolgreich. An einem Tag schossen sie von 40 eingesetzten Maschinen 16 ab.
Das hatte zur Folge, daß eine ganze Reihe von Exocets ihr Ziel erreichten...
Die geringe Reichweite des Harrier 1 hat den Einsatzradius über feindlichem Gebiet natürlich auch deutlich eingeschränkt. Das sehe ich aber als das einzige wirkliche Manko des Harrier 1 für die Jabo Aufgabe.
Beim Harrier 2, der im Irak eingesetzt wurde, wurden die Probleme mit dem Radar (jetzt APG-65), der Reichweite und auch die Beherrschbarkeit deutlich verbessert. Dort konnte er seiner Rolle als Jabo auch übrigens mehr als gerecht werden.