11.10.2004, 08:52
@ Shahab3
Und so ein netter Panzervorstoß nach Syrien wäre wirklich interesant. Aber für die Syrer ne Katastrophe.
Zitat:Genau das wird (logischerweise) von fachlich kompetenter Seite immens betritten.Was wird bestritten, das großer Schaden erzeugt werden kann. Oder das was daneben geht.
Zitat:Du Seher ! Vielleicht sinds ja 31,5% ?Vielleicht auch weniger????
Zitat:Ein paar ist gut...Bei der Präzision der Raketen, hm wie es dabei wohl den Palis geht?
Zitat:Och da wäre ich mir mal nicht so sicher, der Iran hat Raketen in Syrien stationiert, die im Falle einer israelischen Aggression gegen eins der beiden Länder eingesetzt werden....Ob Syrien wirklich für das A Programm des Iran seinen Kopf hinhält, was im Zweifel ja auch gegen ihn selbst gebraucht werden könnte :?
Warum die Israelis es nicht probiert haben nach Damaskus einzumarschieren hat wohl auch eher plausible technische Gründe.
Aber das wäre sicherlich ein reizvoller Gedanke
Und so ein netter Panzervorstoß nach Syrien wäre wirklich interesant. Aber für die Syrer ne Katastrophe.
Zitat:Syrien beschützt nur die Raketen mit iranischem Personal. Greift Israel an, was sie tun werden, wenn es von dort Scuds regnet, dann sind sie ja schon mittendrin. Dann wars das mit der Light-Variante ...Oder man untersagt deren Nutzung, um keinen Ärger mit Israel und den USA zu haben. Wäre dann light pur.
Zitat:Wunderbar. sehe ich auch so. Da sitzen tausende Pasdaren und Hizbollah die genau auf diesen Tag gewartet haben.Nur was die gegen die vorstoßende IDF anrichten können ist ein anderes Thema. Könnte auch böse für die nördliche Seite Enden.
Zitat:Bei darf wird neu angekarrt..Allein der daraus resultierende Konflikt, könnte ein paar Monate andauern. Folgen z.Z. unabsehbar...Und??? Im Zweifel noch mehr Tontauben.
Zitat:Ja, mehr Bildersprache bitte Wäre übrigens auch nicht vorteilhaft für die Amis, sich da aktiv einzumischen. Irak wäre für die nächsten 10 Jahre verloren, Afghanistan versinkt ebenfalls wieder im Terror.Wieso?? Wo müssten die USA sich denn direkt einmischen. Ein paar Awacs Flugzeuge an den Grenzen des Iran, in paar JSTARS und ein paar Saetiliten Bilder. Dazu noch ein bischen JDAM und Bunkerbrecher. Ein paar JASSM dazu. Und oh Wunder die Israelis haben deutlich leichteres Spiel.
Aber da die ja nicht so sonderlich durchdacht handeln, kann das bei einer Eskalation sicherlich dazu kommen.
Zitat:Irak wäre für die nächsten 10 Jahre verloren, Afghanistan versinkt ebenfalls wieder im Terror.Ohne direkte US Beteiligung eine dermassen Eskalation zu provoszieren, das würde wohl erst recht die USA zum Handeln gegen den Iran veranlassen. Nur dann hat der Iran eine Bobmen Zukunft. Und ich bezeifele das der Iran weiter an der Gewaltschraube drehen kann als im Zweifel die USA.
Aber da die ja nicht so sonderlich durchdacht handeln, kann das bei einer Eskalation sicherlich dazu kommen.
Zitat:Der potentielle Erfolg der Aktion wird aus guten Gründen stark angezweifelt.Was wäre denn der Potentielle Erfolg, der Iran hätte auf absehbare Zeit kein Nuklear Projekt. Und wie das mit dem Irak nach 91 lief konnte man ja auch sehen. Und dann stellt sich die Frage, wenn der Iran die Infrastrucktur wieder hätte, ob noch ein regime an der Macht wäre was sie wollte.
Danach ist der Atomstrom zwar erstmal wech, die Bombe wird wohl trotzdem bzw erst recht gebaut.
Zitat:Die Reaktionen würden die gesamte Region immens destabilisieren.Ob das alles so kommt, da kann man nur sagen abwarten. Man hat vor den letzten zwei Kriegen GK2+ 3 auch gesagt dieser würde die Region destabilisieren. Und wo ist die Region in Flammen aufgegangen???
Militärische Konflikte vielerorts denkbar/vorhersehbar.
Die Folgen für Israel, Iran, Irak, Afghanistan, Libanon ud Syrien völlig unabsehbar. Und wer weiss wo es sonst noch knallt...