04.08.2004, 12:33
@-p-
Schön aus dem Zusammenhang gerissen, Respekt!. Das sind zwar meine Worte, dem voraus ging das Szenario das israelische/US Angriffe auf die Atomanlagen erfolgen und daher Iran von Offensivmaßnahmen besser absehen sollte sonst... dann der aus dem Zusammenhang gerissene Satz, jetzt langsam verstanden wer wen zuerst angegriffen hätte und wie es gemeint war?.
Die Annahme das Israel erst bei ernsthafter Bedrohung seiner Existenz zur nuklearen Option greift ist nahezu läherlich, sobald eine ernszthafte Bedrohung aufzieht fliegen die ersten Nukes, auch als der Irak Israel beschoss hat es dieser nur den Amerikanern und den unwirksamen Scuds zu verdanken gehabt das sie nicht auch die ein oder andere Nuke kassiert haben.
Die Amerikaner sind zwar im Irak teilweise gebunden, jedoch kaum ihre Luftwaffe und das Abstandswaffenarsenal das hierzu völlig ausreichend wäre, somit ist sowohl Israel wie auch die USA jederzeit bereit diese einzusetzen. Das in einem solchen Fall auch Uboote, Zerstörer und Flugzeugträger vor Irans Küste parken würden und somit wohl kein "Entfernungsproblem" oder "Reichweitenproblem" herrscht dürfte auch klar sein und wer sollte diese daran hindern, die iranische Marine?.:laugh:
Im gegensatz zu dir versuchen die anderen Forummember sowie auch ich durch belegbare Argumentation die Sache einzuschätzen, was man von dir wie man ja an deinen "Kommentaren" erkennt nicht gerade behaupten kann. Ausserdem verstößt du wiederholt gegen mehrere Forumsregeln in dem du Kompetenzen absprichst, anderen und mir unterstellst irgend etwass nicht zu vesrtehen oder mir nicht helfen zu können, wobei es wohl kaum etwas gibt worin du mir helfen könntest, abgesehen davon das ich keine Hilfe benötige :laugh: Ich hoffe die Admins greifen jetzt mal langsam durch.
Ich klinke mich auch aus der Diskussion aus inwiefern noch was von -p- folgt, ist offensichtlich vergeudete Energie und sinnlos alles neu durchzukauen, vor allem da ja die Lage klar ist, zumindest fast allen, andere Kommentare natürlich gerne.
Schön aus dem Zusammenhang gerissen, Respekt!. Das sind zwar meine Worte, dem voraus ging das Szenario das israelische/US Angriffe auf die Atomanlagen erfolgen und daher Iran von Offensivmaßnahmen besser absehen sollte sonst... dann der aus dem Zusammenhang gerissene Satz, jetzt langsam verstanden wer wen zuerst angegriffen hätte und wie es gemeint war?.
Die Annahme das Israel erst bei ernsthafter Bedrohung seiner Existenz zur nuklearen Option greift ist nahezu läherlich, sobald eine ernszthafte Bedrohung aufzieht fliegen die ersten Nukes, auch als der Irak Israel beschoss hat es dieser nur den Amerikanern und den unwirksamen Scuds zu verdanken gehabt das sie nicht auch die ein oder andere Nuke kassiert haben.
Die Amerikaner sind zwar im Irak teilweise gebunden, jedoch kaum ihre Luftwaffe und das Abstandswaffenarsenal das hierzu völlig ausreichend wäre, somit ist sowohl Israel wie auch die USA jederzeit bereit diese einzusetzen. Das in einem solchen Fall auch Uboote, Zerstörer und Flugzeugträger vor Irans Küste parken würden und somit wohl kein "Entfernungsproblem" oder "Reichweitenproblem" herrscht dürfte auch klar sein und wer sollte diese daran hindern, die iranische Marine?.:laugh:
Im gegensatz zu dir versuchen die anderen Forummember sowie auch ich durch belegbare Argumentation die Sache einzuschätzen, was man von dir wie man ja an deinen "Kommentaren" erkennt nicht gerade behaupten kann. Ausserdem verstößt du wiederholt gegen mehrere Forumsregeln in dem du Kompetenzen absprichst, anderen und mir unterstellst irgend etwass nicht zu vesrtehen oder mir nicht helfen zu können, wobei es wohl kaum etwas gibt worin du mir helfen könntest, abgesehen davon das ich keine Hilfe benötige :laugh: Ich hoffe die Admins greifen jetzt mal langsam durch.
Ich klinke mich auch aus der Diskussion aus inwiefern noch was von -p- folgt, ist offensichtlich vergeudete Energie und sinnlos alles neu durchzukauen, vor allem da ja die Lage klar ist, zumindest fast allen, andere Kommentare natürlich gerne.