Nato vs. Iran

[Seccad]

Es gibt genügend basen im nahen osten und auch regime und auch bevölkerungsteile, die sicher kein steinzeitfundamantalismus wollen...

Das ist keine Aussage, mit der ich was anfangen kann! Sorry

zudem würde ich die türkei und ihr verhalten nicht so vorhersehen, falls der nahe osten in flammen steht wird allein schon die kemalistische generalität auf der seite des westens stehen...und aufmarschgebiet wäre möglich

Warum es eben nicht so wäre ha´be iich schon geschildert, die Tatsache das sie kemaltisten sind ändern rein gar nichts daran.

auch kann man von zypern und dem mittelmeer und israel versorgungslinien etablieren...jordanien sollte da nicht so das problem seien und syrien als durch und durch laizistischer staat hätte selbst probs mit aufständen in dem szenario und würde wohl kaum stören dasselbe gilt für jordanien, wo die truppen mal zumindest für etwas ruhe sorgen würden....
auch wäre europäische enheiten schnell bis ans mittelmeer transportiert und dann von dort weiter...

genau das sagte ich doch auch, diese Region vom Mittelmeer aus kommt in Frage, so kommen wir zu dem Problem der Distanz bis entweder Weit in den Hijaz oder gar in den Iran man , müsste sich dan entscheiden dazu lese einfach den Vorherigen beitrag.

sicher das dauert so seine 3 oder 4 wochen, aber so eine situation wie du so beschreibst passiert auch nicht in sofort, insbesondere wenn saudi-arabien und irak korrelieren würde, und vergiß nicht, dass die situation auf der arab. halbinsel so geklärt nicht ist, also was da passiert weiß keiner

Jup letzendlich wird man aber erst handeln können wenn es so weit ist und nicht schon eher, weil man mit sicherheit nicht fest mit solch einem Szenario rechnet, und trotz Prognosen überscht sein wird, wie lange dann in allen Räten und Organen die Endscheidungszeit dauert weisst du ja, in diesem Fall wird es natürlich etwas schneller gehen wegen der abhängigkeit vom Öl.

auch sehe ich die wirksamkeit von luftangiffen einfach höher ein bzw. schätze deren wirksamkeit höher ein...außerdem würde ich eins nicht vergessen: das gilt für europäer und amis, wenn deen truppen dort wirklich unter belagerungsähnliche zustände kommen in den stützpunkten, dann geh davon aus, dass die luftwaffe keine und absolurt keine rücksicht auf kollaterlaschäden nehmen wird...da wird alles um die stützpunkte mit clusterbomben zur not weggebombt, das stört dann im westen keinen mehr

Somalia ist ein sehr schlechter vergleich, daß weißst du sicher selber oder, wenn nicht kann ich da auch nicht viel zu sagen.
man wrd diese Große Trppenpräsentz nicht von der Luft aus befreien können.
Somalia hat eigentlich keine Lufftwaffe. Selbst di dort stationierten Lufftstreitkräffte der Aliierten wären den selben verhältnissen wie alle anderen basen auch ausgeliefert.

Wie gesagt aus dieser Lage würde der Koalition nur ein zweiter Aufmarsch helfen, der Wäre aus dem Mittelmeerbereich zu erwarten, man könnte nicht einfach von dort aus mit Lufftangriffen kommen wie im Golfkrieg2 sondern müsste zeitgleich auch Bodentruppen aufmarschieren lassen, denn Im GK2 gab es keine eingekesselten oder gar gefangenen Koalitionstruppen die auf ihre bfreiung warten.
In diesem Fall würde mann nicht die truppen in gefangenschafft oder belagert lassen und erst einmal in aller ruhe as der ÖLuft vvorgehen weil das an sich auch schon dauert.
Der Marsch vom Mittelmeer bis an die jeqweiligen stützpunkte geht auch nicht von heut auf morgen.