Vor 2 Stunden
Broensen schrieb:Wir reden doch über Flugzeugträger, dafür ist das eher klein.Was fair ist. Aber dass wir uns keinen Träger in der Dimension France Libre oder Ford heranziehen würden, steht glaube ich auch außer Frage. Ich halte aber auch schon Schiffe in der Größenordnung Trieste, die in der Kategorie Träger ja auch bereits zu den kleineren Exemplaren zählt (und das auch noch in Teilzeit), in unserem Kontext für ganz schön ambitioniert.
Wir rechnen hier ja noch damit, Lösungen für unbezwingbare Herausforderungen mittels einem unlimitierten Budget und einem unzureichenden Besatzungspool hinzuschmieren. Wobei man dessen Besatzungsstärke noch einigermaßen zusammenkriegen dürfte, wenn davon der Großteil auf die Aircrews entfällt.
Zitat:Und da gehören sie mMn dazu und stellen eine denkbare Option dar, auch wenn ich sie letztlich aktuell nicht für sinnvoll erachte.Naja ich sag mal so, es dürfte schwer sein ein LHD oder einen CV zu konstruieren, in den ein NH90 hineinpasst aber kein NGRC. MSC ist da schon mehr ein Thema da man bislang auf Doppelhangars anstatt auf Großraumhangars setzt. Anders gesagt, die Designs sollten flexibel gehalten werden um uns nicht schon wieder irgendwelche technischen Neuerungen künstlich zu verbauen, weil man den Ist-Zustand auf Maß konstruiert hat.
Zitat:Ich hab' mich immer gefragt, warum aus dem Konzept der Bell EagleEye als Marinedrohne nicht mehr geworden ist. Muss aber ja wohl einen Grund gehabt haben.Um ehrlich zu sein habe ich bis dus angesprochen hast noch nie davon gehört, da kann ich dazu kein Urteil geben
