Vor 2 Stunden
(Vor 3 Stunden)DopePopeUrban schrieb: Allerdings würde ich in unserem Kontext dazu tendieren, dass sich Aufklärung/Lagebild und Strike deutlich einfacher realisieren lassen würden, als die luftseitige Verbandsflugabwehr.Wo soll die überhaupt von uns gebraucht werden? FK-Abwehr ist klar, aber das machen nicht die Trägerflugzeuge. Drohnenabwehr ist kein Szenario, das einen Träger rechtfertigen könnte. Und gegen feindliche Luftwaffen (wen?) treten wir nicht seegestützt an. Das käme maximal im Nordmeer in Frage und selbst da haben wir landgestützte Optionen. Das wäre für mich eine Indopazifik-Fähigkeit, die wir so nicht brauchen.
Zitat:Im Gegenteil, ich halte diesen Punkt für das make-or-break Szenario einer solchen Fähigkeit. Üblicherweise bin ich auch eher Fraktion "geht nicht gibts nicht" was das Doktrinale betrifft, aber da wir hier über mehrere hundert Posten sprechen, stellt sich diese Frage leider sehr hartnäckig.Das versteh' ich nicht. Ob diese Hunderte Posten nun bei der Marine oder der Luftwaffe aufgebaut werden müssen, macht doch nicht den Unterschied. Die Bedingungen sind die gleichen und deshalb ist es auch gleich schwer, Leute dafür zu gewinnen. Die Frage ist eher, welchen Rattenschwanz man noch mit aufbauen muss.
Zitat:Sowohl reine Flugzeugträger wie auch reine Helikopterträger halte ich für eine "misverwendung" von Personal, dafür dass das Aufgabenprofil dieser Einheiten im Vergleich zu bspw LHDs eingeschränkt ist.Das kommt auf das angedachte Einsatzportfolio und Flottenkonzept an. Wenn man einen U-Jagd-Träger baut, auf den der gesamte U-Jagd-Verbund angewiesen ist, dann kann man ihn voll spezialisieren, weil er eh nicht für andere Aufgaben zur Verfügung stehen würde.
Und ein Strike-UCAV-Carrier könnte sehr viel kompakter und auch weniger personalintensiv ausgelegt werden, wenn er eben nur einen konkreten Typ Drohnen einsetzen kann.
Trotzdem wird man im Kontext der DM natürlich eher auf eine Mehrzwecklösung kommen, da wir zu viele Wünsche für zu wenig Rümpfe haben.
Zitat:Einen Flugdeckkreuzer halte ich persönlich zwar für interessant, aber ich bin mir noch unsicher, ob das in unserem Kontext so effektiv funktioniert.Das wäre halt ein teurer IKM-Spezialist, wobei man theoretisch auch ein wahlweises ASW-Setup andenken könnte. Das hängt aber auch sehr von den konkret auf dem Schiff einzusetzenden Systemen ab.
Zitat:Wieso sollten weniger AAW-Fähigkeiten in der Ostsee vonnöten sein?Weil dort ein Teil der erforderlichen AAW-Layer landgestützt zur Verfügung stehen können. Aber halt auch nur ein Teil.