(See) Die deutsche Marine

[Milspec_1967]

Doch, genau das lässt es, wenn man eine vernünftige technische Analyse fährt. Beispiel:

Braucht eine A-200DEU einen ASBM Layer, wenn es keine ASBM gibt, die eine Fregatte dieser Größte treffen könnte?

Keine Marine der Welt kann sich auf allen Einheiten einen "AAW High" leisten, weil die Kosten dafür exorbitant sind sowohl für Beschaffung der Plattform als auch Unterhalt und Munition. Genau dies ist die Denke, die Schiffe unnötig kompliziert und teuer macht, so dass dann an einer anderen Stelle gespart werden muss.

Schiffe operieren im Kriegsfall nie als Einzelfahrer und nicht in jedem Einsatzszenar ist jede Bedrohung vorhanden. Deshalb baut man auch einen "Flotten-Mix".

Das Geld der Bundeswehr ist eben nicht unendlich, da muss man Abstriche in Kauf nehmen.

Abgesehen davon merkt man án dieser Diskussion hier leider, dass die Wenigsten hier mal ein Schiff von Grund auf geplant und konzeptioniert haben. Dies erfolgt auf Grundlage von definierten Szenaren und Wirksamkeitsanalysen des Verbunds aus Sensoren- und Effektoren - und mit denen wird relativ schnell klar, warum 64 ESSM auf einer Fregatte keinen operativen Sinn ergeben, wenn man alle technischen Leistungsparameter und Abhängigkeiten der Funktionsketten erfasst.

Wenn ihr hier diese Debatte zielgerichtet führen wollte, definiert euch ein Szenar einschließlich der Bedrohungen in Quantität und Qualität sowie die Einsatzart der Plattform (Einzelfahrer, Verband, etc).

Aber wer kennt in der Dynamik der Zeit die zukünftigen Taktiken und Bedrohungs lagen?
Die aktuellen Konflikte lehren eins: Nichts ist so sicher wie der ständige Wandel.
Und was ist erstrebenswerter : AAW teurer zu bezahlen und alles ab Fregatte Größe mit HIGH AAW auszustatten?
Oder ein Medium oder low Schiff für ne Milliarde zu verlieren... Wegen ohne high?