Gestern, 08:46
Nun, zum Beispiel wird bei den QE Traegern quasi permanent betont, wie effizient der Entwurf ist, weswegen die geringere Zahl der Flieger nicht so wichtig ist. Aber wenn dann in tatsaechlichem Einsatz die Einsatzraten nicht annaehernd erreicht werden, ist das komischerweise kein "Designfehler".
Was die Verwendung von Kat 2 auf Fujian angeht, wird kurioserweise nicht beachtet, dass US Traeger trotz ausreichenden Abstands nie Landungen durchfuehren, waehrend Starts von den vorderen Kats ausgefuehrt werden.
Mehr Platz ist klar besser. Fujian wurde auf einer Evolution der Kuznetsov/Shandong Huelle entworfen. Aber weder ist es ein "Designfehler" (sprich, eine fehlerhafte Wahrnehmung von Anforderungen), noch wirkt es sich faktisch auf den Flugbetrieb nach "best practice" aus. Und dass es an einer Umplanung von Dampf- auf EM-Katapulte liegen soll, ist schlicht nicht belegt. Ich unterstelle hier recht wenig.
Was die Verwendung von Kat 2 auf Fujian angeht, wird kurioserweise nicht beachtet, dass US Traeger trotz ausreichenden Abstands nie Landungen durchfuehren, waehrend Starts von den vorderen Kats ausgefuehrt werden.
Mehr Platz ist klar besser. Fujian wurde auf einer Evolution der Kuznetsov/Shandong Huelle entworfen. Aber weder ist es ein "Designfehler" (sprich, eine fehlerhafte Wahrnehmung von Anforderungen), noch wirkt es sich faktisch auf den Flugbetrieb nach "best practice" aus. Und dass es an einer Umplanung von Dampf- auf EM-Katapulte liegen soll, ist schlicht nicht belegt. Ich unterstelle hier recht wenig.