Gestern, 02:02
(Gestern, 01:02)Quintus Fabius schrieb: Die Brigade wäre bei mir also ein Mittelverband der zwei Verbände führt, um diese zu koordinieren und gebündelt einsetzen zu können und der für diese Verbände noch zusätzliche Unterstützung bereit hält um deren Kampfkraft zu erhöhen.Wenn es sich bei der Division mit zwei Brigaden defacto um eine Karreedivision mit zusätzlichen Führungselementen handelt, dann würde ich das auch weiter ausnutzen wollen und würde die Unterstellungen dieser Brigadestäbe flexibilisieren, statt eine starr-binäre Division-Brigade Struktur aufzustellen. Warum dann nicht einfach zwei Brigadestäbe vorhalten, die Verfügbarkeits- und Auftrags-spezifisch ihre Truppen zusammenstellen? Dann kann z.B. auch mal eine Brigade aus drei sKr-Verbänden bestehen, während die andere nur Drohnen und lKr führt und der vierte Verband die Reserve bildet. Man könnte dann sogar meinen Ansatz von Bereitschaftsrotation in verstärkten Friedensstrukturen auf diese Binärstruktur anwenden und einer Division fünf Kampftruppenverbände geben, von denen immer einer raus rotieren kann, ohne die Struktur zu stören. Und hat man alle aktiv, bildet dieser die Divisions-Reserve. Es böten sich enorme Möglichkeiten, flexibel auf verschiedene Umstände und Anforderungen zu reagieren, ohne dass die Führung der Division zu schwerfällig wird.
...
Der Stabs-Überschuss ist das tatsächliche Problem der binären Gliederung. Andererseits benötigt diese weniger Stabskräfte weil sie viel leichter führbar ist und alle Führungsprozesse viel schneller ablaufen.
Zitat:Meiner rein persönlichen Meinung nach muss aber nicht auf allen Ebenen die gleiche Anzahl Untereinheiten sein. Sondern es muss so sein, dass auf den unteren Ebenen weniger Einheiten sind, während diese nach oben durchaus zunehmen können. Also beispielsweise auf einer Ebene zwei Untereinheiten, eine Ebene darüber aber drei. Je weiter unten, je mehr Kampftruppe, desto besser ist meiner Meinung nach eine binäre Gliederung. Weiter oben muss man sie umgekehrt nicht zwingend beibehalten.Bis ganz unten setzt sich das aber nicht fort, oder würdest du binäre Züge und Kompanien vorsehen? Bzw. dann Halbzüge und Staffeln zusätzlich einziehen?
Zitat:Lös dich einfach davon dass auf jeder Ebene das gleiche sein muss von der Anzahl der Untereinheiten her.Darum geht es ja gar nicht, sondern darum, dass man in Regel einem (Groß-)Verband eine Raumverantwortung zuweist und dann eben nicht mehr die Flexibilität hat, einfach über alle Elemente der höheren Ebene frei zu verfügen. Das ist aber wohl auch der Widerspruch zwischen deiner Vorstellung mechanisierter Gefechtsführung und der in der NAOT/BW derzeit für einen Krieg in Osteuropa zu erwartenden Realität.
Zitat:Worin unterscheidet sich die Kampfkraft eines Luchs 2 von der moderner leichter Kräfte ? Tatsächlich würde die letztgenannten sogar als Kampfkräftiger einschätzen. Das Gelände stellt für sie einen besseren Schutz gegen Aufklärung wie Beschuss dar und sie haben eine noch größere Querfeldeinbeweglichkeit. Und sie sind schwerer aus dem Gelände zu werfen bzw. können sich in einer Netzstruktur auch einfach überlaufen lassen, was dezidierte Spähpanzer so oft nicht leisten können.Es geht dabei weniger um den Kampfkraftvergleich, sondern eher darum, welche Art von Truppen besser geeignet ist, große Räume zu überwachen. Dabei sind dann ausdauernde Fahrzeuge ein erheblicher Vorteil. Natürlich könnte man auch leichte Kräfte ohne Spähpanzer dafür passend ausstatten, keine Frage. Nur hätten die dann auch nicht mehr den Vorteil der Leichtigkeit, weil sie ja eben an diese Fahrzeuge gebunden wären. Ohne diese jedoch, könnten sie bei weitem nicht so schnell und effizient disloziert aufklären und eingreifen, wie die Luchs-Truppe. Man könnte sie natürlich mit Helikoptern ausstatten, aber das ist einerseits teurer und Ressourecen-fressender als die Luchse und andererseits auch auf eine Sicherheit des Luftraums angewiesen, die nicht unbedingt gegeben sein muss.
Es hängt aber auch sehr viel vom jeweiligen Gelände und allen möglichen anderen Umständen ab. Dementsprechend können wir uns ja zumindest auf eins verständigen:
Zitat:Und da man diese ohnehin benötigt, während man den Luchs 2 nicht in jedem Fall benötigt, macht es mehr Sinn die notwendigere Truppe hierfür zu explorieren und auszubauen, statt "Spezial-Einheiten" zu schaffen die schlussendlich zu spezialisiert sind.Wobei ich das nicht nur auf Drohnen begrenzt sehen, sondern auch andere Aufklärung-, Artillerie und Kampftruppen mit einbeziehen würde.