28.09.2025, 14:11
Broensen:
Es gab immer auch schon schwere Kavallerie, so ist ja nicht. Und geschichtlich bildete schwere Kavallerie sehr oft die Korps-Reserve. Vor etlichen Monaten schrieb ich ja schonmal, dass man die Litauen-Brigade genau deshalb als überschwere, reine Panzerbrigade auslegen sollte.
Exakt das hatte ich ja schon vor vielen Monaten so vorgeschlagen.
Das ist überhaupt nicht notwendig, wenn Divisionen über drei oder mehr Brigaden verfügen. Denn man setzt praktisch fast nie alle drei Unterheiten gleichzeitig ein und von zumindest einer Division wird immer eine der normalen Brigaden frei sein. Darüber hinaus unterscheidet sich die Kampfkraft einer Division kaum wenn sie zwei oder drei Brigaden hat, da gemittelt immer weniger als zwei zugleich eingesetzt werden.
Genau aus dieser Erkenntnis heraus hat man früher Korps-Reserven schlicht und einfach den Divisionen des Korps entnommen. Weil es problemlos geht.
"Überzählige" Brigaden / und solche mit Sonderfunktionen sollten hingegen schlicht und einfach Korpstruppen sein.
alphall31:
Der Verband hätte eine sehr grosse eigene Kampfstärke. Zumindest zwei Panzer-Regimenter, mit Kampfpanzern, Schützenpanzern und Panzermörsern, dazu weitere Kampfpanzer-Kompanien, dazu ein komplettes Drohnen-Regiment und damit meine ich keine FPV Drohnen und er kann die Korps-Artillerie priorisiert abgreifen, dazu natürlich noch die Luftwaffe.
Ich halte es ja seit jeher für einen Fehler Brigaden mit Haubitzen / Artillerie vollzumüllen, ganz im Gegenteil. Man muss sie frei davon halten. Das erhöht die Beweglichkeit von Brigaden immens und senkt vor allem ihren logistischen Fußabdruck immens.
Werter Nightwatch:
Es deutet darauf hin, dass die NATO Konzepte in diese Richtung gehen. Ich hielte das aber für einen Fehler. Meiner Meinung nach sollte man stattdessen die Divisionen zum primären Verband machen der das Gefecht der verbundenen Waffen führt, sie aber trotzdem kompakt gestalten und dafür dem Korps mehr davon zuordnen. Für den heutigen Krieg halte ich Divisionen mit 10.000 bis höchstens 12.000 Mann für ideal. Das bedeuet aber, dass die Brigaden eine andere Rolle und Größe haben müssen oder dass man die Divisionen wieder aus Regimentern aufbaut.
Praktisch gesehen waren das Mini-Korps. Was politische Gründe hatte, weil man bei der Aufstellung der Bundeswehr und fort folgend an dieser politischen Vorgabe von 12 Divisionen festhielt. Deshalb wollte man die Brigaden als de facto Mini-Divisionen und die Division de facto als eine Art Mini-Korps. Organisch wuchs dann daraus die Struktur der Bundeswehr im KK.
Ich sehe anders. Wir sollten die Brigaden neu definieren, und kompakte Divisionen schaffen, welche der primäre Großkampfverband sind welcher das Gefecht der verbundenen Waffen führt. Und dem folgend nationale (!) Korps aus mehreren solchen kompakten Divisonen aufstellen, und dies durchaus mit starken Korpstruppen.
Zitat:Generell kann ich dem Ansatz folgen, allerdings halte ich Panzerkavallerie hier für den falschen Begriff, darunter verstehe ich etwas anderes, leichteres.
Es gab immer auch schon schwere Kavallerie, so ist ja nicht. Und geschichtlich bildete schwere Kavallerie sehr oft die Korps-Reserve. Vor etlichen Monaten schrieb ich ja schonmal, dass man die Litauen-Brigade genau deshalb als überschwere, reine Panzerbrigade auslegen sollte.
Zitat:X45 könnte man gut nach diesem Schema aufbauen
Exakt das hatte ich ja schon vor vielen Monaten so vorgeschlagen.
Zitat:Das funktioniert dann, wenn die Division diese Brigade nicht selbst benötigt. Daher macht das für mich nur dann Sinn, wenn z.B. sich die Divisionen des Korps unterscheiden, so dass eine konkrete Brigade einer bestimmten Division sich für diese Rolle empfiehlt, bspw. eine einzelne mittlere oder schwere Brigade einer Infanteriedivision. Oder eine "überzählige" Brigade mit Sonderfunktion wie derzeit die X45.
Das ist überhaupt nicht notwendig, wenn Divisionen über drei oder mehr Brigaden verfügen. Denn man setzt praktisch fast nie alle drei Unterheiten gleichzeitig ein und von zumindest einer Division wird immer eine der normalen Brigaden frei sein. Darüber hinaus unterscheidet sich die Kampfkraft einer Division kaum wenn sie zwei oder drei Brigaden hat, da gemittelt immer weniger als zwei zugleich eingesetzt werden.
Genau aus dieser Erkenntnis heraus hat man früher Korps-Reserven schlicht und einfach den Divisionen des Korps entnommen. Weil es problemlos geht.
"Überzählige" Brigaden / und solche mit Sonderfunktionen sollten hingegen schlicht und einfach Korpstruppen sein.
alphall31:
Zitat:Wer würde die Bekämpfung der aufgeklärten Zielen hier übernehmen . Sollten Drohnen und auklärungskräfte nicht in her mit Ari kombiniert werden
Der Verband hätte eine sehr grosse eigene Kampfstärke. Zumindest zwei Panzer-Regimenter, mit Kampfpanzern, Schützenpanzern und Panzermörsern, dazu weitere Kampfpanzer-Kompanien, dazu ein komplettes Drohnen-Regiment und damit meine ich keine FPV Drohnen und er kann die Korps-Artillerie priorisiert abgreifen, dazu natürlich noch die Luftwaffe.
Ich halte es ja seit jeher für einen Fehler Brigaden mit Haubitzen / Artillerie vollzumüllen, ganz im Gegenteil. Man muss sie frei davon halten. Das erhöht die Beweglichkeit von Brigaden immens und senkt vor allem ihren logistischen Fußabdruck immens.
Werter Nightwatch:
Zitat:Anders als im Kalten Krieg große aber schwache Divisionen und dafür dann der operative Schwerpunkt beim Korpskommandeur?
Es deutet darauf hin, dass die NATO Konzepte in diese Richtung gehen. Ich hielte das aber für einen Fehler. Meiner Meinung nach sollte man stattdessen die Divisionen zum primären Verband machen der das Gefecht der verbundenen Waffen führt, sie aber trotzdem kompakt gestalten und dafür dem Korps mehr davon zuordnen. Für den heutigen Krieg halte ich Divisionen mit 10.000 bis höchstens 12.000 Mann für ideal. Das bedeuet aber, dass die Brigaden eine andere Rolle und Größe haben müssen oder dass man die Divisionen wieder aus Regimentern aufbaut.
Zitat:Die alten Bundeswehrdivisionen waren also enorm starke eigenständige Gefechtsverbände.
Praktisch gesehen waren das Mini-Korps. Was politische Gründe hatte, weil man bei der Aufstellung der Bundeswehr und fort folgend an dieser politischen Vorgabe von 12 Divisionen festhielt. Deshalb wollte man die Brigaden als de facto Mini-Divisionen und die Division de facto als eine Art Mini-Korps. Organisch wuchs dann daraus die Struktur der Bundeswehr im KK.
Zitat:Sinniger wäre es, erst einmal wieder starke Divisionen zu erschaffen bevor man groß über Korps nachdenkt.
Ich sehe anders. Wir sollten die Brigaden neu definieren, und kompakte Divisionen schaffen, welche der primäre Großkampfverband sind welcher das Gefecht der verbundenen Waffen führt. Und dem folgend nationale (!) Korps aus mehreren solchen kompakten Divisonen aufstellen, und dies durchaus mit starken Korpstruppen.