27.09.2025, 20:50
Die Korpsartillerie?
Aber das ist doch die Kernfrage: Soll dieser Verband auf Korpsebene vollumfänglich zum Gefecht mit Verbundenen Waffen befähig sein? Effektiv also eine Mini-Division bzw. vollbefähigte Brigade auf Korpsebene darstellen?
Ich meine, dass das so nicht nötig ist. QF hat ihr irgendwo geschrieben, dass man dann auch gleich eine Brigade einer Division als Korpsreserve zurückhalten könnte. Da hat er mE einen Punkt.
Insofern müsste man doch die Korpsstruktur insgesamt betrachten um zu einem sinnvollen Ergebnis zu gelangen.
Welche Fähigkeiten werden inhärent den Brigaden zugeordnet? Welche Fähigkeiten bilden die Divisionstruppen ab?
Welche Verbände und Fähigkeiten müssen auf Korpsebene vorgehalten werden weil sie in den nachgeordneten Verbänden noch nicht abgebildet werden? Welche Verbände und Fähigkeiten werden zusätzlich nocheinmal auf Korpsebene vorgehalten um dem Korpskommandeur mehr Möglichkeiten im Kampf zu eröffnen?
Wie breit ist das Korps aufgestellt, liegt der Schwerpunkt bei den Divisionen oder führt der Korpskommandeur einen schlanken Gesamtverband mit aber starken Korpstruppen?
Wo wollen wir überhaupt hin? in der guten alten Heerestruktur 4 hatte das I. Korps die 1. PzDiv, die 7. PzDiv und die 11. PzGrenDiv mit jeweils drei Panzer- bzw- Panzergrenadierbrigaden. Den Divisionen waren enorm umfangreiche Divisionstruppen beigeordnet - Heeresfliegerstaffeln, Flugabwehrregimenter, Artillerieregimenter, Panzeraufklärungsbataillone, Pionierbataillone, Jägerbataillone und und und.
Die alten Bundeswehrdivisionen waren also enorm starke eigenständige Gefechtsverbände. Das haben wir heute längst nicht mehr. Unsere Divisionen bzw das Heer insgesamt hat viele (ordentlich formierte) Brigaden, aber kaum Divisionstruppen.
Auf Korpsebene im alten Heer wurden als Korpsgruppen Pionier-, Artillerie-, Flugabwehr- und Heeresfliegerkommandos in der stärke jeweils mehrerer Regimenter vorgehalten. Als Korpsreserve bzw. Manöverelement auf Korpsebene dagegen nur eine Luftlandebrigade.
Der Schwerpunkt und Initiative lag damit voll bei den Divisionen, die Korpsebene wurde kaum als operatives Element begriffen.
Wenn wir das so beibehalten bzw. wieder so erschaffen wollen benötigt es vieles aber sicherlich keine Combat Recon Brigades und auch keine Panzerkavalleristen.
Dagegen verrät der Wunsch auf Natoebene Combat Recon Brigades zu bilden, dass man dort der Korpsebene durchaus eine gesteigerte Operative Relevanz beimisst. Das ist jetzt weder gut noch schlecht, stellt aber die Frage, wie denn das Korps dann insgesamt strukturiert sein soll neu.
Anders als im Kalten Krieg große aber schwache Divisionen und dafür dann der operative Schwerpunkt beim Korpskommandeur?
Angesichts des Umstandes, dass man Natoweit eigentlich aus der Richtung vollbefähigte Brigade kommt ein reichlich eigentümliches Konzept.
Sinniger wäre es, erst einmal wieder starke Divisionen zu erschaffen bevor man groß über Korps nachdenkt. Gemessen and der Feldstärke der Nato-Armeen braucht es die strenggenommen eigentlich eh nicht als zusätzliche Führungsebene.
Bzw. könnte sich auf ein Europäisches, ein Amerikanisches und ein Polnisches Korpsbeschränken. Der Rest der AO ist zur zersplittert als das man mit Großverbänden kommandieren müsste.
Aber das ist doch die Kernfrage: Soll dieser Verband auf Korpsebene vollumfänglich zum Gefecht mit Verbundenen Waffen befähig sein? Effektiv also eine Mini-Division bzw. vollbefähigte Brigade auf Korpsebene darstellen?
Ich meine, dass das so nicht nötig ist. QF hat ihr irgendwo geschrieben, dass man dann auch gleich eine Brigade einer Division als Korpsreserve zurückhalten könnte. Da hat er mE einen Punkt.
Insofern müsste man doch die Korpsstruktur insgesamt betrachten um zu einem sinnvollen Ergebnis zu gelangen.
Welche Fähigkeiten werden inhärent den Brigaden zugeordnet? Welche Fähigkeiten bilden die Divisionstruppen ab?
Welche Verbände und Fähigkeiten müssen auf Korpsebene vorgehalten werden weil sie in den nachgeordneten Verbänden noch nicht abgebildet werden? Welche Verbände und Fähigkeiten werden zusätzlich nocheinmal auf Korpsebene vorgehalten um dem Korpskommandeur mehr Möglichkeiten im Kampf zu eröffnen?
Wie breit ist das Korps aufgestellt, liegt der Schwerpunkt bei den Divisionen oder führt der Korpskommandeur einen schlanken Gesamtverband mit aber starken Korpstruppen?
Wo wollen wir überhaupt hin? in der guten alten Heerestruktur 4 hatte das I. Korps die 1. PzDiv, die 7. PzDiv und die 11. PzGrenDiv mit jeweils drei Panzer- bzw- Panzergrenadierbrigaden. Den Divisionen waren enorm umfangreiche Divisionstruppen beigeordnet - Heeresfliegerstaffeln, Flugabwehrregimenter, Artillerieregimenter, Panzeraufklärungsbataillone, Pionierbataillone, Jägerbataillone und und und.
Die alten Bundeswehrdivisionen waren also enorm starke eigenständige Gefechtsverbände. Das haben wir heute längst nicht mehr. Unsere Divisionen bzw das Heer insgesamt hat viele (ordentlich formierte) Brigaden, aber kaum Divisionstruppen.
Auf Korpsebene im alten Heer wurden als Korpsgruppen Pionier-, Artillerie-, Flugabwehr- und Heeresfliegerkommandos in der stärke jeweils mehrerer Regimenter vorgehalten. Als Korpsreserve bzw. Manöverelement auf Korpsebene dagegen nur eine Luftlandebrigade.
Der Schwerpunkt und Initiative lag damit voll bei den Divisionen, die Korpsebene wurde kaum als operatives Element begriffen.
Wenn wir das so beibehalten bzw. wieder so erschaffen wollen benötigt es vieles aber sicherlich keine Combat Recon Brigades und auch keine Panzerkavalleristen.
Dagegen verrät der Wunsch auf Natoebene Combat Recon Brigades zu bilden, dass man dort der Korpsebene durchaus eine gesteigerte Operative Relevanz beimisst. Das ist jetzt weder gut noch schlecht, stellt aber die Frage, wie denn das Korps dann insgesamt strukturiert sein soll neu.
Anders als im Kalten Krieg große aber schwache Divisionen und dafür dann der operative Schwerpunkt beim Korpskommandeur?
Angesichts des Umstandes, dass man Natoweit eigentlich aus der Richtung vollbefähigte Brigade kommt ein reichlich eigentümliches Konzept.
Sinniger wäre es, erst einmal wieder starke Divisionen zu erschaffen bevor man groß über Korps nachdenkt. Gemessen and der Feldstärke der Nato-Armeen braucht es die strenggenommen eigentlich eh nicht als zusätzliche Führungsebene.
Bzw. könnte sich auf ein Europäisches, ein Amerikanisches und ein Polnisches Korpsbeschränken. Der Rest der AO ist zur zersplittert als das man mit Großverbänden kommandieren müsste.