13.07.2025, 17:57
@DeltaR95
...weil die meisten europäischen ASW Einheiten aktuell nicht über ausreichende AAW Fähigkeiten verfügen und somit auf zusätzlichen Feuerschutz angewiesen sind. Da ist ein solches Vorgehen nötig.
Bei Marinen die nicht stark zwischen AAW und ASW Einheiten unterscheiden sieht das hingegen ganz anders aus. Frankreich und Italien bspw unterhalten spezialisierte AAW Einheiten nur für ihre Träger- und amphibischen Verbände, die mit ASW betrauten Fregatten außerhalb dieses Spektrums können (und müssen) sich hingegen selbst gegen Bedrohungen aus der Luft behaupten können und sind dementsprechend mit Lfk kurzer bis großer Reichweite ausgerüstet, im Fall der FDI sogar mit einer terminalen BMD-Fähigkeit.
Das mit Abstand beste Beispiel dafür ist aber die kanadische Marine. Die hat den "ASW-AAW-Split" nach dem 2. WK knallhart und universell durchgezogen. Bis in die späten 80er verfügte kein einziger kanadischer Surface Combatant außer den 4x Iroquois, über Lfk. Nicht bloß keine Lfk großer Reichweite, neinein, gar keine Lfk. Die Iroquois waren die Schiffe der Flotte die Lfk basierten Feuerschutz geben konnten, was auch damals funktioniert hat, weil die RCN nur als "Anhängsel" von größeren amerikansichen Task Forces agiert hat.
Dieser Fokus hat sich aber inzwischen verlagert. Die RCN hat ihren Fokus von "Verbands-ASW" auf territoriales ASW gelegt, was dazu geführt hat, dass man die Fähigkeiten der Halifax Klasse und der Iroquis Klasse in einem Schiff zusammengelegt hat.
So verfügen die neuen Zerstörer der River Klasse (bzw "ASW-Zerstörer" um die Begriffe hier einheitlich zu halten) über Bug- und Schleppsonar, Helikopter, NSM und VLS für ESSM, SM-2 und Tomahawk.
Das können wir hier nicht tun, da wir trotzdem Aufgaben für einen MAD haben und dementsprechend einen MAD brauchen, das Aufgabenprofil "territoriales ASW" ist hingegen identisch. Gerade auch weil der MAD MAD-Sachen machen soll und nicht als "Kindermädchen" für ASW-Fregatten herumschippern sollte.
Genauso wie Kanada, das ein großes diszoliertes ASW Volumen benötigt, brauchen wir deshalb keine ASW-Fregatten sondern volldimensionale ASW-Zerstörer, die auch alleine operieren können um einen möglichst großen Seeraum abdecken zu können.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/250713/imwxcnho.png]
https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__9...ed-ASW.pdf
Wie man hier sehen kann, wird hier von einer "Main Force" gesprochen, die entlang einer "Main Line of advance" passieren soll und dabei auf Gegnerische U-Boote trifft, die diesen Verband angreifen soll (Slide 8 und 9).
Was an der Nordflanke aber revelant ist, ist das, was auf Slide 11 als "Area ASW Screen" beschrieben wird. 360° ASW, dass eine möglichst große Fläche an Seeraum abdeckt, dabei stationär oder semi-stationär bleibt und das von diszolierten Einzelfahrern betrieben wird.
Zitat:Die F127 steht in der Verbandsordnung im Zentrum des Verbandes und wird rundherum vom ASW-Screen geschützt, sprich dass russische U-Boot müsste erstmal den Screen ASW-durchbrechen um ca. 30 nm dahinter (meine Annahme) die F127 attackieren zu können.Das ist zwar auf die F127 gemünzt nicht korrekt (da die nicht als Centerpiece einer ASW Task Force sondern selber als Eskorte im Rahmen von Task Forces agieren soll), doktrinal gesehen ist da aber schon was dran.
So perfide das auch klingt, aber der ASW-Screen ist in diesem Fall schlicht die Frühwarnkette und das erste "Opfer".
Man könnte auch sagen, in der Zukunft wird der äußerste Ring von den USV ASW Sensorträger gebildet. Dahinter steht im nächst inneren Ring der ASW-Screen, dahinter dann die AAW-Einheiten großer Reichweite.
...weil die meisten europäischen ASW Einheiten aktuell nicht über ausreichende AAW Fähigkeiten verfügen und somit auf zusätzlichen Feuerschutz angewiesen sind. Da ist ein solches Vorgehen nötig.
Bei Marinen die nicht stark zwischen AAW und ASW Einheiten unterscheiden sieht das hingegen ganz anders aus. Frankreich und Italien bspw unterhalten spezialisierte AAW Einheiten nur für ihre Träger- und amphibischen Verbände, die mit ASW betrauten Fregatten außerhalb dieses Spektrums können (und müssen) sich hingegen selbst gegen Bedrohungen aus der Luft behaupten können und sind dementsprechend mit Lfk kurzer bis großer Reichweite ausgerüstet, im Fall der FDI sogar mit einer terminalen BMD-Fähigkeit.
Das mit Abstand beste Beispiel dafür ist aber die kanadische Marine. Die hat den "ASW-AAW-Split" nach dem 2. WK knallhart und universell durchgezogen. Bis in die späten 80er verfügte kein einziger kanadischer Surface Combatant außer den 4x Iroquois, über Lfk. Nicht bloß keine Lfk großer Reichweite, neinein, gar keine Lfk. Die Iroquois waren die Schiffe der Flotte die Lfk basierten Feuerschutz geben konnten, was auch damals funktioniert hat, weil die RCN nur als "Anhängsel" von größeren amerikansichen Task Forces agiert hat.
Dieser Fokus hat sich aber inzwischen verlagert. Die RCN hat ihren Fokus von "Verbands-ASW" auf territoriales ASW gelegt, was dazu geführt hat, dass man die Fähigkeiten der Halifax Klasse und der Iroquis Klasse in einem Schiff zusammengelegt hat.
So verfügen die neuen Zerstörer der River Klasse (bzw "ASW-Zerstörer" um die Begriffe hier einheitlich zu halten) über Bug- und Schleppsonar, Helikopter, NSM und VLS für ESSM, SM-2 und Tomahawk.
Das können wir hier nicht tun, da wir trotzdem Aufgaben für einen MAD haben und dementsprechend einen MAD brauchen, das Aufgabenprofil "territoriales ASW" ist hingegen identisch. Gerade auch weil der MAD MAD-Sachen machen soll und nicht als "Kindermädchen" für ASW-Fregatten herumschippern sollte.
Genauso wie Kanada, das ein großes diszoliertes ASW Volumen benötigt, brauchen wir deshalb keine ASW-Fregatten sondern volldimensionale ASW-Zerstörer, die auch alleine operieren können um einen möglichst großen Seeraum abdecken zu können.
Zitat:https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__9...ed-ASW.pdfWas daran liegt, dass das Szenario hier keine ASW Task Force zeigt, sondern einen Trägerverband der von feindlichen U-Booten angegriffen werden soll.
Hier ist das auf Folie 8 auch sehr schön abgebildet. Da sieht man aus meiner Sicht auch mal sehr schön aufgerechnet, wie "wenig" Fläche man mit so einem Verbund überhaupt abdecken kann. Einschließlich BHS sind das gerade mal 54 nm im Radius und das ist im Atlantik und dem Nordmeer nicht viel.
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/250713/imwxcnho.png]
https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__9...ed-ASW.pdf
Wie man hier sehen kann, wird hier von einer "Main Force" gesprochen, die entlang einer "Main Line of advance" passieren soll und dabei auf Gegnerische U-Boote trifft, die diesen Verband angreifen soll (Slide 8 und 9).
Was an der Nordflanke aber revelant ist, ist das, was auf Slide 11 als "Area ASW Screen" beschrieben wird. 360° ASW, dass eine möglichst große Fläche an Seeraum abdeckt, dabei stationär oder semi-stationär bleibt und das von diszolierten Einzelfahrern betrieben wird.