Iran vs. Israel

[Kongo Erich]

@KongoErich
Du schreibst hier immer wieder lange Artikel über die Rechtmässigkeit des israelischen Vorgehens.

klar, hier im Thread gehts ja auch um Iran vs. Israel

Wie sieht es eigentlich mit der Rechtmässigkeit des iranischen Vorgehens aus?
Ist denn die Ausrüstung von paramilitärischen Milizen und Terrororganisationen, wie z.B. des Hisbollah, nicht auch eine eindeutige Völkerrechtsverletzung? ...

Das ist streng genommen eigentlich außerhalb des Themas. Denn der Libanon und die dort vorhandenen Milizen sind nicht der Iran. Das gilt auch für die Hisbollah. Aber ich will mal darauf eingehen:

Wen meinst Du mit Hisbollah?

Die Hisbollah (arab. »Partei Gottes«) ist eine schiitische Organisation, die hauptsächlich im Libanon aktiv ist. Sie teilt sich in eine politische Partei und eine bewaffnete Miliz. Leider wird kaum zwischen beiden Organisationen unterschieden. Beide werden synonym füreinander bezeichnet. Um Deine Frage zu beantworten muss man aber genauer hinschauen.

"Im konfessionellen Kaleidoskop Libanons, das sich vor allem aus Christen, Sunniten und Schiiten zusammensetzt, war es das Hauptziel der Hisbollah, der sozialen und politischen Marginalisierung der Schiiten entgegenzuwirken." ... "Im August 2015 ist die Hisbollah mit 13 Sitzen im libanesischen Parlament und zwei Kabinettsposten der Regierungskoalition vertreten. Die Hisbollah verfügt über effektive und ausgedehnte Wohltätigkeitsnetzwerke, die sowohl Muslimen als auch Christen zur Verfügung stehen und stellenweise sogar staatliche Strukturen ersetzen." Die so beschriebene politische Partei ist wohl von Dir nicht gemeint - oder empfindest Du dieses politische Ziel schon als Terrorismus?

Du meinst die Miliz - nehme ich an.
Dabei handelte es sich zunächst um eine konfessionelle Schutztruppe, wie sie etwa Drusen oder Christen im Libanon auch hatten und haben, und die (ähnlich der prosyrischen Amal) im Widerstand gegen die Besetzung des Libanon durch Israel entstand.
Auf anderer Seite gab es die von Israel ausgerüstete pro-israelischen „Südlibanesischen Armee“ (SLA), die sich aber mangels Rückhalt in der Bevölkerung nur mit Israels Unterstützung halten konnte.
"Während des libanesischen Bürgerkrieges (1975-1990) konzentrierte die Hisbollah ihre militärischen Aktivitäten auf den Kampf gegen Israel, das den Südlibanon besetzt hielt und 1982 auch Beirut okkupiert hatte." Dieser (legale und legitime) Kampf war letztendlich die Grundlage für die Entstehung der Miliz, der es gelang "ab den 1990er-Jahren, konfessionelle Schranken zu durchbrechen, so dass die Hisbollah heute auch von Sunniten und libanesischen Christen politisch unterstützt wird.
Die überwiegend im Südlibanon an der israelischen Grenze tätige Miliz ist so gesehen eine überkonfessionelle Heimatschutztruppe,
Wobei "Heimatschutz" ein sehr vielfältiger Begriff ist - man nehme den Schweizer Heimatschutz und vergleiche diesen mit den USA. Das sind völlig unterschiedliche Welten.
Wenn man will, dann kann man bei der Hisbollah als Miliz auch Anklänge zur Nationalgarde der USA erkennen. Die "geht nach eigenen Angaben auf Milizen im Jahr 1636 zurück, als Nordamerika kolonialisiert wurde". Auch die Nationalgarde ist bewaffnet und wird - DT hat das erst kürzlich demonstriert - sogar gegen den Willen der US-Bundesstaaten bzw. deren Repräsentanten sogar im Inneren eingesetzt.
Eine Miliz, die zur Abwehr einer Okkupation oder zur Abschreckung eines okkupationswilligen Staates entsteht und mit Billigung der eigenen Regierung besteht, ist grundsätzlich nicht unzulässig.
Solange die Bewaffnung der Hisbollah-Miliz durch den Iran nun mit Einverständnis oder zumindest unter Duldung der libanesischen Regierung erfolgt, sollte auch das möglich sein.

Welche "Milizen und Terrororganisationen" neben der von Dir genannten Hisbollah meinst Du noch?
Die Antwort auf Deine Frage müsste für jede dieser Organisationen separat untersucht und analysiert werden.

... Oder der Angriff auf Israel mit hunderten von Flugkörpern?

das kannst Du doch selbst beantworten:
Zuerst hat Israel angegriffen, die "hunderte von Flugkörpern" des Iran waren die Antwort - und die muss daher unter den Begriff des "zurück schlagens" subsummiert werden.
Ob das jetzt Verhältnismäßig war oder nicht ist damit noch nicht ausgesagt. Auch da fordere ich vom Iran aber die gleiche Zurückhaltung, die bei Israel etwa für die Palästinenser im Gaza-Streifen gefordert wird.