24.06.2025, 19:59
(24.06.2025, 16:20)Falli75 schrieb: Wie schon oft gesagt, dann aber mit etwas das die Briten, Japaner und Italiener unterstützt und ergänzt. Nicht noch ein schwerer Langstrecken Jagtbomber, besser eine F35 in tief, wendig und kurzstarkfähig. ... Alle drei brauchen Kurzstarter für ihre Träger, wir brauchen den Langstreckenbomber.
(24.06.2025, 17:02)Falli75 schrieb: Und wenn es "nur" ein trägerstartfähiger Eurofighter in unbemannt und Stealth ist.Was mich an dem Ansatz stört, ist dass Deutschland ausgerechnet den trägerfähigen Kampfjet entwerfen soll, den es nicht braucht.
Generell wäre natürlich ein robuster "Kurzstarter" mit Schweden als Gripen-Nachfolger eine Option, nur ist Kurz halt noch nicht Träger, man bräuchte also nochmal einen Ableger, um damit auch die F-35B ersetzen zu können. Zumal weder wir, noch Schweden Einfluss auf den entsprechenden Bedarf nehmen können.
Diese Paarung funktioniert mMn nur dann, wenn man Frankreich mit im Boot hält und EIN Programm mit ZWEI Flugzeugen auflegt, einen Expeditionsflieger von Dassault und einen Langstrecken JaBo von BAE & Co.
Was aber leider nicht passieren wird.
Zitat:Als Fighterwingman für nah und hoch und Radarkiller tief und böse, keine Ahnung, irgendwas in der Art.Das wird ja das Feld der Loyal Wingmen werden, dafür besteht in der Gen6 kein Bedarf mehr, also zumindest nicht bemannt.
Darin steckt aber mMn unser Potential für einen GCAP-Einstieg: Wir könnten uns beim Kampfjet zurückhalten und mehr oder weniger nur Produktionsanteile übernehmen, während wir eben dem Projekt einen Loyal Wingman zur Verfügung stellen, den es bisher noch nicht hat. Was eigentlich auch auf lange Sicht industriepolitisch wertvoller sein dürfte als nochmal einen vermutlich letzten bemannten Kampfjet mit zu konstruieren.