Vor 11 Stunden
Broensen:
Wo habe ich je etwas anderes geschrieben? Ich schrieb explizit gegen den Einsatz von Bodentruppen. Ich führte sogar explizite Gründe an, warum das grundfalsch wäre. Liest du überhaupt was ich schreibe vollständig ?
Ich verstehe daher nicht ganz, was genau du mit deiner Anmerkung sagen willst ?!
muck:
Nicht nur die Exil-Iraner bilden hier ein nicht unerhebliches Potential. Die Perser im Iran selbst sind auch gespalten. Die halten mehrheitlich dem Regime nur aus Nationalismus die Treue. Viele Perser im Iran sind erstaunlich liberale Muslime, querschnittlich sogar liberaler als die Muslime die hier in Deutschland rumspringen.
Das hab ich ja schon explizit so beschrieben, dass die Gruppe welche hier den Regimewechsel herbei führen könnte die Perser selbst sind.
Da aber das Regime unter den Persern auch überzeugte Anhänger und Milizstrukturen hat, führt dies schlussendlich auf einen iranischen Bürgerkrieg hinaus.
Frank353:
Schlussendlich will man nur den Iran ausschalten, auf welche Weise auch immer. Ein wahrscheinliches Szenario wäre beispielsweise ein iranischer Bürgerkrieg - und das wäre der Hauptgewinn für Israel.
Es geht hier ja nicht darum, irgend etwas positives für den Iran zu erreichen, ganz im Gegenteil.
Wittgenstein:
Oder man könnte es als eine politische Zwickmühle bezeichnen. Strategisch wäre der einzige Weg um da raus zu kommen, sich mit dem Westen und Israel zu arrangieren, dass Atomprogramm tatsächlich aufzugeben und die Feindschaft gegen Israel runter zu fahren auf Folklore. Da man sich aber in letztgenanntem ideologisch über zu lange Zeit zu weitgehend verrannt hat, und dies zugleich über zu lange Zeit zur einzigen noch brauchbaren Legitimation der eigenen Herrschaft wurde, kann man aus innenpolitischen Gründen daraus nicht einfach aussteigen.
Man ist also in einer Zwickmühle.
Wo habe ich je etwas anderes geschrieben? Ich schrieb explizit gegen den Einsatz von Bodentruppen. Ich führte sogar explizite Gründe an, warum das grundfalsch wäre. Liest du überhaupt was ich schreibe vollständig ?
Ich verstehe daher nicht ganz, was genau du mit deiner Anmerkung sagen willst ?!
muck:
Nicht nur die Exil-Iraner bilden hier ein nicht unerhebliches Potential. Die Perser im Iran selbst sind auch gespalten. Die halten mehrheitlich dem Regime nur aus Nationalismus die Treue. Viele Perser im Iran sind erstaunlich liberale Muslime, querschnittlich sogar liberaler als die Muslime die hier in Deutschland rumspringen.
Das hab ich ja schon explizit so beschrieben, dass die Gruppe welche hier den Regimewechsel herbei führen könnte die Perser selbst sind.
Da aber das Regime unter den Persern auch überzeugte Anhänger und Milizstrukturen hat, führt dies schlussendlich auf einen iranischen Bürgerkrieg hinaus.
Frank353:
Schlussendlich will man nur den Iran ausschalten, auf welche Weise auch immer. Ein wahrscheinliches Szenario wäre beispielsweise ein iranischer Bürgerkrieg - und das wäre der Hauptgewinn für Israel.
Es geht hier ja nicht darum, irgend etwas positives für den Iran zu erreichen, ganz im Gegenteil.
Wittgenstein:
Zitat:Der Iran ist in einer außenpolitischen Sackgasse.
Oder man könnte es als eine politische Zwickmühle bezeichnen. Strategisch wäre der einzige Weg um da raus zu kommen, sich mit dem Westen und Israel zu arrangieren, dass Atomprogramm tatsächlich aufzugeben und die Feindschaft gegen Israel runter zu fahren auf Folklore. Da man sich aber in letztgenanntem ideologisch über zu lange Zeit zu weitgehend verrannt hat, und dies zugleich über zu lange Zeit zur einzigen noch brauchbaren Legitimation der eigenen Herrschaft wurde, kann man aus innenpolitischen Gründen daraus nicht einfach aussteigen.
Man ist also in einer Zwickmühle.