14.06.2025, 09:50
Frank353:
Die These, dass es Netanjahu primär um Machterhalt geht liest man ja oft, aber ich persönlich teile sie nicht. Meiner Meinung nach will man die Gunst der Stunde nutzen um allen potentiellen Feinden Israels so viel Schaden wie möglich zuzufügen und die eigene politisch-strategische Stellung durch die Nutzung der aktuell günstigen Umstände so weit wie nur irgendwie machbar zu verbessern.
Deshalb will Israel die Eskalation und den großen Krieg gegen den Iran.
Broensen:
Diese Spirale sehe ich eben nicht, sondern es wird eine einseitige Eskalation Israels sein. Eben weil die Mullahs nicht effektiv eskalieren können, ohne sich selbst aufs Schafott zu begeben.
Genau auf das letztgenannte wollen die Israelis aber hinaus und der Iran ist hier in einer Zwickmühle, denn wenn er nicht ausreichend reagiert, erledigt sich das aktuelle Herrschaftsgefüge ebenfalls, zumal Israel so oder so weiter angreifen wird. Das heißt die aktuelle Regierung wehrt sich, oder sie wehrt sich nicht - in beiden Fällen wird Israel weiter angreifen und diese Angriffe ausweiten.
Nun beschreibst du das durchaus nicht falsch als einseitige Eskalation durch Israel. Jedoch: der Iran verfügt meiner Ansicht nach durchaus über Mittel, Israel ebenfalls massivsten Schaden zuzufügen. Und diesen Schaden wird Israel für eine noch größere Eskalation hernehmen usw. und deshalb schrieb ich von einer Spirale und eben nicht von einer einseitigen Eskalation.
goschi:
Ein guter Gedanke, und an dem Argument ist durchaus etwas dran - jedoch sind die Fanatiker welche den Iran regieren eben keine verfetteten drogensüchtigen Genußmenschen ala Göring. Gerade Israel betont immer wieder und wieder, dass das iranische Regime gerade eben deshalb ein Problem darstellt, weil es eben nicht so ist.
Schneemann:
Ach ja, die eleganteste völkerrechtliche israelische Theorie: wir befinden uns ja schon seit Jahrzehnten in einem Krieg mit denen, welchen diese vor Jahrzehnten angefangen haben, also dürfen wir, weil wir diesen Krieg von unserer Seite aus nie beendet haben, in alle Unendlichkeit die anderen bombardieren, niedermetzeln, zerstören, ermorden wie wir nur wollen, und auch noch in 1000 Jahren wird dies ein Defensiver Verteidigungskrieg nach Artikel 51 sein, denn dafür genügt es ja, dass wir den Krieg nie beendet haben. So elegant.
Und damit wird absolut jedes Völkerrecht völlig irrelevant. Wie ich es schon mal schrieb: dann wäre es dumm jemals einen Krieg zu beenden, wer weiß wozu man ihn irgendwann in mehreren Jahrzehnten noch brauchen kann ?!
Aber mal ernsthafter: nur weil zwei Staaten Feinde sind oder weil sie einen "Schattenkrieg" gegeneinander führen, heißt das nicht, dass ein offener konventioneller Angriff kein Angriffskrieg der einen Partei wäre.
Es gibt verdeckte Operationen und es gibt Krieg. Beides ist klar definiert.
Wenn du nun verdeckte Operationen des Iran gegen Israel beklagst, könnte man darauf hinweisen, dass Israel diese ganz genau so seit vielen Jahren gegen den Iran durchführt und praktisch nach belieben im Iran Menschen ermordet, den Iran destabilisiert in jeder nur denkbaren Weise und schadet so weit wie es nur geht.
Konflikt und Krieg sind rechtlich nicht dasselbe. Verdeckte Operationen und Krieg sind nicht dasselbe. Und mir wäre neu, dass der Iran dem Staat Israel zuerst den Krieg erklärt hätte.
Der jetzt durch Israel durchgeführte Angriff ist absolut eindeutig völkerrechtswidrig, dies auch noch relativieren und sich schön reden zu wollen, zeigt klar auf, dass meine Aussage, dass das Völkerrecht nur eine lächerliche Illusion ist die nur der Lawfare dient schon immer richtig war. Die einen haben Macht, die anderen haben sie nicht, die nächsten sind einfach nur Freiwild und das ist alles was ist.
Israel hat hier ganz eindeutig einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran begonnen und der Iran hat (rein theoretisch, rein rechtlich) das Recht auf Selbstverteidigung gegen Israel.
Im übrigen könnte der Iran ja nun auch deine elegante israelische Rechtstheorie des Ewigen Krieges aufgreifen und dem folgend nun wären für alle folgenden Jahrzehnte alle Aktionen des Iran legal, weil sie ja weiterhin nur ein Defensivkrieg wären, nicht wahr ?!
Die These, dass es Netanjahu primär um Machterhalt geht liest man ja oft, aber ich persönlich teile sie nicht. Meiner Meinung nach will man die Gunst der Stunde nutzen um allen potentiellen Feinden Israels so viel Schaden wie möglich zuzufügen und die eigene politisch-strategische Stellung durch die Nutzung der aktuell günstigen Umstände so weit wie nur irgendwie machbar zu verbessern.
Deshalb will Israel die Eskalation und den großen Krieg gegen den Iran.
Broensen:
Diese Spirale sehe ich eben nicht, sondern es wird eine einseitige Eskalation Israels sein. Eben weil die Mullahs nicht effektiv eskalieren können, ohne sich selbst aufs Schafott zu begeben.
Genau auf das letztgenannte wollen die Israelis aber hinaus und der Iran ist hier in einer Zwickmühle, denn wenn er nicht ausreichend reagiert, erledigt sich das aktuelle Herrschaftsgefüge ebenfalls, zumal Israel so oder so weiter angreifen wird. Das heißt die aktuelle Regierung wehrt sich, oder sie wehrt sich nicht - in beiden Fällen wird Israel weiter angreifen und diese Angriffe ausweiten.
Nun beschreibst du das durchaus nicht falsch als einseitige Eskalation durch Israel. Jedoch: der Iran verfügt meiner Ansicht nach durchaus über Mittel, Israel ebenfalls massivsten Schaden zuzufügen. Und diesen Schaden wird Israel für eine noch größere Eskalation hernehmen usw. und deshalb schrieb ich von einer Spirale und eben nicht von einer einseitigen Eskalation.
goschi:
Zitat:Heinrich Himmler und Hermann Göring haben noch 1945 geglaubt, sie könnten nach Verhandlungen mit den Alliierten irgendwie an der Regierung bleiben.
Die Einsicht des Wir-haben-nichts-mehr-zu-verlieren, führt eben nicht zum eskalierenden Fatalismus, sondern eher zu einer depressiven Passivität.
Ein guter Gedanke, und an dem Argument ist durchaus etwas dran - jedoch sind die Fanatiker welche den Iran regieren eben keine verfetteten drogensüchtigen Genußmenschen ala Göring. Gerade Israel betont immer wieder und wieder, dass das iranische Regime gerade eben deshalb ein Problem darstellt, weil es eben nicht so ist.
Schneemann:
Ach ja, die eleganteste völkerrechtliche israelische Theorie: wir befinden uns ja schon seit Jahrzehnten in einem Krieg mit denen, welchen diese vor Jahrzehnten angefangen haben, also dürfen wir, weil wir diesen Krieg von unserer Seite aus nie beendet haben, in alle Unendlichkeit die anderen bombardieren, niedermetzeln, zerstören, ermorden wie wir nur wollen, und auch noch in 1000 Jahren wird dies ein Defensiver Verteidigungskrieg nach Artikel 51 sein, denn dafür genügt es ja, dass wir den Krieg nie beendet haben. So elegant.
Und damit wird absolut jedes Völkerrecht völlig irrelevant. Wie ich es schon mal schrieb: dann wäre es dumm jemals einen Krieg zu beenden, wer weiß wozu man ihn irgendwann in mehreren Jahrzehnten noch brauchen kann ?!
Aber mal ernsthafter: nur weil zwei Staaten Feinde sind oder weil sie einen "Schattenkrieg" gegeneinander führen, heißt das nicht, dass ein offener konventioneller Angriff kein Angriffskrieg der einen Partei wäre.
Es gibt verdeckte Operationen und es gibt Krieg. Beides ist klar definiert.
Wenn du nun verdeckte Operationen des Iran gegen Israel beklagst, könnte man darauf hinweisen, dass Israel diese ganz genau so seit vielen Jahren gegen den Iran durchführt und praktisch nach belieben im Iran Menschen ermordet, den Iran destabilisiert in jeder nur denkbaren Weise und schadet so weit wie es nur geht.
Zitat:Faktisch befinden sich beide Protagonisten schon lange in einem Kriegszustand.
Konflikt und Krieg sind rechtlich nicht dasselbe. Verdeckte Operationen und Krieg sind nicht dasselbe. Und mir wäre neu, dass der Iran dem Staat Israel zuerst den Krieg erklärt hätte.
Der jetzt durch Israel durchgeführte Angriff ist absolut eindeutig völkerrechtswidrig, dies auch noch relativieren und sich schön reden zu wollen, zeigt klar auf, dass meine Aussage, dass das Völkerrecht nur eine lächerliche Illusion ist die nur der Lawfare dient schon immer richtig war. Die einen haben Macht, die anderen haben sie nicht, die nächsten sind einfach nur Freiwild und das ist alles was ist.
Israel hat hier ganz eindeutig einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran begonnen und der Iran hat (rein theoretisch, rein rechtlich) das Recht auf Selbstverteidigung gegen Israel.
Im übrigen könnte der Iran ja nun auch deine elegante israelische Rechtstheorie des Ewigen Krieges aufgreifen und dem folgend nun wären für alle folgenden Jahrzehnte alle Aktionen des Iran legal, weil sie ja weiterhin nur ein Defensivkrieg wären, nicht wahr ?!