29.10.2024, 10:02
Die Fläche des Iran ist mindestens 4-mal so groß, wie die von Deutschland und gebirgig wie die Schweiz. Auch wenn der iranische Luftraum mit Sicherheit um X-Dimensionen besser geschützt ist, als der deutsche Luftraum, so ist dort eine flächendeckende Flugabwehr gegen jede Art von Bedrohung gar nicht zu bewerkstelligen. Das kann die Ukraine nicht, das kann Deutschland sowieso nicht, dass die USA nicht, das kann Russland nicht. Sogar durch den aufgrund der geringen, flachen Wüstenfläche des x-fach gelayerten Luftraum der Israelis gehen die Drohnen und Raketen tagtäglich durch. Es gibt keine 100%-ige Sicherheit. Je nach Bedrohung sind 60-80% Abwehrleistung schon ok. Nicht jeder Angriff lässt sich technologisch vollständig negieren.
Was S-300 vs. S-400 betrifft. Diese Gleichung existiert so gar nicht. S-400 ist in dem Sinne auch keine wirklich neue Generation von SAM Systemen, sondern schlicht ein Produktname, Marketing, aus der exakt selben Produktlinie bzw. aus der PM. Einer der zentralen Unterschiede gegenüber dem iranischen PMU-2IR und allen anderen knapp 2 Dutzend unterschiedlichen S-300 Varianten liegt in der verbesserten Fähigkeit zur Abwehr ballistischer Bedrohungen. Ein Upgrade auf Basis S-300PM, wenn man so will. Wie bei Patriot sind diese weitreichenden Systeme primär zur Abwehr von Flugzeugen konzipiert, mit ganz ähnlichen Schwächen bei der Abwehr von kleineren Drohnen, tief fliegenden Marschflugkörpern und ballistischen Raketen. Letzteres kann S-400 besser bekämpfen. Ebenso wie bei den referenzierten Treffern mit SCALP oder Drohnen in der Ukraine und Russland ist das schlicht nicht die bevorzugte Nahrung von S-300/Patriot alike Systemen, sondern im Gegenteil, das Mittel der Wahl zur Bekämpfung dieser Systeme. Dass ein S-300/S-400 Batallion "zerstört" ist, nur weil ein TEL oder wie vor ein paar Tagen ein S-300 Big-Bird Radar getroffen wurde, chapeau, ist eine Fehlinformation. "Beschädigt" wäre das richtige Wort.
Die Israelis hatten ein paar Dutzend recht kleine pseudo-ballistische Flugkörper ("LORA") und ein paar tief fliegende Cruise Missiles eingesetzt. Aufgrund der geringen Schadensbilder vielleicht sogar Quadcopter aus dem Iran heraus. Jedenfalls sehr kleine Gefechtsköpfe.
@muck
Über die Su-30/35 Pläne ist nicht so viel bekannt. Man sieht nur, dass die Iraner nicht einfach nur importieren wollen, sondern Interesse am Tech-Transfer haben und die Russen selbst an den Kapazitätsgrenzen sind. Weiterhin sehen wir, dass AIO seit Monaten massiv ihr Gelände erweitert. Wozu auch immer. Aber, welche SRBM/MRBM sind denn Deiner Ansicht nach auf Top-Niveau und was zeichnet diese aus?
Was S-300 vs. S-400 betrifft. Diese Gleichung existiert so gar nicht. S-400 ist in dem Sinne auch keine wirklich neue Generation von SAM Systemen, sondern schlicht ein Produktname, Marketing, aus der exakt selben Produktlinie bzw. aus der PM. Einer der zentralen Unterschiede gegenüber dem iranischen PMU-2IR und allen anderen knapp 2 Dutzend unterschiedlichen S-300 Varianten liegt in der verbesserten Fähigkeit zur Abwehr ballistischer Bedrohungen. Ein Upgrade auf Basis S-300PM, wenn man so will. Wie bei Patriot sind diese weitreichenden Systeme primär zur Abwehr von Flugzeugen konzipiert, mit ganz ähnlichen Schwächen bei der Abwehr von kleineren Drohnen, tief fliegenden Marschflugkörpern und ballistischen Raketen. Letzteres kann S-400 besser bekämpfen. Ebenso wie bei den referenzierten Treffern mit SCALP oder Drohnen in der Ukraine und Russland ist das schlicht nicht die bevorzugte Nahrung von S-300/Patriot alike Systemen, sondern im Gegenteil, das Mittel der Wahl zur Bekämpfung dieser Systeme. Dass ein S-300/S-400 Batallion "zerstört" ist, nur weil ein TEL oder wie vor ein paar Tagen ein S-300 Big-Bird Radar getroffen wurde, chapeau, ist eine Fehlinformation. "Beschädigt" wäre das richtige Wort.
Die Israelis hatten ein paar Dutzend recht kleine pseudo-ballistische Flugkörper ("LORA") und ein paar tief fliegende Cruise Missiles eingesetzt. Aufgrund der geringen Schadensbilder vielleicht sogar Quadcopter aus dem Iran heraus. Jedenfalls sehr kleine Gefechtsköpfe.
@muck
Zitat:Raketentechnologie kann der Iran selbst, wenn auch vielleicht nicht auf Top-Niveau. Aber halbwegs moderne Flugzeuge können sie nicht selbst bauen.
Über die Su-30/35 Pläne ist nicht so viel bekannt. Man sieht nur, dass die Iraner nicht einfach nur importieren wollen, sondern Interesse am Tech-Transfer haben und die Russen selbst an den Kapazitätsgrenzen sind. Weiterhin sehen wir, dass AIO seit Monaten massiv ihr Gelände erweitert. Wozu auch immer. Aber, welche SRBM/MRBM sind denn Deiner Ansicht nach auf Top-Niveau und was zeichnet diese aus?