12.03.2004, 20:03
Die WTC-Opfer sind Peanuts im Gegensatz zu den von den Amerikanern getöteten Zivilisten in Irak und Afghanistan ( als direkte Reaktion ) als sogenannter "Kollateralschaden". Aber das will Merowig auch garnicht bestreiten. Er sagt ja Schaden gegen Apokalypse. Aber ehrlich gesagt wird mir diese Diskussion langsam zuwider...
Also kommen wir nochmal zum Punkt.
Die Rechtmässigkeit, oder Angemessenheit eines Militärschlages definieren die Amerikaner alleine, bzw dienen diese eh als Vorwand zur Durchsetzung der eigenen strategischen und wirtschaftlichen Interessen. Und da ist kein Menschenleben teuer genug. Wenn sie die Chance haben, werden sie versuchen alles dem Erdboden gleich zu machen. Das ist mir völlig klar...
Nato würde in einem solchen Fall wieder aus USA und GB bestehen. Allerhöchsten. Evtl. auch Nato = Usa
Also kommen wir nochmal zum Punkt.
Die Rechtmässigkeit, oder Angemessenheit eines Militärschlages definieren die Amerikaner alleine, bzw dienen diese eh als Vorwand zur Durchsetzung der eigenen strategischen und wirtschaftlichen Interessen. Und da ist kein Menschenleben teuer genug. Wenn sie die Chance haben, werden sie versuchen alles dem Erdboden gleich zu machen. Das ist mir völlig klar...
Nato würde in einem solchen Fall wieder aus USA und GB bestehen. Allerhöchsten. Evtl. auch Nato = Usa