15.11.2022, 14:59
Sowohl als auch. Deshalb schrieb ich ja ökologische Grenze. Primär aber geht es um die Ernährungsfrage, da Umwelt und Habitat Erhalt schlussendlich auch auf diese einwirken und vor allem in Bezug auf diese relevant sind. Das reicht aber natürlich noch weiter: über aufgrund der Temperaturen nicht mehr von Menschen bewohnbare Bereiche (wird kommen!) bis hin zu Trinkwasserproblemen etc, das ist natürlich klar. Aber mal enger nur in Bezug auf meine Neo-Malthusianischen Auffassungen dazu:
Es wird einfach von Grund auf nicht verstanden, dass ohne die fossile Energie, spezifischer noch ohne Öl und Erdgas die Ernährung von 10 Milliarden Menschen nicht möglich ist. Und jedes rein theoretische Modell dass etwas anderes behauptet stimmt einfach nicht, bzw. geht völlig an der Realität vorbei, weil die praktische Realität halt nun mal eine andere ist.
Es wird weder jemals eine perfekte Verteilung und Nutzung geben, nie ein Ende der Friktionen und auch alle Vorstellungen dass dann Milliarden Menschen von Insekten und im Meer gezüchtete Algen leben ist einfach nur Fantasy aus einer Clownswelt.
Es ist eigentlich höchst einfach: wir haben ein gewisses Kaptial dass gewisse Kapitalerträge erbringt. Wir übernutzen dieses Kapital, nehmen also nicht nur den gesamten Ertrag sondern auch noch vom Kapital selbst. Entsprechend sinkt dieses ab. Entsprechend kompensiert man dies mit noch weitergehenden Eingriffen und noch mehr Übernutzung.
Und am Ende geht es dann recht schlagartig nicht so weiter.
Wir zerstören nachhaltig Ackerböden, Fischschwärme, Trinkwasserresourcen, Böden an sich, und senken bei allem was übrig bleibt fortwährend die Produktionsfähigkeit und kompensieren das mit Kunstdünger, Agrarchemie usw. Und sobald diese künstlichen Mittel welche trotz heilloser Übernutzung noch die notwendigen Erträge gerade eben so noch produzierbar machen wegfallen bricht entsprechend alles vergleichsweise rasant zusammen.
Es wird einfach von Grund auf nicht verstanden, dass ohne die fossile Energie, spezifischer noch ohne Öl und Erdgas die Ernährung von 10 Milliarden Menschen nicht möglich ist. Und jedes rein theoretische Modell dass etwas anderes behauptet stimmt einfach nicht, bzw. geht völlig an der Realität vorbei, weil die praktische Realität halt nun mal eine andere ist.
Es wird weder jemals eine perfekte Verteilung und Nutzung geben, nie ein Ende der Friktionen und auch alle Vorstellungen dass dann Milliarden Menschen von Insekten und im Meer gezüchtete Algen leben ist einfach nur Fantasy aus einer Clownswelt.
Es ist eigentlich höchst einfach: wir haben ein gewisses Kaptial dass gewisse Kapitalerträge erbringt. Wir übernutzen dieses Kapital, nehmen also nicht nur den gesamten Ertrag sondern auch noch vom Kapital selbst. Entsprechend sinkt dieses ab. Entsprechend kompensiert man dies mit noch weitergehenden Eingriffen und noch mehr Übernutzung.
Und am Ende geht es dann recht schlagartig nicht so weiter.
Wir zerstören nachhaltig Ackerböden, Fischschwärme, Trinkwasserresourcen, Böden an sich, und senken bei allem was übrig bleibt fortwährend die Produktionsfähigkeit und kompensieren das mit Kunstdünger, Agrarchemie usw. Und sobald diese künstlichen Mittel welche trotz heilloser Übernutzung noch die notwendigen Erträge gerade eben so noch produzierbar machen wegfallen bricht entsprechend alles vergleichsweise rasant zusammen.