14.09.2021, 23:04
Man könnte auch einfach AMOS oder aber zumindest NEMOS montieren, geht ohne weiteres.
Keiner will Geld ausgeben aber alles haben.
Es ist eine Verschwendung nen klassischen 81mm Mörser in nem Fahrzeug wie dem Boxer zu montieren.
Verschwendung und in Beschlagnahmung eines guten Fahrzeuges, dass deutlich bessere/stärkere Bewaffnung zulässt.
Zu den dicken Brummern in Form von ner Kanone.
Die Kanone ist doch fertig, die Rh 120 LLR L/47?
Kann bestimmt, spätestens nach kleinerer Modernisierung, auch LAHAT verschießen (die sinnvoll wäre).
(Richtige) Kanonenboxer wären unheimlich gut für (starke, kämpfende) Späh/Jagd-Kräfte...
Zuzüglich APS-Suite"-> MAPS (Modular Active Protection Systems/Mehrlagiges Schutzsystem).
Haben ja alles dafür.
Softkill-MUSS 2.0 Passives Schutzsystem
Launcher Hardkill-Diehl AVePS (früher „AWiSS“))
Distributed Hardkill-ADS ADS-APS/StrikeShield APS (Aktives Schutzsystem)
Desweiteren
Rosy_L/Rosy_Mod (Passives Schutzsystem im Verbund mit MUSS 2.0, Nebel/Rauchwerfer)
ERA (Dynamit Nobel Defence)
Käfigpanzerung an kritischen Stellen
Solar Sigma Shield („Tarnnetz“) (Mal nen sinnvolles Lizenzprodukt...)
Ja, das mit der"100%igen" Sicherheit für Soldaten in der Nähe des Fahrzeugs welches mit einem APS ausgerüstet ist wird noch dauern, genau wie es Ewigkeiten dauerte bis die ERA-Kacheln von DND für den Puma "infanterie-sicher" waren, finde dahingehende hohe Ansprüche auch richtig und wichtig.
Warum eigentlich das israelische Trophy, ist doch auch nicht "infanterie-sicher(er)"? Die IDF hat, wie die meisten Streitkräfte, auch ne andere Doktrin mit ihrer Mechanized Infantry als wir mit unseren PzGrennies.
Aber warum für uns das Trophy?
War das ADS nicht schon in den 2000/2010ern gegen APFSDS qualifiziert?!
Warum also das israelische Trophy wenn es nichtmal spürbar sicherer für die Begleitinfanterie dafür in Reaktionszeit (AMAP ADS = schnellstes System seiner Art soweit ich weiß) und auch Wirkung schlechter wie das von Rheinmetall ist? Lobbyarbeit?
LG werte Foristi
Keiner will Geld ausgeben aber alles haben.
Es ist eine Verschwendung nen klassischen 81mm Mörser in nem Fahrzeug wie dem Boxer zu montieren.
Verschwendung und in Beschlagnahmung eines guten Fahrzeuges, dass deutlich bessere/stärkere Bewaffnung zulässt.
Zu den dicken Brummern in Form von ner Kanone.
Die Kanone ist doch fertig, die Rh 120 LLR L/47?
Kann bestimmt, spätestens nach kleinerer Modernisierung, auch LAHAT verschießen (die sinnvoll wäre).
(Richtige) Kanonenboxer wären unheimlich gut für (starke, kämpfende) Späh/Jagd-Kräfte...
Zuzüglich APS-Suite"-> MAPS (Modular Active Protection Systems/Mehrlagiges Schutzsystem).
Haben ja alles dafür.
Softkill-MUSS 2.0 Passives Schutzsystem
Launcher Hardkill-Diehl AVePS (früher „AWiSS“))
Distributed Hardkill-ADS ADS-APS/StrikeShield APS (Aktives Schutzsystem)
Desweiteren
Rosy_L/Rosy_Mod (Passives Schutzsystem im Verbund mit MUSS 2.0, Nebel/Rauchwerfer)
ERA (Dynamit Nobel Defence)
Käfigpanzerung an kritischen Stellen
Solar Sigma Shield („Tarnnetz“) (Mal nen sinnvolles Lizenzprodukt...)
Ja, das mit der"100%igen" Sicherheit für Soldaten in der Nähe des Fahrzeugs welches mit einem APS ausgerüstet ist wird noch dauern, genau wie es Ewigkeiten dauerte bis die ERA-Kacheln von DND für den Puma "infanterie-sicher" waren, finde dahingehende hohe Ansprüche auch richtig und wichtig.
Warum eigentlich das israelische Trophy, ist doch auch nicht "infanterie-sicher(er)"? Die IDF hat, wie die meisten Streitkräfte, auch ne andere Doktrin mit ihrer Mechanized Infantry als wir mit unseren PzGrennies.
Aber warum für uns das Trophy?
War das ADS nicht schon in den 2000/2010ern gegen APFSDS qualifiziert?!
Warum also das israelische Trophy wenn es nichtmal spürbar sicherer für die Begleitinfanterie dafür in Reaktionszeit (AMAP ADS = schnellstes System seiner Art soweit ich weiß) und auch Wirkung schlechter wie das von Rheinmetall ist? Lobbyarbeit?
LG werte Foristi