12.03.2016, 10:58
Die USA wollen jetzt offenbar das Konzept eines Bombers mit Luft-Luft Bewaffnung umsetzen welches wir ja schon vor einiger Zeit mal im Strang Luftkriegsführung im 21 Jahrhundert diskutiert hatten. Statt aber auf einen Stealth-Bomber zu setzen, wollen sie dafür ganz normale B-52 aufrüsten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensetech.org/2016/03/11/pentagon-arsenal-plane-may-take-the-form-of-a-modified-b-52/">http://www.defensetech.org/2016/03/11/p ... fied-b-52/</a><!-- m -->
Hier sehen wir also ganz klar die Entwicklung hin zu einer Trennung von Waffenträger und Aufklärung wie ich sie ja schon seit jeher vertrete. Weiter gedacht könnte man so einen Bomber auch mit Stealth-Drohnen koppeln welche wiederum vom Bomber aus ohne Relais in rückwärtige Bereiche gelenkt werden und/oder vollautonom / teilautonom agieren. Solche Drohnen klären "voraus" autonom auf und der Bomber liefert eine immense Feuerkraft "hinterher". Diese Trennung von Aufklärung und Bewaffnung erhöht die Leistung in beiden Bereichen deshalb, weil in jedem ein Spezialist immer besser sein wird als ein Generalist der auch noch viele andere Bereiche mit abdecken soll.
Die höheren Kosten für das Betreiben verschiedener Plattformen relativieren sich dann im weiteren dadurch dass 1: man ohnehin immer mehrere Plattformen paralell betreiben wird (die Kosten also so oder so nicht vermeidbar sind) und 2: die Kosten für Nicht-Stealth-Plattformen wieder sehr viel geringer sind, so dass die Kostenersparnis welche man durch diese Einheiten erzielt die Mehrkosten der größeren Vielfalt kompensieren.
Das Konzept an sich: Stealth-Kampfflugzeuge mit interner Bewaffnung dienen als "vorgeschobene Beobachter" und bekämpfen bei Gelegenheit einzelne Ziele, weisen aber ansonsten im Rahmen der vernetzten Kriegsführung vor allem anderen Nicht-Stealth-Plattformen Ziele zu (F-35 mit Außenlasten oder eben hier die B-52).
Eine solche Kombination ist natürlich nicht auf Bomber beschränkt, sondern funktioniert genau so mit einer Mischung aus anderen Legacy Jets und Stealth. Der Legacy Anteil muss dabei vor allem anderen günstig sein und eine hohe Bombenlast tragen können. Beispielsweise hatte ich aus Spaß vor Jahren schon mal im Gripen Strang eine solche Kombination aus Gripen und F-35 vorgeschlagen, welche dann insgesamt kostengünstiger käme als eine reine F-35 Flotte (dies speziell für den europäischen Luftraum).
Über dem Pazifik macht eine Kombination mit einem Bomber hoher Reichweite natürlich wieder viel mehr Sinn, aufgrund der größeren Entfernungen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scout.com/military/warrior/story/1650624-pentagon-arsenal-plane-likely-be-b-52">http://www.scout.com/military/warrior/s ... ly-be-b-52</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensetech.org/2016/03/11/pentagon-arsenal-plane-may-take-the-form-of-a-modified-b-52/">http://www.defensetech.org/2016/03/11/p ... fied-b-52/</a><!-- m -->
Zitat:Pentagon ‘Arsenal Plane’ May Take the Form of a Modified B-52
Zitat:The Pentagon’s emerging “Arsenal Plane” or “flying bomb-truck” is likely to be a modified, high-tech adaptation of the iconic B-52 bomber designed to fire air-to-air weapons, release swarms of mini-drones and provide additional fire-power to fifth-generation stealth fighters such as the F-35 and F-22, Pentagon officials and analysts said.
Using a B-52, which is already being modernized with new radios and an expanded internal weapons bay, would provide an existing “militarized” platform already engineered with electronic warfare ability and countermeasures designed to thwart enemy air defenses.
“You are using a jet that already has a military capability. The B-52 is a military asset, whereas all the alternatives would have to be created. It has already been weaponized and has less of a radar cross-section compared to a large Air Force cargo plane. It is not a penetrating bomber, but it does have some kind of jamming and countermeasures meant to cope with enemy air defenses. It is wired for a combat mission,” said Richard Aboulafia, Vice President of analysis at the Teal Group, a Virginia-based consultancy.
Flying as a large, non-stealthy bomber airplane, a B-52 would still present a large target to potential adversaries; however, Defense Secretary Ashton Carter said part of the rationale for the “Arsenal Plane” would be to work closely with stealthy fighter jets such as an F-22 and F-35, with increased networking technology designed to increase their firepower and weapons load.
Hier sehen wir also ganz klar die Entwicklung hin zu einer Trennung von Waffenträger und Aufklärung wie ich sie ja schon seit jeher vertrete. Weiter gedacht könnte man so einen Bomber auch mit Stealth-Drohnen koppeln welche wiederum vom Bomber aus ohne Relais in rückwärtige Bereiche gelenkt werden und/oder vollautonom / teilautonom agieren. Solche Drohnen klären "voraus" autonom auf und der Bomber liefert eine immense Feuerkraft "hinterher". Diese Trennung von Aufklärung und Bewaffnung erhöht die Leistung in beiden Bereichen deshalb, weil in jedem ein Spezialist immer besser sein wird als ein Generalist der auch noch viele andere Bereiche mit abdecken soll.
Die höheren Kosten für das Betreiben verschiedener Plattformen relativieren sich dann im weiteren dadurch dass 1: man ohnehin immer mehrere Plattformen paralell betreiben wird (die Kosten also so oder so nicht vermeidbar sind) und 2: die Kosten für Nicht-Stealth-Plattformen wieder sehr viel geringer sind, so dass die Kostenersparnis welche man durch diese Einheiten erzielt die Mehrkosten der größeren Vielfalt kompensieren.
Das Konzept an sich: Stealth-Kampfflugzeuge mit interner Bewaffnung dienen als "vorgeschobene Beobachter" und bekämpfen bei Gelegenheit einzelne Ziele, weisen aber ansonsten im Rahmen der vernetzten Kriegsführung vor allem anderen Nicht-Stealth-Plattformen Ziele zu (F-35 mit Außenlasten oder eben hier die B-52).
Eine solche Kombination ist natürlich nicht auf Bomber beschränkt, sondern funktioniert genau so mit einer Mischung aus anderen Legacy Jets und Stealth. Der Legacy Anteil muss dabei vor allem anderen günstig sein und eine hohe Bombenlast tragen können. Beispielsweise hatte ich aus Spaß vor Jahren schon mal im Gripen Strang eine solche Kombination aus Gripen und F-35 vorgeschlagen, welche dann insgesamt kostengünstiger käme als eine reine F-35 Flotte (dies speziell für den europäischen Luftraum).
Über dem Pazifik macht eine Kombination mit einem Bomber hoher Reichweite natürlich wieder viel mehr Sinn, aufgrund der größeren Entfernungen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scout.com/military/warrior/story/1650624-pentagon-arsenal-plane-likely-be-b-52">http://www.scout.com/military/warrior/s ... ly-be-b-52</a><!-- m -->