08.10.2015, 06:45
WideMasta:
Noch mal abgesehen davon, dass es den XC-8 Turm auch mit 120mm Kanone gibt, man ihn also sofort einkaufen könnte und nicht auf Rheinmetall warten müsste (was dann dauert und mehr kostet), wird man mit einer 120mm Kanone keine so hohe Elevation erzielen können und die Reichweite der genannten 105mm liegt weit über 5km wenn man sie so einsetzt.
Zudem muß man bedenken, dass mehr Schuß im Fahrzeug auch mehr Wirkung insgesamt bedeutet. Eine 120mm hat für sich alleine natürlich mehr Wirkung im Vergleich 1 : 1, aber es geht um die Gesamtwirkung aller Schüsse zusammen und hier hätte ein entsprechender Panzer mit 105mm mehr Wirkung weil die 105mm hier effektiver ist was die Gesamtmenge der mitführbaren Wirkung angeht.
Genau genommen ist eine 105mm hier also effizienter und man braucht schlicht und einfach keine 120mm außer gegen neuere feindliche Kampfpanzer und hier hat die neue 120mm von Rheimeall auch das Problem einer kürzeren Rohrlänge. Damit verschenkt man bei leistungsgesteigerter Munition einiges von deren Potential.
Zudem gibt es auch für die 105mm entsprechend leistungsgesteigerte Mun. In Bezug auf die Bekämpfung feindlicher Kampfpanzer könnte für einen solchen leichten Kampfpanzer zudem die Option PALR durch das Rohr zu verschießen sinnvoller sein als ein größeres Kaliber (bspw. LAHAT, Falarick usw)
Speziell für den GTK Boxer aber macht meiner Meinung nach ein solches Kanonenträger-Modul keinen Sinn. Die Erfahrungen der USA mit dem MGS sprechen meiner Ansicht nach dagegen. Hier wäre eine leistungsstärkere Mittelkaliberkanone in Kombination mit seitlich am Turm mitgeführten PALR interessanter.
Zitat:Warum 105mm? Rheinmetall arbeitet derzeit mit Hochdruck an einer 120mm in Leichtbauweise (L47 LLR) Die mit der 120mm HE DM 11 wäre in einem Turm für den Boxer und oder Puma viel effektiver.
Noch mal abgesehen davon, dass es den XC-8 Turm auch mit 120mm Kanone gibt, man ihn also sofort einkaufen könnte und nicht auf Rheinmetall warten müsste (was dann dauert und mehr kostet), wird man mit einer 120mm Kanone keine so hohe Elevation erzielen können und die Reichweite der genannten 105mm liegt weit über 5km wenn man sie so einsetzt.
Zudem muß man bedenken, dass mehr Schuß im Fahrzeug auch mehr Wirkung insgesamt bedeutet. Eine 120mm hat für sich alleine natürlich mehr Wirkung im Vergleich 1 : 1, aber es geht um die Gesamtwirkung aller Schüsse zusammen und hier hätte ein entsprechender Panzer mit 105mm mehr Wirkung weil die 105mm hier effektiver ist was die Gesamtmenge der mitführbaren Wirkung angeht.
Genau genommen ist eine 105mm hier also effizienter und man braucht schlicht und einfach keine 120mm außer gegen neuere feindliche Kampfpanzer und hier hat die neue 120mm von Rheimeall auch das Problem einer kürzeren Rohrlänge. Damit verschenkt man bei leistungsgesteigerter Munition einiges von deren Potential.
Zudem gibt es auch für die 105mm entsprechend leistungsgesteigerte Mun. In Bezug auf die Bekämpfung feindlicher Kampfpanzer könnte für einen solchen leichten Kampfpanzer zudem die Option PALR durch das Rohr zu verschießen sinnvoller sein als ein größeres Kaliber (bspw. LAHAT, Falarick usw)
Speziell für den GTK Boxer aber macht meiner Meinung nach ein solches Kanonenträger-Modul keinen Sinn. Die Erfahrungen der USA mit dem MGS sprechen meiner Ansicht nach dagegen. Hier wäre eine leistungsstärkere Mittelkaliberkanone in Kombination mit seitlich am Turm mitgeführten PALR interessanter.