16.10.2013, 10:02
Allein schon der Versuch, die Infrarottarnung über die Farbauswahl signifikant zu verbessern ist fragwürdig, weil die Körperwärme und die Wärme der benutzten Waffen viel schwerwiegender sind. Die heutigen IR Geräte sind allesamt so leistungsfähig, dass hier andere Lösungen her müssen. Und dafür gibt es ja welche. Eine Schweizer Firma stellt beispielsweise Stoffe her, die in verblüffendem Ausmaß die IR Signatur verwischen.
Die Tarnung gegen Nachtsichtgeräte wird im weiteren am besten durch ein echtes Makromuster gelöst, dass sich aufgrund des Kontrast gegen die anderen Farben abhebt. Und das leistet am besten ein sehr dunkler Farbton, ideal wäre für den Nachtkampf ein sehr dunkles Rotbraun oder ein Rotschwarz.
Allgemein fehlt heutigen Uniformen oft der Farbkontrast, insbesondere zwischen Makro und Midimuster. Alles nur in ähnlich hellen Braun-Grün usw Tönen ist einfach ein Irrweg, insbesondere im Nachtkampf. Deshalb hat beispielsweise das spezielle Wüsten-Nachtarnmuster so schlecht funktioniert. In der Theorie sollte es vor Nachtsichtgeräten tarnen. In der Praxis stelle man fest, dass das ganz normale Wüstentarnmuster Nachts viel besser tarn. Es ist einfach unbegreiflich, wie eine solche Fehlkonstruktion eingeführt werden konnte (bzw nur durch Korruption erklärbar).
Ist die Uniform aber insgesamt zu dunkel, wie Flecktarn, DänischFlecktarn, Britischer DPM oder das alte Woodland, werden die Kämpfer nachts zu dunklen Flecken die man eher wahrnimmt als eine hellere Uniform. Es ist ja nachts nicht immer komplett schwarz, oft gibt es Mondlicht, diffuses Licht nahegelegener Städte etc
Es kommt also auf die richtige Mischung von Hell und Dunkel an, einen ausreichenden Kontrast bei den Makromustern, und ich persönlich würde ein nicht-digitalisierte Uniform einer Pixeluniform vorziehen, weil die Formen natürlicher wirken. Aus dem Grund wirkt beispielsweise PenCot auch viel besser als andere Muster, weil es nicht gepixelt ist.
Wenn man aber die Pixel bei einem digitalen Tarnmuster deutlich größer macht, wie beim US4ces, dann sieht das Muster unnatürlich aus und passt nicht mehr in die natürliche Umgebung. Es gibt einfach keine Viereckigen und Quadratischen Blätter!
Man sieht das auch immer, wenn man beispielsweise mal MARPAT oder dergleichene Muster mit einer Eichentarn vergleicht. An der exakt gleichen Stelle wo man das MARPAT sieht, sieht man Eichentarn nicht, und zwar weil die Muster des Eichentarn organisch sind und daher sich nicht so von der Umgebung abheben. Aus der Distanz aber wird MARPAT wieder zu einem schmutzigen leicht fleckigen Einheitsbraun, was zwar eine gute Tarnfarbe im allgemeinen ist, aber insgesamt einem echten Tarnmuster unterlegen.
Die Tarnung gegen Nachtsichtgeräte wird im weiteren am besten durch ein echtes Makromuster gelöst, dass sich aufgrund des Kontrast gegen die anderen Farben abhebt. Und das leistet am besten ein sehr dunkler Farbton, ideal wäre für den Nachtkampf ein sehr dunkles Rotbraun oder ein Rotschwarz.
Allgemein fehlt heutigen Uniformen oft der Farbkontrast, insbesondere zwischen Makro und Midimuster. Alles nur in ähnlich hellen Braun-Grün usw Tönen ist einfach ein Irrweg, insbesondere im Nachtkampf. Deshalb hat beispielsweise das spezielle Wüsten-Nachtarnmuster so schlecht funktioniert. In der Theorie sollte es vor Nachtsichtgeräten tarnen. In der Praxis stelle man fest, dass das ganz normale Wüstentarnmuster Nachts viel besser tarn. Es ist einfach unbegreiflich, wie eine solche Fehlkonstruktion eingeführt werden konnte (bzw nur durch Korruption erklärbar).
Ist die Uniform aber insgesamt zu dunkel, wie Flecktarn, DänischFlecktarn, Britischer DPM oder das alte Woodland, werden die Kämpfer nachts zu dunklen Flecken die man eher wahrnimmt als eine hellere Uniform. Es ist ja nachts nicht immer komplett schwarz, oft gibt es Mondlicht, diffuses Licht nahegelegener Städte etc
Es kommt also auf die richtige Mischung von Hell und Dunkel an, einen ausreichenden Kontrast bei den Makromustern, und ich persönlich würde ein nicht-digitalisierte Uniform einer Pixeluniform vorziehen, weil die Formen natürlicher wirken. Aus dem Grund wirkt beispielsweise PenCot auch viel besser als andere Muster, weil es nicht gepixelt ist.
Wenn man aber die Pixel bei einem digitalen Tarnmuster deutlich größer macht, wie beim US4ces, dann sieht das Muster unnatürlich aus und passt nicht mehr in die natürliche Umgebung. Es gibt einfach keine Viereckigen und Quadratischen Blätter!
Man sieht das auch immer, wenn man beispielsweise mal MARPAT oder dergleichene Muster mit einer Eichentarn vergleicht. An der exakt gleichen Stelle wo man das MARPAT sieht, sieht man Eichentarn nicht, und zwar weil die Muster des Eichentarn organisch sind und daher sich nicht so von der Umgebung abheben. Aus der Distanz aber wird MARPAT wieder zu einem schmutzigen leicht fleckigen Einheitsbraun, was zwar eine gute Tarnfarbe im allgemeinen ist, aber insgesamt einem echten Tarnmuster unterlegen.