20.03.2010, 19:28
normalerweise kann man aus der nicht realisierung eines technisch prinzipiell möglichen entwurfs durchaus etwas ableiten: er ist den realisierten entwürfen unterlegen! auf einem amphibischen träger auch stovl-flugzeuge einzusetzen hat nur minimale auswirkungen auf den entwurf (hinsichtlich der hauptaufgabe "amphibik"). catobar bedeutet da deutlich mehr einfluss auf das design und die spätere operative nutzung. sowohl das katapult als auch die fanganlage brauchen ja nicht ganz unerhebliche ausrüstung unter deck. einen stovl-flieger kann ich problemlos auch dann noch einsetzen wenn ich das dock nutzen will aber catobar ehr nicht.
es macht einfach mehr sinn dann ganz auf die starflügler zu verzichten und den 20.000t entwurf ganz auf die amphibischen aufgaben auszurichten. die flieger kommen dann auf einen echten träger.
alternativ würde ich es für durchaus möglich halten, das china die beschaffung der yak-141 (ggf. mod.) in erwägung zieht. das halte ich jedenfalls für realistischer als einen 20.000t amphibischen catobar träger.
es macht einfach mehr sinn dann ganz auf die starflügler zu verzichten und den 20.000t entwurf ganz auf die amphibischen aufgaben auszurichten. die flieger kommen dann auf einen echten träger.
alternativ würde ich es für durchaus möglich halten, das china die beschaffung der yak-141 (ggf. mod.) in erwägung zieht. das halte ich jedenfalls für realistischer als einen 20.000t amphibischen catobar träger.