27.12.2009, 11:40
Afghanistan hat keine Bedeutung:
Den 1 diese Bodenschätze gibt es anderswo auch, beispielsweise gibt es in der Mongolei viel größere Kupfervorkommen. Die Mongolei ist nun ein Staat der sehr viel stabiler ist, mit viel besseren Voraussetzungen diese Rohstoffe auszubeuten. Die Financial Times titelte vor einiger Zeit sogar, daß die Mongolei das Neue El Dorado sei.
2 Angesichts der Wirtschaftskrise wäre es sinnlos, bei den derzeitigen Rohstoffpreisen so hohe Investitionen in die Hebung der afghanischen Rohstoffe zu investieren. Das würde sich nicht amortisieren.
Das ganze Rohstoffegefasel ist also nur eine Aussage von Politikern die von wirtschaftlichen Rechnungen keine Ahnung haben. Kein Bergbaukonzern der Welt wird in Afghanistan groß investieren. Wenn Geld für Investitionen da ist, dann wird es zur Zeit in anderen Ländern, wie beispielsweise akutell in der Mongolei investiert.
3 Wie kann man auf die irrwitzige Idee kommen, ein Transit von Zentralasien könnte jemals durch Afghanistan und ! Pakistan hindurch verlaufen!?
Das stinkt schon wieder nach den Ideen eines alten wirren Polen.
Es wäre beispielsweise viel leichter, das ganze nach Westen durch das Kaspische Meer und über den Kaukasus abzutransportieren.
Hier könnte die Türkei und die Panturanische Bewegung in den Zentralasiatischen Ländern eine wichtige Rolle einnehmen.
Aber über Afghanistan UND Pakistan?! Zur Zeit kommen nicht mal schwer bewaffnete Konvois des US Militärs auf diesem Weg voran.
Afghanistan ist völlig bedeutungslos, weil es nie etwas einbringen wird im Vergleich zu den Kosten die man investieren müsste.
Den 1 diese Bodenschätze gibt es anderswo auch, beispielsweise gibt es in der Mongolei viel größere Kupfervorkommen. Die Mongolei ist nun ein Staat der sehr viel stabiler ist, mit viel besseren Voraussetzungen diese Rohstoffe auszubeuten. Die Financial Times titelte vor einiger Zeit sogar, daß die Mongolei das Neue El Dorado sei.
2 Angesichts der Wirtschaftskrise wäre es sinnlos, bei den derzeitigen Rohstoffpreisen so hohe Investitionen in die Hebung der afghanischen Rohstoffe zu investieren. Das würde sich nicht amortisieren.
Das ganze Rohstoffegefasel ist also nur eine Aussage von Politikern die von wirtschaftlichen Rechnungen keine Ahnung haben. Kein Bergbaukonzern der Welt wird in Afghanistan groß investieren. Wenn Geld für Investitionen da ist, dann wird es zur Zeit in anderen Ländern, wie beispielsweise akutell in der Mongolei investiert.
3 Wie kann man auf die irrwitzige Idee kommen, ein Transit von Zentralasien könnte jemals durch Afghanistan und ! Pakistan hindurch verlaufen!?
Das stinkt schon wieder nach den Ideen eines alten wirren Polen.
Es wäre beispielsweise viel leichter, das ganze nach Westen durch das Kaspische Meer und über den Kaukasus abzutransportieren.
Hier könnte die Türkei und die Panturanische Bewegung in den Zentralasiatischen Ländern eine wichtige Rolle einnehmen.
Aber über Afghanistan UND Pakistan?! Zur Zeit kommen nicht mal schwer bewaffnete Konvois des US Militärs auf diesem Weg voran.
Afghanistan ist völlig bedeutungslos, weil es nie etwas einbringen wird im Vergleich zu den Kosten die man investieren müsste.