(Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread

[Nightwatch]

Wie gesagt es ist nicht möglich es nachzuprüfen das Prinzip ist leider wenigstens nach meiner Meinung aber Solide man stört den Such Kopf und die Rakete findet ihr Ziel nicht mehr zugleich werden Rauchkerzen gezündet und der Panzer eingenebelt letzteres kann einer Javelin schon den gar ausmachen.

Die Einnebelungsaktionen haben die Air Force auch nicht daran gehindert ihre Bomben über Bagdad abzuwerfen als Saddam die Ölgräben rund um die Hauptstadt angezündet hat. Ich bin da sehr skeptisch.

Es wäre schon wenn du die Aussage begründen würdest. Ich sehe keine 2 Generationen weiter bei APFSDS Munition. Kontakt 5 ist nämlich aktuell und bei der US Panzertruppen verwendet man immer noch die M829A3.

Eben diese M829A3 wurde als Antwort auf K5 entwickelt.
M829- erste Geneeration
M829A1 - zweite Generation, eingesetzt während Desert Storm, nicht geeignet gegen K5 deshalb:
M829A2 - dritte Generation, eingeführt ab 1993 als Antwort auf moderne Reaktivpanzerung
M829A3 - vierte Generation, eingeführt ab 2003, speziell entwickelt um K5 und Derivate zu besiegen.

Das selbe gilt auch für das MCs und ob das MCS 20 Tonnen haben wird bezweifele ich arg. Man denken nur an den Stryker Mist und das MCS ist um vieles Komplizierter und muss auch weit Leistungsfähiger sein daher sage ich das man Glücklich sein kann wenn das Ding 30 Tonen wiegen wird.

Das Ding soll immer noch mit einer C-130 kutschiert werden. Das werden sie auch irgendwie schaffen, Gefechtsgewicht ist nochmal ne andere Frage.

Leider ist auch ei himmelweiter Unterschied bei der Überlebens Fähigkeit zwischen 20 bzw. eher 30 und 50 Tonen auch ist der T90 auch stärker motorisiert was denn Nachteil des Gewichtes etwas ausgleicht.

Wer sagt das der T90 stärker motorisiert sein wird?

Ihre Masse alleine wird das in Kurzer zeit ausschalten zu einen Ding der Unmöglichkeit machen. Sie wird sicherlich nicht präzisionsgelenkt sein oder so effizient agieren wie die unsrige da haben wir weit überlegene Rohr Systeme wie XM982 Excalibur und auch ATACMS ist nicht von schlechten Älteren bzw. den meisten was der Russe aufbieten kann überlegen. Doch kann der Russe mit purer Masse gegenhalten und die Feuerkraft ist leider immer noch brachial auch Systeme wie SS-21sollte man nicht vergessen.

Wir sind nicht mehr in der Lüneburger Heide oder vor den Seelower Höhen. Massierung von Artillerie ist ja wohl so was von antiquiert. Soll ers doch auffahren. Dann kommt ein Geschwader F-16 und versaut der Artillerie den Tag während die noch dabei ist Ziele zu suchen.

Also die US Army ist Infanteristisch geprägt da man viel Wert auf denn einzelnen Soldaten legt in der Army ist die Infanterie kein Kanonenfutter wie beim Russen bei den der Infanterist eher als schussfang fungiert und man sich auf das schwere Gäret konzentriert. Das jeder Infanterist theoretisch Platz in einen motorisierten Gefährt hat ist dabei nicht es wichtig beim Russen ist es nicht anders. Doch hat der Russe weit mehr Panzerkampfwagen und Panzer als die US Army das meinte ich damit das die Russen eine Panzerarmee haben wehrend die US Truppen eher Infanteristisch geprägt sind.

Das ist doch Unfug. Nur weil man bei der Army mehr Wert auf den einzelnen Kämpfer legt ist die Armee noch lange nicht infanteristisch geprägt. Das wir unsere Soldaten nicht als Kanonenfutter gebrauchen liegt einfach an der Tatsache das wir gegen Gegner antreten bei denen wir es uns leisten können auf Null eigene Verluste zu spielen. Das ist aber auch schon alles. Wenn man den Charakter einer Armee analysieren will sollte man sich mal deren Einheiten ansehen. Und hier hat die Army mehr Schwere Brigaden als Stryker, Infantry und Airborne zusammengenommen. Wobei jede einzelne Brigade voll motorisiert ist.
Unnötig zu erwähnen, das sich der russische Fahrzeugpark nicht eins zu eins in einsetzbare Fahrzeuge auf dem Schlachtfeld ummünzen lässt. Da sin die Lichtjahre von entfernt.

Mit Vorbereitung also das verlegen von schweren Truppen in denn Gebiet und massiver Luftunterstützung gepaart mit einen Schlag gegen Kaliningrad könnte es durchaus zu bewerkstelligen sein. Wird man aber von Russen wie die Georgier überfahlen so hat man natürlich keine Chance das Gebiet in dieser exponierten Lage zu halten. Gerade dieses Problem ist ja auch momentan wieder Thema bei der NATO da man keinen Verteidigungsplan gegen einen durchaus möglichen russischen Überfall hätte.

Der Idealfall tritt aber dummerweise nie ein.

beim Verlust von ca. der Hälfte ist er nur noch eingeschränkt biss Gar nicht funktionsfähig. Auch kann GPs nicht seine Bahn ändern um die Position von verlorenen Satelliten einzunehmen.

Momentan sind 32 GPS Satelliten im Orbit. Das System ist auch mit nur 24 Satelliten voll einsatzfähig. Wenn du mir bitte erklären würdest wie die Russen 16 Satelliten aus einem geostationären Orbit schießen und verhindern wollen das die Amis die ersetzen…

Denn Russen würden so oder so nur die Satelliten Interessieren die für den Krieg in der Nördlichen Hemisphäre von Belang sind und das sind nicht viele eine Handvoll und hat man erstmals die passenden Raketen so ist es ein Kinderspiel .

Nein, es ist alles andere als ein Kinderspiel. Die GPS Satelliten turnen dummerweise nicht irgendwo im LEO rum sondern befinden erheblich weiter draußen als etwa Aufklärungssatelliten. Da kommt so ziemlich rein gar nichts hin. Unnötig zu erwähnen das das ganze System munter um die Erde kreist und die Russen einen guten Teil ausschalten müssten wenn sie GPS für größere Zeiträume ausschalten wollten.

LCS klammere ich hier mal aus, das haben wir an anderer Stelle schon zu Genüge gehabt.

Naja das war vor ca. 40 Jahren eine SA2 ist keine S400 oder S300 man sollte realistisch sein die Zeiten sind vorbei als man noch die Fliegende Zigarre SA2 aufsteigen sah und noch ausweichen konnte.

Es geht ja auch nicht um eine C-130 sondern um doch recht moderne Kampfjets…

In wie fern, wird die AIM9x nicht ausgeliefert oder wie ?

Sie ist bereits ausgeliefert worden und den russischen Mustern eben weitgehend gleichwertig.
Was du nicht verstehen willst: Die Angaben bei Wikipedia oder sonst wo geben die Maximalen Leistungsdaten wieder. Wenn da - was weiß ich - 100km Reichweite stehen weils irgendein Russe mal gesagt hat heißt das noch gar nichts. Bei den Russen stimmt das so traditionell allerhöchstens für folgendes Szenario: Waffenplattform auf 50.000 Fuß mit Mach 2 gegen ein Entgegenkommendes Ziel.
Wie das dann bei unter 10.000 Fuß mit 400 Knoten gegen ein abfliegendes Ziel aussieht ist nochmal eine ganz andere Frage. Wikipedia spiegelt hier nicht die Realität wieder.

Naja immer wieder die F22sicherlich das beste Flugzeug und ich bin ein großer Fan von denn Flugzeug leider hat man es auch dank FCS Idiotie nicht in ausreichernder Zahl beschafft 187 statt 700+.

Also bitte, mal ehrlich Hand aufs Herz, 187 Maschinen reichen für sehr, sehr viel. Wenn der Raptor mal gebraucht wird verlegt man halt mal zwei Drittel der Maschinen. Das sind gut 125 Vögel. Von den 125 fallen gut 30% aus (Verlust, technische Probleme). Bleiben 90 Flugzeuge. Die fliegen im Dreischichtmodus. Macht 30 Raptoren im Einsatzgebiet. 30 Raptoren ist mehr als genug gegen jede Luftwaffe der Welt. Informier dich doch mal bitte darüber wie die Raptor in simulierten Luftkämpfen abschneidet. Der Gegner ist immer und in jedem Falle absolut Chancenlos. Die Übungen laufen immer nach dem selben Muster ab: Einflug ins Übungsgebiet, man bekommt die Mitteilung man sei abgeschossen, man fliegt nach Hause. Den Raptor hat man nie gesehen. Es ist dabei vollkommen egal mit was oder mit wie vielen man zur Party kommt. Die Raptor hat den Luftkampf bereits revolutioniert. Wenn du sie nicht visuell ausmachen kannst sind deine Chancen gleich null.

Geht leider sehr wohl wenn die Rakete über ein eigenes Aktives Radar verfügt auch ist eine AWACS nicht fähig sich gegen sowas zu schützen.

Man kann auch solche Waffen wunderbar stören. Und eine vorangegangene Aufschaltung brauchst du trotzdem. Unnötig zu erwähnen das dich der Raptor schon lange davor abgeschossen hat.

Mig31 ist leider immer noch vorhanden und 300 Kilometer ist auch nicht grad nach. Ob es ihr nun gelingt, ich hoffe natürlich dass ihr nicht gelingt und das man sie vorher entsorgen kann aber es wird nicht leicht werden.

Hallo, es ist vollkommen egal mit welcher Plattform du zur Party kommst. Die Raptoren werden dich weit außerhalb deiner eigenen Waffenreichweite abfangen ohne das du etwas dagegen tun kannst. Die bleiben passiv, bekommen ihre Daten vom Awacs während du leuchtest wie ein Weihnachtsbaum.

Ja die zweite Generation hätte man dann nach jetziger Geschwindigkeit ab 2050+.Es geht um die Manche Zukunft und mir erscheint der Verzicht auf erprobte zuverlässige Panzerung zugunsten eines unerprobten Systems das selbst in der Hochglanz Broschüre schwächen hat als Selbstmörderisch.

Quark. Die aktiven Schutzsysteme kamen doch erst wieder ab Libanon II in Mode. Ironischerweise, denn der Merkava schlug sich hervorragend. Seither gab es ziemliche Quantensprünge in der Entwicklung.

Es gibt Systeme die zwei Zugleichen Zeit abfeuern und das schon jetzt in Zukunft wird man Systeme entwickeln die darauf ausgelegt sind solche Abstands aktiven Systeme zu bekämpfen. Auch muss das nichts exakt gleichzeitig ankommen !

Und man wird die aktives Schutzsysteme verbessern… Es ist der ewige Kampf zwischen Panzerung und Feuerkraft.

In einen MCs ja in eine M1A2 nicht. Ein Challenger 2 hat mal angeblich 70+ RPG Treffer überlebt als er liegen blieb.

Die waren halt nur zu blöd dem Challenger eine hinten rein zu setzen.