18.10.2008, 14:47
Revan: Was du zur Vernetzten Kriegsführung geschrieben hast finde ich ziemlich gut.
Zur Frage der US Streitkräfte:
Ich habe mehrmals mit US Soldaten beruflich zu tun gehabt und die Feldzüge der letzten Jahre sehr genau angesehen.
Die Leistung im Irak liegt deutlich über dem was man für die US Streitkräfte erwarten konnte.
Allgemein habe ich eine eher schlechte Meinung vom US Militär, dennoch ist die Leistung im Irak durch diese eher miese Armee wirklich fast makellos, von der Leistung im Taktischen und Operativen Bereich im Irak bin ich völlig begeistert und möchte an dieser Stelle mal betonen, daß die USA im Irak das Maximum des Möglichen heraus geholt haben.
Der Irak ist ein Strategisches Problem und die Probleme im Irak rühren von der Strategie her, von der Strategischen Ebene. Dafür wie schlecht der Anfang schon war hat das US Militär daraus durch enorme Anstrengungen wirklich verblüffend viel gemacht.
Meiner Ansicht nach geht jetzt erneut die US Strategie den falschen Weg, wenn Obama gewinnt will man sich mehr auf Afghanistan konzentrieren, den Irak im Endeffekt aufgeben. Genau das Gegenteil wäre richtig, Afghanistan ist völlig unbedeutend und irrelevant. Genau jetzt sollten die USA aus Afghanistan raus und sich auf den Irak konzentrieren. Dort besteht tatsächlich die Chance einen Sieg heraus zu fechten, der Afghanistan Einsatz hingegen ist sinnlos.
Dennoch wird es auf emotionalen Gründen genau anders herum laufen, man wird vor lauter Gefühlen sich auf Afghanistan konzentrieren und seine Mittel dort vergeuden, genau die Mittel die jetzt im Irak noch fehlen und die ausreichend wären dieses Land tatsächlich mit der Zeit unter Kontrolle zu bringen.
Die Amis machen primär Strategisch Bockmist, rein Taktisch gesehen agiert die Armee, der normale US Soldat zur Zeit eigentlich sehr gut, wobei ich dieses Lob auf den Irak hin verstanden haben möchte, die Leistung in Afghanistan ist meiner Meinung nach nicht so gut wie im Irak.
Ansonsten kann man beschließend nur wieder feststellen, daß für die Mittel die der US Armee zur Verfügung stehen diese Armee eigentlich nicht so stark ist wie sie es sein sollte und das US Soldaten allgemein oft in etlichen Punkten von den Fähigkeiten her schlechter sind als die Soldaten anderer Länder was aber ja scheißegal ist wenn man den Gegner mit Material trotzdem einfach niedermachen kann.
Trotz dieser allgemeinen Wahrheit haben die US Soldaten im Irak weit über dem Niveau gekämpft das sonst für sie typisch ist und zumindest dort als Soldaten eine gute Leistung gezeigt.
Leider wohl alles umsonst, da jetzt die Politiker und Zivilisten dem US Militär mit erneut völlig falschen und unsinnigen Beschlüssen einfach alle Anstrengungen und alle Leistung negieren werden. Eine witzige Sache das.
Russische Infanterie ist US Infanterie in jedem Belang überlegen, daß kann ich dir versichern. Im übrigen ist das nicht der Bodensatz der Gesellschaft sondern primär eine Armee von Bauern und Landleuten.
Die Russische Armee rekrutiert im Gegensatz zu dem was man im Westen glaubt nicht nur Arme die sich nicht freikaufen können, sondern es ist so, daß in den Städten und Großstädten sich viele freikaufen, das aber auf dem Land sich sehr viele nicht freikaufen die es durchaus könnten.
Die Armee Russlands ist stark von Sibiriern und von Kosaken geprägt, es gibt Einheiten wo fast nur Kosaken sind, das ging so weit das man wieder das Recht den Kosaken eingeräumt hat eigene Einheiten zu haben wo nur solche dienen, das ist aber nur die Fortführung einer Entwicklung die schon im Gang war.
Die Russische Armee ist eine Armee von Bauern, von Leuten die hartes Leben draußen gewöhnt sind, darin liegt ihre Stärke.
Im Gegensatz dazu findet sich in der US Armee bei der Infanterie wirklich viel Bodensatz, viele Kriminelle, Ganger, Abschaum aus den Städten, White Trash.
Das liegt auch daran das die US Armee eine Berufsarmee ist und die Leute kaufen muß, während es in Russland auf dem Land in vielen Provinzen üblich ist das ein Echter Mann auch in der Armee gewesen sein muß und die Leute daher dort freiwillig gehen.
Und die US Infanterie ist wirklich weichlich, ich habe nach Übungen in Norwegen selbst vor Marines keine so hohe Meinung mehr, die tun sehr hart und können viele Liegestützen (mehr als ich) aber vor kaltem Wetter, Nässe und Hunger und langem Marschieren sind sie viel zu schnell fertig und wenn man ihnen ihre Technik Spielzeug wegnimmt dann sind sie hilflos manchmal wie Kinder so sehr.
Und wenn man glaubt wie die kindischen US Soldaten das es Disziplin ist, das die Stiefel so schön geputzt sind das sie schön glänzen und die Uniform so akurat ist, das ist nichts. Disziplin echte ist es, wenn man im Gefecht auch bei hohen Verlusten noch weiter kämpft und wenn man fähig dazu ist auch ohne übertolle Luftwaffe anzugreifen.
US Soldaten kriechen bei jedem Wiederstand sofort in Löcher oder ziehen sich zurück, das ist zwar Klug und Spart enorm Menschenleben, aber nur solange man dermaßen überlegen ist wie es die US Armee ist.
Die US Armee ist wie ein 24 jähriger Boxer der 12 jährige Kinder zusammen schlägt und dann laut herum gröhlt er sei ja auch so stark.
Die US Soldaten hatten schon lange Zeit keine echten wirklichen Gegner mehr, wer dermaßen überlegen ist und siegt dann, das ist wenig wert.
Der Wert der US Armee wird sich erst dann erweisen, wenn die US Soldaten mal echten Gegnern gegenüber stehen, und dann wird man sehen was ich schon gesehen habe, das diese ach so tolle Armee eine aufs Maul kriegt.
Ohne Luftwaffe ist die US Streitkräfte schon jetzt echt ein Schwächling. Und am meisten die Infanterie.
US Infanterie ist eine der schlechtesten weltweit, natürlich gibt es in Europa noch schlechtere, aber das sagt ja nichts, das irgendwelche erbärmlichen Europäer die eine Art Pfadfinderspiel betreiben als Vergleich dienen.
Trotzdem zum schluß: durch den Irak Krieg hat sich die US Infanterie viel verbessert, durch Learning by Doing haben die US Infanteristen jetzt sehr viel besser als es noch vor 3 bis 4 Jahren der Fall war.
Die Kampferfahrung im Irak und die Konzepte aus dem Irak haben die Kampfkraft deutlich gesteigert der Einheiten die diese Erfahrung haben und verwerten (nicht alle tun das).
Im Irak hat man von Anfang an katastrophale Fehler gemacht aber aufgrund der materiellen Überlegenheit hat man Zeit gekauft so daß man aus diesen Fehlern lernen konnte, das aus Fehlern lernen dürfen und das im Krieg ist unendlich viel wert, meistens kann man nicht mehr daraus lernen.
Heute ist die US Infanterie wenigstens bei der Bekämpfung solcher Gegner wie im Irak deutlich besser geworden.
Wie es gegen andere Gegner und deren Infanterie aussehen würde ist aber eine ganz andere Sache.
Zur Frage der US Streitkräfte:
Ich habe mehrmals mit US Soldaten beruflich zu tun gehabt und die Feldzüge der letzten Jahre sehr genau angesehen.
Die Leistung im Irak liegt deutlich über dem was man für die US Streitkräfte erwarten konnte.
Allgemein habe ich eine eher schlechte Meinung vom US Militär, dennoch ist die Leistung im Irak durch diese eher miese Armee wirklich fast makellos, von der Leistung im Taktischen und Operativen Bereich im Irak bin ich völlig begeistert und möchte an dieser Stelle mal betonen, daß die USA im Irak das Maximum des Möglichen heraus geholt haben.
Der Irak ist ein Strategisches Problem und die Probleme im Irak rühren von der Strategie her, von der Strategischen Ebene. Dafür wie schlecht der Anfang schon war hat das US Militär daraus durch enorme Anstrengungen wirklich verblüffend viel gemacht.
Meiner Ansicht nach geht jetzt erneut die US Strategie den falschen Weg, wenn Obama gewinnt will man sich mehr auf Afghanistan konzentrieren, den Irak im Endeffekt aufgeben. Genau das Gegenteil wäre richtig, Afghanistan ist völlig unbedeutend und irrelevant. Genau jetzt sollten die USA aus Afghanistan raus und sich auf den Irak konzentrieren. Dort besteht tatsächlich die Chance einen Sieg heraus zu fechten, der Afghanistan Einsatz hingegen ist sinnlos.
Dennoch wird es auf emotionalen Gründen genau anders herum laufen, man wird vor lauter Gefühlen sich auf Afghanistan konzentrieren und seine Mittel dort vergeuden, genau die Mittel die jetzt im Irak noch fehlen und die ausreichend wären dieses Land tatsächlich mit der Zeit unter Kontrolle zu bringen.
Die Amis machen primär Strategisch Bockmist, rein Taktisch gesehen agiert die Armee, der normale US Soldat zur Zeit eigentlich sehr gut, wobei ich dieses Lob auf den Irak hin verstanden haben möchte, die Leistung in Afghanistan ist meiner Meinung nach nicht so gut wie im Irak.
Ansonsten kann man beschließend nur wieder feststellen, daß für die Mittel die der US Armee zur Verfügung stehen diese Armee eigentlich nicht so stark ist wie sie es sein sollte und das US Soldaten allgemein oft in etlichen Punkten von den Fähigkeiten her schlechter sind als die Soldaten anderer Länder was aber ja scheißegal ist wenn man den Gegner mit Material trotzdem einfach niedermachen kann.
Trotz dieser allgemeinen Wahrheit haben die US Soldaten im Irak weit über dem Niveau gekämpft das sonst für sie typisch ist und zumindest dort als Soldaten eine gute Leistung gezeigt.
Leider wohl alles umsonst, da jetzt die Politiker und Zivilisten dem US Militär mit erneut völlig falschen und unsinnigen Beschlüssen einfach alle Anstrengungen und alle Leistung negieren werden. Eine witzige Sache das.
Zitat:Was nun den Russen anbelangt so spreche ich hier von einer Tatsache das die Russische Infanterie der Bodensatz der russischen Gesellschaft darstellt und seit jäh her für Brutalität und Unzivilisierte Verhalten berüchtigt ist.
Russische Infanterie ist US Infanterie in jedem Belang überlegen, daß kann ich dir versichern. Im übrigen ist das nicht der Bodensatz der Gesellschaft sondern primär eine Armee von Bauern und Landleuten.
Die Russische Armee rekrutiert im Gegensatz zu dem was man im Westen glaubt nicht nur Arme die sich nicht freikaufen können, sondern es ist so, daß in den Städten und Großstädten sich viele freikaufen, das aber auf dem Land sich sehr viele nicht freikaufen die es durchaus könnten.
Die Armee Russlands ist stark von Sibiriern und von Kosaken geprägt, es gibt Einheiten wo fast nur Kosaken sind, das ging so weit das man wieder das Recht den Kosaken eingeräumt hat eigene Einheiten zu haben wo nur solche dienen, das ist aber nur die Fortführung einer Entwicklung die schon im Gang war.
Die Russische Armee ist eine Armee von Bauern, von Leuten die hartes Leben draußen gewöhnt sind, darin liegt ihre Stärke.
Im Gegensatz dazu findet sich in der US Armee bei der Infanterie wirklich viel Bodensatz, viele Kriminelle, Ganger, Abschaum aus den Städten, White Trash.
Das liegt auch daran das die US Armee eine Berufsarmee ist und die Leute kaufen muß, während es in Russland auf dem Land in vielen Provinzen üblich ist das ein Echter Mann auch in der Armee gewesen sein muß und die Leute daher dort freiwillig gehen.
Und die US Infanterie ist wirklich weichlich, ich habe nach Übungen in Norwegen selbst vor Marines keine so hohe Meinung mehr, die tun sehr hart und können viele Liegestützen (mehr als ich) aber vor kaltem Wetter, Nässe und Hunger und langem Marschieren sind sie viel zu schnell fertig und wenn man ihnen ihre Technik Spielzeug wegnimmt dann sind sie hilflos manchmal wie Kinder so sehr.
Und wenn man glaubt wie die kindischen US Soldaten das es Disziplin ist, das die Stiefel so schön geputzt sind das sie schön glänzen und die Uniform so akurat ist, das ist nichts. Disziplin echte ist es, wenn man im Gefecht auch bei hohen Verlusten noch weiter kämpft und wenn man fähig dazu ist auch ohne übertolle Luftwaffe anzugreifen.
US Soldaten kriechen bei jedem Wiederstand sofort in Löcher oder ziehen sich zurück, das ist zwar Klug und Spart enorm Menschenleben, aber nur solange man dermaßen überlegen ist wie es die US Armee ist.
Die US Armee ist wie ein 24 jähriger Boxer der 12 jährige Kinder zusammen schlägt und dann laut herum gröhlt er sei ja auch so stark.
Die US Soldaten hatten schon lange Zeit keine echten wirklichen Gegner mehr, wer dermaßen überlegen ist und siegt dann, das ist wenig wert.
Der Wert der US Armee wird sich erst dann erweisen, wenn die US Soldaten mal echten Gegnern gegenüber stehen, und dann wird man sehen was ich schon gesehen habe, das diese ach so tolle Armee eine aufs Maul kriegt.
Ohne Luftwaffe ist die US Streitkräfte schon jetzt echt ein Schwächling. Und am meisten die Infanterie.
US Infanterie ist eine der schlechtesten weltweit, natürlich gibt es in Europa noch schlechtere, aber das sagt ja nichts, das irgendwelche erbärmlichen Europäer die eine Art Pfadfinderspiel betreiben als Vergleich dienen.
Trotzdem zum schluß: durch den Irak Krieg hat sich die US Infanterie viel verbessert, durch Learning by Doing haben die US Infanteristen jetzt sehr viel besser als es noch vor 3 bis 4 Jahren der Fall war.
Die Kampferfahrung im Irak und die Konzepte aus dem Irak haben die Kampfkraft deutlich gesteigert der Einheiten die diese Erfahrung haben und verwerten (nicht alle tun das).
Im Irak hat man von Anfang an katastrophale Fehler gemacht aber aufgrund der materiellen Überlegenheit hat man Zeit gekauft so daß man aus diesen Fehlern lernen konnte, das aus Fehlern lernen dürfen und das im Krieg ist unendlich viel wert, meistens kann man nicht mehr daraus lernen.
Heute ist die US Infanterie wenigstens bei der Bekämpfung solcher Gegner wie im Irak deutlich besser geworden.
Wie es gegen andere Gegner und deren Infanterie aussehen würde ist aber eine ganz andere Sache.