Iran vs. Israel

[Nightwatch]

So ist es.
Die Mullahs sind sogar weitgehend korrumpiert. Sie wollen Lustknaben, Geld, luxeriöse Villen und sie wollen ihre Macht nicht verlieren.

Und das ist so weil es du mal eben so sagst.
Was ist wenn du dich irrst? Wenn du dich nur in einem - entscheidenden - Mullah irrst? In einem Kommandeur der Atomwaffenstreitkräfte?
Ein Fanatiker - wovon es im Iran nun wirklich genügend gibt - an der richtigen Stelle und wir haben ein Problem.

Und was ist wenn die Mullahs vor dem Ende stehen? Wenn das Volk sich erhebt und den Gottesstaat satt hat. Kannst du garantieren dass diese religiös motivierten Führer in der Stunde des Untergangs rational bleiben?
Was kümmert sie es das die Massen sterben wenn diese Masse gerade versuchen ihre Herrschaft zu beenden?

Selbst die extremsten unter ihnen haben über Jahre hinweg durchgehend nur rationales Verhalten gezeigt. Sie sehen uns als Feind, aber ihre daraus folgenden Handlungen sind völlig normal.

Wann zeigte Hitler vor dem Krieg irrationales Verhalten?

Das dauert so viele Jahre bis diese Länder nach einer Iranischen Bombe auch Bomben haben, bis dahin sieht die Welt so anders aus, dass du dich erstaunen wirst. Völlig irrelevant. Wir haben bis es dahin kommt viel größere Probleme.

Mitnichten völlig irrelevant. "Die Welt sieht dann ganz anders aus" - mit Sicherheit. Aber was ist wenn du dich irrst und die Region weiterhin wichtig bleibt? Hat man dann halt Pech gehabt?

Um dich selbst zu zitieren: glaub nicht alles was im Netz steht, solche Informationen sind Propaganda für den Pöbel oder um deine eigenen Worte zu verwenden:

Begreifst du nicht? Das Gejaule für den Pöbel besagt überhaupt nichts.
Was vordergründig gesagt wird und dann tatsächlich getan wird sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.

Da gibt es dummerweise nur einen ganz kleinen Schönheitsfehler: Der Bericht kam nicht von einem Offiziellen sondern von einem kleinem Soldaten. Willst du mir weismachen der möchte den Pöbel manipulieren? Das ist absurd.

Die Juden sind sogar so weit gegangen im israelischen Fernsehen zu behaupten, es wären keine Streubomben eingesetzt worden. Was soll man dazu sagen? Ein Freund von mir der jetzt immer noch die Überreste im Libanon beiseite räumt kann darüber vortrefflich lachen.

Quelle...

Für die numerische Stärke des Gegners und für das Kräfteverhältnis reichen die jetzigen Opferzahlen völlig aus. Sie sind zu hoch ! Wenn ein Gegner mit 20 Mann in einem Dorf sitzt und um das Dorf herum und im Nachbardorf 50 Zivilisten getötet werden nur um diesen Gegner klein zu kriegen, ist das Verhältnis Zivilisten zu Kombattanten mehr als 2 : 1. Das zeugt eben nicht von Zurückhaltung. Und die billige Ausrede das überall zwischen den Zivilisten die Hisbollah Kämpfer sich tarnen ist bemitleidenswert schwach.

Natürlich, was nicht sein darf nicht sein kann. Da der Herr ja persönlich jeden getöteten Zivilisten in Augenschein genommen hat wird er es wissen.
Man braucht dem Toten zwar nur die AK-47 wegzunehmen aber egal.
Und einzelne Fälle wo die Opferzahlen höher waren ändern auch nichts an den allgemein gültigen RoEs. Dir sollte doch bewusst sein das Krieg nicht komplett RoE konform abläuft.

Beispiel: von einem Krankenhaus in Tyros aus sind mit Rotem Kreuz gekennzeichnete Rettungsfahrzeuge unterwegs gewesen, diese sind von Israelis beschossen worden. Zu keinem Zeitpunkt waren da Hisbollah Kämpfer.

Behauptet die Libanesische Propaganda...

Gekennzeichnete Krankenwägen auf Verdacht zu beschießen ist ein Kriegsverbrechen, so einfach ist das.

Nope. Nicht wenn der Gegner dieses Schutzzeichen missbraucht was er einwandfrei getan hat.

Allein in dem Strang hier zum Libanonkrieg hier im Forum findest zu genügend Material.

Gut, dann suche es bitte raus.
Und zwar nicht zweifelhaftes Material from the heat of the moment. Hier wurde sehr viel Schindluder getrieben, das weißt du ganz genau.

Zwei Kernwaffen auf Israel verursachen vielleicht im extremsten Fall um die 200 000 Tote. Auch kein Holocaust ! Dann sind immer noch mindestens 4,8 Millionen Israeli übrig.

Wie tröstlich. Wie viele müssen denn umkommen das du es einen Holocaust nennen würdest?
Du unterschlägst wie üblich die Langzeitwirkung. Wenn Tel Aviv getroffen ist sind die dortigen Sachwerte zerstört. Wenn man Pech hat ist das halbe Land dann radioaktiv verseucht.
Entsprechend ist das das Ende des jüdischen Staates (und nebenbei auch das Ende des Restes der Region), vollkommen wurscht wie viele Überlebende noch für ein paar Jahre dahinvegetieren können.

Und der israelische Gegenschlag wäre dann ein richtiger Völkermord, an den Iranern.

Wer 20 Millionen durch Atomwaffen umbringt ist mehr im Unrecht als jemand der nur 200.000 umbringt?
Der iranische Angriff wäre ja irgendwie ok und schon noch auszuhalten, der israelische Gegenschlag stattdessen ganz böse?
Oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Aber Risiken für was ? Für was soll man Risiken eingehen ? Wir sollen also Risiken eingehen für Israel ?? Warum ? Einem Risiko muß ein entsprechender Gegenwert gegenüber stehen.

Weil es vielleicht die Israelis allein machen wenn wir ihnen nicht helfen?
Ich mache es lieber selber bevor ich den Kollegen irgendwo rumzündeln lasse.

Ich bin aber kein Jude. Bist du einer ?

Meine Urgroßmutter väterlicherseits war wahrscheinlich Jüdin.
Also nein, ich bin kein Jude, gebe aber durchaus zu das mir dieses Land und dieses Volk am Herzen liegen.
Wenn es um die Existenz geht kommt das auch noch vor der wirtschaftlichen Stabilität Europas.
Aber mir wäre auch z.B. die Existenz Australiens wichtiger als die Weltwirtschaft.
Gewisse Dinge dürfen niemals geschehen, auch dann nicht wenn es für das eigene Land einen Nachteil bedeutet.

Wenn du Israeli bist, dann hast du recht. Bist du aber kein Israeli, dann bist du fast ein Verräter der für gar nichts seinem eigenen Land und Volk schaden will.

Mit dieser Argumentation hätte man auch alles für einen Sieg Deutschlands im zweiten Weltkrieg tun müssen.
Wenn ich die Vernichtung eines westlichen (!) Volkes verhindere darfst du mich gerne einen Verräter nennen.
Dieses Kreuz trage ich mit Freuden.
Interessen sind nicht alles. Davor kommt irgendwo auch noch die Zivilisation und die Menschheit an sich.
Ich habe keinen Bock auf einen Atomkrieg. Entsprechend würde ich sehr weit gehen um das Entstehen neuer Atommächte zu verhindern.

Und was ist die Folge des Jahrhundertelangen Hasses? Der Holocaust.

Richtig. Und die Folgen dessen? Die Bombe mit dem Davidstern als Versicherung das die Wiederholung dessen letztlich das Ende der Zivilisation bedeutet.
Schon allein deswegen sollte der Westen zusehen das niemand Israel derartig angeht.

Es ist an der Grenze zum Wahnsinn zu sagen: uns sind alle scheißegal weil wir schon früher Probleme mit allen hatten. Der Holocaust hat den Juden eine große Chance eröffnet. Und seitdem machen sie was sie wollen aus Dummheit heraus. Und das ist dumm, den die Folgen werden für Israel mit der Zeit katastrophal werden.

Die Juden führen sich so auf wie jedes andere Volk in ihrer Situation auch. Besondere Dummheit erkenne ich da nicht. Und wie gesagt, wenn es für Israel katastrophal wird können wir anfangen wieder Kartoffeln zu stecken.
Da dies nicht im unserem Interesse ist sollte es eigentlich klar sein das wir uns der Situation anzunehmen haben.