30.06.2008, 13:56
Zitat:Die Iraner mögen religiös extrem sein (aber auch nicht alle), aber total verblödet sind sie auch nicht. Schließlich würde das letztlich totale Vernichtung bedeuten.
So ist es.
Die Mullahs sind sogar weitgehend korrumpiert. Sie wollen Lustknaben, Geld, luxeriöse Villen und sie wollen ihre Macht nicht verlieren.
Die Puristen in der Revolutionsgarde stehen daher mit den Mullahs in zunehmenden Konflikt. Aber auch diese Puristen agieren rational. Selbst die extremsten unter ihnen haben über Jahre hinweg durchgehend nur rationales Verhalten gezeigt. Sie sehen uns als Feind, aber ihre daraus folgenden Handlungen sind völlig normal.
Selbst bei den Extremisten im Iran ist weniger Irrationalität erkennbar als bei den Israelis. Die treten wie jedem kleinen kalten Krieg uns vors Schienbein und wir sie. Aus diesem gegenseitigen Getrete unter dem Tisch eine Gefahr ableiten zu wollen ist unsinn.
Nightwatch:
Zitat:Besser als ein Mittlerer Osten der nach der iranischen Bombe die Saudische, Türkische und Ägyptische sieht.
Das dauert so viele Jahre bis diese Länder nach einer Iranischen Bombe auch Bomben haben, bis dahin sieht die Welt so anders aus, daß du dich erstaunen wirst. Völlig irrelevant. Wir haben bis es dahin kommt viel größere Probleme.
Zitat:Es kusieren im Netz nicht wenige Berichte von Israelischen Soldaten (zB von Dronenoperatoren), die Berichten wie es ihnen ausdrücklich untersagt war gewisse Ziele aufgrund des zu erwartenden Kollateralschadens anzugreifen.
Um dich selbst zu zitieren: glaub nicht alles was im Netz steht, solche Informationen sind Propaganda für den Pöbel oder um deine eigenen Worte zu verwenden:
Begreifst du nicht? Das Gejaule für den Pöbel besagt überhaupt nichts.
Was vordergründig gesagt wird und dann tatsächlich getan wird sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.
Die Juden sind sogar so weit gegangen im israelischen Fernsehen zu behaupten, es wären keine Streubomben eingesetzt worden. Was soll man dazu sagen? Ein Freund von mir der jetzt immer noch die Überreste im Libanon beiseite räumt kann darüber vortrefflich lachen.
Zitat:Fakt ist: Hätte Israel ohne Zurückhaltung gehandelt gäbe es wahrscheinlich 100.000 Ziviltote
Klar, Israel hätte auch Atombomben werfen können, nur um mit einer Miliz fertig zu werden die gerade mal ein paar Hundert Mann Kampftruppen an der Front hatte....
Für die numerische Stärke des Gegners und für das Kräfteverhältnis reichen die jetzigen Opferzahlen völlig aus. Sie sind zu hoch ! Wenn ein Gegner mit 20 Mann in einem Dorf sitzt und um das Dorf herum und im Nachbardorf 50 Zivilisten getötet werden nur um diesen Gegner klein zu kriegen, ist das Verhältnis Zivilisten zu Kombatanten mehr als 2 : 1. Das zeugt eben nicht von Zurückhaltung. Und die billige Ausrede das überall zwischen den Zivilisten die Hisbollah Kämpfer sich tarnen ist bemitleidenswert schwach.
Beispiel: von einem Krankenhaus in Tyros aus sind mit Rotem Kreuz gekennzeichnete Rettungsfahrzeuge unterwegs gewesen, diese sind von Israelis beschossen worden. Zu keinem Zeitpunkt waren da Hisbollah Kämpfer.
Gekennzeichnete Krankenwägen auf Verdacht zu beschiessen ist ein Kriegsverbrechen, so einfach ist das.
Zitat:Liefer doch mal eine Quelle für derartige Geschichten.
Allein in dem Strang hier zum Libanonkrieg hier im Forum findest zu genügend Material.
Zitat:wei, drei C-Gefechtsköpfe verursachen noch keinen Holocaust.
Ergo, nicht möglich.
Ein, zwei Kernwaffen sind da schon was anderes.
Zwei Kernwaffen auf Israel verursachen vielleicht im extremsten Fall um die 200 000 Tote. Auch kein Holocaust ! Dann sind immer noch mindestens 4,8 Millionen Israeli übrig.
Sicher hast du recht, bei der Abwehr würden die C Waffen vielleicht nur so um die 20 000 Menschen töten, also gerade mal nur 10% dessen was die A Waffen anrichten würden.
Aber in beiden Fällen wäre es in keinem Fall ein Holocaust. Das ist albern.
Und der israelische Gegenschlag wäre dann ein richtiger Völkermord, an den Iranern.
Zitat:Gewisse Risiken müssen eingegangen werden.
Wie bewundernswert schwindelfrei.
Aber Risiken für was ? Für was soll man Risiken eingehen ? Wir sollen also Risiken eingehen für Israel ?? Warum ? Einem Risiko muß ein entsprechender Gegenwert gegenüber stehen.
Je größer das Risiko, desto größer sollte der Gegenwert sein.
Die Ängste von ein paar Juden sind nun überhaupt kein Gegenwert der überhaupt irgendein Risiko wert wäre.
Zitat:Versetze dich in ihre Lage. Ist es nicht verständlich?
Ich verstehe Israel sehr gut. Ich hätte aus jüdischer Sicht auch nichts dagegen wenn die Juden jetzt einen Nuklearen Erstschlag machen würden.
Ich bin aber kein Jude. Bist du einer ?
Die Interessen Europas/Deutschlands und die israelischen Interessen sind nicht deckungsgleich.
Wenn du Israeli bist, dann hast du recht. Bist du aber kein Israeli, dann bist du fast ein Verrräter der für gar nichts seinem eigenen Land und Volk schaden will.
UNSERE Interessen sind immer wichtiger als die israelischen Interessen. Und daher sollte Israel nicht zuschlagen.
Zitat:Das ist schon seit Jahrhunderten so. Und das steht und fällt nicht mit einem Angriff auf den Iran
Und was ist die Folge des Jahrhundertelangen Hasses? Der Holocaust.
Und wenn die Juden glauben das sie die allgemeine Überhöhung ihres Volkes nach diesem nicht brauchen und wenn sie glauben das sie immer weiter machen können was sie wollen, dann wird es wieder so kommen.
Israel kann nicht überleben, wenn es derart ignorant weiter macht. Der Judenstaat wird untergehen wenn er eine solche Ignoranz gegenüber der Welt weiter hat. Es ist an der Grenze zum Wahnsinn zu sagen: uns sind alle scheißegal weil wir schon früher Probleme mit allen hatten. Der Holocaust hat den Juden eine große Chance eröffnet. Und seitdem machen sie was sie wollen aus Dummheit heraus. Und das ist dumm, den die Folgen werden für Israel mit der Zeit katastrophal werden.