28.06.2008, 14:03
Zitat:und von allen großen Religionen ist die Islamische die mit der man leichtesten Gewalt rechtfertigen und ausleben kann
Die meisten Selbstmordanschläge werden immer noch von Hindus ausgeübt, insbesondere von den Tamilen. Und der Islam ist nicht die Religion, mit der man am leichtesten Gewalt rechtfertigen kann.
Zur Zeit ist der Islam die gewalttätigste Religion, aber das bedeutet nicht im Umkehrschluß, das er sich dafür besonders eignet. Es gibt andere große Religionen die viel mehr als der Islam für eine Kriegerische Interpretation geeignet sind.
Betrachtet man die gesamte Religionsgeschichte, dann ist das Christentum die agressivste Religion gewesen. Da kann der Islam trotz aller Ereignisse der letzten Jahre immer noch nicht mithalten.
Betrachtet man nur die Theologischen Grundlagen, dann ist der Islam nicht kriegerischer als das Christentum, er eignet sich eben nicht mehr als andere Religionen um Gewalt zu begründen. Im Gegensatz zu anderen Religionen bietet er sogar theoretisch von seinem Potential her mehr möglichkeiten ebenso auch friedliche Gesellschaften auf ihm aufzubauen.
Wenn man also verstehen will, warum der Islam sich zur Zeit immer weiter militarisiert, dann ist diese Gleichsetzung von Islam und Gewalt ein Hinderniss für das Erkennen der Gründe dieser Entwicklung. Der Islam militarisiert sich eben nicht, weil er mehr Gewaltpotential hätte sondern aufgrund ganz anderer Umstände.
Nicht zuletzt deshalb, weil der Westen jede andere Säkulare Bewegung im Islamischen Raum niedergemacht hat, von den Kommunisten über die Sozialdemokratischen Gruppen bis hin zu den Demokraten und am Ende auch den Nationalisten, jede dieser Strömungen wurde vom Westen mit der Zeit fertig gemacht. So wie es abgelaufen ist hatte der Islamische Raum nie eine Chance einen friedlichen Islam leben und entwickeln zu können.
Die Militarisierung des Islam ist daher die zwingende Folge und von außen verursacht, sie ist kein Internes islamisches Phänomen.
Zitat:gibt wo von die Schiiten eine der gemäßigten Gruppen sind und die Sunniten die radikalste
Es gibt viel mehr Gruppen als diese beiden. Und auch diese Beiden unterteilen sich weiter sehr stark. Die Zwölfer Schiiten des Iran sind nicht einfach mit anderen Schiiten gleich zu setzen. Und nicht alle Sunniten sind gleich, zwischen den aufgeklärten Sunnitischen Strömungen oder konservativen Sunniten und dem sich ausbreitenden Wahabismus gibt es deutliche Unterschiede.
Witzigerweise ist der Wahabismus eine Strömung die sich primär durch die Hilfe und aktive Unterstützung der USA so ausbreiten konnte. Die radikalsten Sunniten haben sogar ihre Lehrbücher und Koranausgaben aus den USA erhalten, die wurden in den USA gedruckt und verteilt um diese Sunniten zu radikalisieren damit sie den Kommunismus bekämpfen.
Selbst in Pakistan haben die USA mit verfälschten Islamischen Lehrbüchern und Ausbildung all diese Leute überhaupt erst geschaffen gegen die sie heute kämpfen. Man hat in Pakistan massenweise verfälschende islamische Texte verbreitet auf denen heute die Theologie der Taliban aufbaut. Etwas vereinfachf könnte man sagen: das die Taliban von den USA erfunden worden sind.
Weit über die rein militärische Ausbildung hinaus, insbesondere die Ideologie und Theologie ist von den USA mitgestaltet worden.
Zitat:wenn es die Iranische Bombe gibt dann wird es auch eine Saudische eine Ägyptische oder sogar eine Türkische geben. Biss die Lage so unübersichtlich wird das es kracht und dabei reißt es die Weltwirtschaft mit Runter
Bis die alle Bomben haben wird noch viel Zeit vergehen. Bomben hat man nicht von heute auf morgen, das dauert viele Jahre. Wenn die Iraner die Bombe haben, wird es noch viele Jahre dauern bis andere dort auch bomben überhaupt bauen können.
So viel Zeit das eine Aussage was dann sein wird gar nicht möglich ist. Die Weltwirtschaft wird vermutlich sogar vorher schon krachen und zusammen brechen. Aus ganz anderen Gründen. Bevor das dort ein Problem wird haben wir ehrlich gesagt ganz andere, größere Probleme.
Zitat:Mann könnte es einfach damit begründen, dass man sein Recht auf Selbstverteidigung in Anspruch nimmt gegen eine Stadt der eine Auslöschen will
Vor keinem Gericht kommst du damit durch, daß es Notwehr oder Selbstverteidigung ist wenn du jemanden von hinten niederstichst weil er vor einem Geschäft steht und durchs Fenster die Auslage betrachtet wo ein Mesesr liegt und du behauptest dann der wolle dich also später irgendwann mit diesem Messer angreifen.
Vor keinem Gericht bekämst du dabei Selbstverteidigung zugesprochen.
Es ist auch keine Selbstverteidigung.
Macht also nun ein Präventivschlag sinn oder nicht? Das sollte die einzige Frage sein, und dabei spielen moralische Überlegungen eine Rolle insofern als das man die Folgen gesamt betrachten muß. Ein Präventivschlag gegen den Iran hat viele Neben- und Fernwirkungen.
Menschliches Scheitern basiert fast immer darauf, daß bei Entscheidungen Neben- und vor allem Fernwirkungen nicht beachtet werden. Meiner Ansicht nach sind die Neben- und Fernwirkungen eines Präventivkrieges gegen den Iran zu unkalkulierbar.
Zitat:was aber nicht mehr läuft bzw. laufen wird ist der Transport über Tanker aus dem Golf.
Und das trifft uns - weil vom Irak im Norden über Kuwait und die Ostküste Saudi Arabiens bis zu den Emiraten im Süden praktisch der gesamte Gas- und Ölexport aus der Region über den Golf läuft.
Selbst die Seeminen des Iran reichen aus, die Engstelle dort für etliche Zeit zu blockieren. Damit fällt nicht nur das Iranische Öl aus, es fällt auch das Irakische, das Kuweitische, Teile des Saudischen, usw usf aus.
Wir bombardieren den Iran, der Iran sperrt diese Seestraße mit Minen und die Weltwirtschaft könnte schon zusammen brechen. Weltweite Rezession wäre die Folge.
Vor der Finanzkrise jetzt wäre es vielleicht noch gegangen, vor zwei Jahren habe ich hier im Forum gemeint, wenn: dann JETZT. Ich war durchaus vor zwei Jahren für einen Präventivschlag gegen den Iran. Aber jetzt hat man die Zeit verstreichen lassen und die Gesamtlage lässt es jetzt einfach nicht mehr zu. Die Risiken sind einfach zu unkalkulierbar geworden.
Und die Politik des Iran hat sich in der gleichen Zeit als sehr beständig und rational erwiesen. Der Iran betreibt eine ganz normale Feind Politik westlicher Art, rational. Er kämpft mit verdeckten Mitteln gegen uns und stärkt seine Macht, keine einzige Handlung des Iran deutet auf irrationalität hin. Er ist halt ein Feind, aber wirklich einer mit dem man umgehen kann.