26.06.2008, 14:22
Auch wenn Quintus Begründung sehr sarkastisch klingt und zum Teil wohl auch so gemeint ist, so gibt Teile in der Begründung die korrekt sind.
Der Iran ist in direkten Vergleich, die weit geringere Gefahr als Pakistan.
Musharraf hat wie viele Anschläge überlebt? Acht ? Wahrscheinlich waren es deutlich mehr... Und was wenn jemand Erfolg hat (und es wird irgendwann jemand Erfolg haben!) Das Land wird zusammenbrechen...
Pakistan ist instabil, und ein Instabiles Land mit Atomwaffen ist weitaus gefährlicher als der Iran der noch 3-5 Jahre von der Bombe weg ist (und Sie werden sehr wahrscheinlich auch NIE erreichen wird).
@ Quintus
Ob Sie die Wirkung der Bomben unterschätzen, hängt ganz davon ab von welchen Szenario man ausgeht. Was für Bombentyp ist es, wo explodiert die Bombe, welche Stärke hat Sie etc...
Eine Atombombe, die per ICBM nach Jerusalem gebracht wird und irgendwas zwischen 0,5 und 2 MT hat und rund 1 km über Jerusalem explodiert dürfte eine Druck/Hitzwelle mit einem Radius von 7-8 Kilometer verursachen...
Bei einer Bevölkerungsdichte von 5800 Menschen pro qm2 ist es ein einfaches Rechenexempel wie viele sofort getötet werden. Die gleiche Summe kann man dann nochmal an Strahlungsopfer nehmen....
Wenn es aber nur eine kleine Kofferbombe mit ein paar Kt ist, die in Bodennähe gezündet wird, dürften sich die Verluste erheblich verringern....
Aber diese Überlegung ist eh absolut sinnlos...
Passiert sowas, muss es nur ein Israelischer Luftwaffenstützpunkt überleben bzw. die Isrealis greifen auf ihre U-Boot gestützte Zweitschlagfähigkeit zurück....
Dann sind die Verluste der Israelis lächerlich im Vergleich zu dem was Sie dann anrichten...
Sowas nennt sich Atomare Abschreckung, und das funktioniert seit vielen Jahrzehnten...
Spinnt man aber mal ein paar Grundgedanken weiter, erledigt sich das Problem in 35 - 50 Jahre eh von selber...
Gruss
DerSchakal
Der Iran ist in direkten Vergleich, die weit geringere Gefahr als Pakistan.
Musharraf hat wie viele Anschläge überlebt? Acht ? Wahrscheinlich waren es deutlich mehr... Und was wenn jemand Erfolg hat (und es wird irgendwann jemand Erfolg haben!) Das Land wird zusammenbrechen...
Pakistan ist instabil, und ein Instabiles Land mit Atomwaffen ist weitaus gefährlicher als der Iran der noch 3-5 Jahre von der Bombe weg ist (und Sie werden sehr wahrscheinlich auch NIE erreichen wird).
@ Quintus
Ob Sie die Wirkung der Bomben unterschätzen, hängt ganz davon ab von welchen Szenario man ausgeht. Was für Bombentyp ist es, wo explodiert die Bombe, welche Stärke hat Sie etc...
Eine Atombombe, die per ICBM nach Jerusalem gebracht wird und irgendwas zwischen 0,5 und 2 MT hat und rund 1 km über Jerusalem explodiert dürfte eine Druck/Hitzwelle mit einem Radius von 7-8 Kilometer verursachen...
Bei einer Bevölkerungsdichte von 5800 Menschen pro qm2 ist es ein einfaches Rechenexempel wie viele sofort getötet werden. Die gleiche Summe kann man dann nochmal an Strahlungsopfer nehmen....
Wenn es aber nur eine kleine Kofferbombe mit ein paar Kt ist, die in Bodennähe gezündet wird, dürften sich die Verluste erheblich verringern....
Aber diese Überlegung ist eh absolut sinnlos...
Passiert sowas, muss es nur ein Israelischer Luftwaffenstützpunkt überleben bzw. die Isrealis greifen auf ihre U-Boot gestützte Zweitschlagfähigkeit zurück....
Dann sind die Verluste der Israelis lächerlich im Vergleich zu dem was Sie dann anrichten...
Sowas nennt sich Atomare Abschreckung, und das funktioniert seit vielen Jahrzehnten...
Spinnt man aber mal ein paar Grundgedanken weiter, erledigt sich das Problem in 35 - 50 Jahre eh von selber...
Gruss
DerSchakal