United States of America

[Helios]

Shahab3 postete
Der einsatz von massenvernichtungswaffen, im speziellen Atomwaffen, insbesondere gegen wehrlose staaten, ist und bleibt ein Kriegsverbrechen der obersten Kathegorie. Da kann man soviel lamentieren und faseln wie man will. Die moralische Aufweichung dieser Frage ist schlicht skandalös

Genau! Wenn ihr wehrlose Staaten angreifen wollt, dann werft Clusterbomben, Marschflugkörper und Granaten, tötet sie mit Panzern, mit Artillerie und euren Sturmgewehren. Das ist der korrekte Weg, dagegen hilft kein lamentieren und faseln, und alles andere ist eine skandalöse moralische Aufweichung der Frage!

:pillepalle:

[Master Blaster]

Marc79 postete

Dann sehe ich schon kommen, wie das kleine Land vorsorglich weggebombt wird.

Wobei dieses kleine Land ja von dem friedlichsten und freundlichsten, demokratischsten und friedfertigsten Regime der Welt regiert wird, das natürlich keine WMDs für massig Geld entwickelt, während die halbe Bevölkerung Hunger leidet. Ach und selber in Saus und Praus lebt. Lol (eher Heul)

Das NK vom "friedlichsten und freundlichsten, demokratischsten und friedfertigsten Regime der Welt regiert wird" habe ich NIE behauptet, aber du scheinst zu glauben die USA seien das! NK entwickelt auch nicht für "massig Geld" Waffen, auch wenn sie gern würden, das Problem ist, sie haben kein "massig Geld". Wer aber tatsächlich für "massig Geld" Waffen baut sind die USA und die haben bekanntlich den höchsten Wehretat. Das Geld, was die USA in Waffen steckt zeigt übrigens schon gut, welche Art Politik dieses Land betreibt.

"während die halbe Bevölkerung Hunger leidet. Ach und selber in Saus und Praus lebt." - Das die halbe Bevölkerung in NK hungert liegt aber auch an der Unfruchtbarkeit dieses Landes und böse Zungen behaupten, es sei unfruchtbar wegen diverser Bombardements mit Napalm usw. im Koreakrieg!

Und tu doch nicht so, als ob die USA solch große Hungersnot-Bekämpfer sind, sicher, im eigenen Land verhungern die Leute nicht.

Aber ein Bush und seine Milliardäre um ihn herum, die seinen Wahlkampf finanziert haben, leben sicherlich noch viel eher in saus und braus während in Afrika Millionen verräcken und das interessiert diese Leute wohl genausowenig wie einen Kim Jong Il.

Klar, es sind nicht seine Landsleute in Afrika, aber nach Grenzen sollte man den Wert von Menschen jawohl nicht unterscheiden, oder? Aber man braucht ja 400 MRD im Jahr für Waffen, das ist ja anscheinend wichtiger als ein paar Mio. für die Hungernden Kinder in Afrika aufzubringen....

Wenn man dich so liest, könnte man meinen Norkorea wird von Pfadfindern, Betbrüdern oder der ÖDP regiert. :wall: ]

:pillepalle:

Habe ich nicht behauptet! Ich halte einen Angriff der Amerikaner auf Nordkorea oder den Iran für sehr viel Wahrscheinlicher als umgekehrt! Und das wohl aus gutem Grund, wenn man das Schicksal des Iraq betrachtet, das ja auf Grund von angeblich "bewiesenem Besitz von Massenvernichtungswaffen" völkerrechtswidrig angegriffen wurde! Aber DAS sind friedliche Pfadfinder gewesen (die US Truppen) was?? :wall:

Die wurden ja von den Geheimdiensten als sicher existend bewiesen vorher, also musste man das ja machen...

Also - wenn man bedenkt, was zuvor so alles vom Iraq behauptet wurde, und wie wenig am Ende dran war an den ganzen Märchen von den Massenvernichtungswaffen usw., dann würde ich mal nicht jede Schreckensgeschichte Glauben, die uns von den Nordkoreanern erzählt wird...

Oder warst du schon da und hast SELBST GESEHEN, wie es den Leuten da geht? Warscheinlich nicht, aber die Medien, die erzählen ja, und das haben sie ja auch beim Iraq schon gemacht. Puh, aber Saddam ist ja weg, er hätte bestimmt bald einen Atomangriff gestartet mit all seinen Massenvernichtungswaffen...



[/quote]Mal sehen, außer C Waffen zu horten, Raketen zu bauen, die bis Europa fliegen können, Terroristen zu fördern, Disiedenten in Berlin zuerschiessen, Afghanistan (war nicht dagegen das sie den sch*** Taliban gedroht haben) mit Kreig zu drohen. Und anderes.[/quote]Ich bin der Überzeugung: wenn man den Iran in Frieden lässt, wird er auch niemanden angreifen, schon gar nicht Europa! Warum sollte der Iran uns denn angreifen wollen?? Weil die Iraner alle Teufel sind?

[Master Blaster]

Turin postete
@ Master Blaster:

Es geht doch definitiv darum, dass die USA mit der neuen Atomdoktrin einen atomaren Erstschlag gegen "potentielle Bedrohungen", bzw. feindselige Staaten, die im Besitz von Massenvern.Waffen sind, durchführen könnenHast du etwa auch eine Kopie von dieser Studie? Warum werde ich nicht in den Verteiler aufgenommen... .

Nein, ich sehe Nachrichten! Mach das doch auch mal! "Entwurf sieht Erstschlag vor" - der Satz sagt schon alles und wenn ich dann schon lese, das ein Einsatz sogar zur ABSCHRECKUNG vorgesehen wird, das heisst ich werfe ne Bombe schonmal vorab um den Gegner abzuschrecken, na klasse...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/578304.html">http://www.n-tv.de/578304.html</a><!-- m -->


Das ist so, als würde ich schonmal 10 meiner Nachbarn umbringen, damit die Leute in der Stadt wissen, das mit mir nich zu spaßen ist!

Na klar, nehmen wir den Kleinen in Schutz. Ist ja im Prinzip alles die Schuld der Amis. Ich bin sicher, wenn der böse Bush nicht wär, würde der arme Kim Jong-il auch nicht seine Landsleute verhungern lassen.

In Afrika verhungern noch viel mehr Leute, auch ohne Kim Jong Il, und da interessierts den Bush anscheinend nicht. Und wie ich zuvor schon geschrieben habe: in den Medien wird viel erzählt, wenn der Tag lang ist und gerne werden für bestimmte Leute "gute" Nachrichten verbreitet, die die Notwendigkeit bestimmter Maßnahmen den Leuten näherbringen. Da hat ein Saddam schonmal Massenvernichtungswaffen und ein Kim Jong Il lässt sie alle verhungern.

Wobei in verdammt vielen Staaten Leute verhungern, aber da wird's anscheinend - so jedenfalls mein Eindruck - gerne totgeschwiegen, wenn diese Staaten sagen wir mal unserem System gegenüber freundlich gesinnt sind. Und es ist wohl auch kein Problem, wenn für bestimmte Konzerne kleine Kinder billig arbeiten verrichten...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.brot-fuer-die-welt.de/projekte/index.php?/projekte/41_235_DEU_HTML.php">http://www.brot-fuer-die-welt.de/projek ... U_HTML.php</a><!-- m -->

Logisch, keine andere Nation der Welt hat je Massenvernichtungswaffen gegen Zivilisten eingesetzt oder dies auch nur geplant. Glaubst du auch an den Weihnachtsmann?

Ich habe geschrieben, die USA ist die EINZIGE Nation, die bisher Großstädte mit Atombomben vernichted hat, das hat nichts mit dem Weihnachtsmann zu tun sondern mit einem Verständnisproblem deinerseits! Sonst nenn mir doch ein anderes Land, das das schon gemacht hat!

Es geht hier nicht um "geplant" oder "gewollt"! Hätte der Hund nicht in die Ecke geschissen hätte er den Hasen erwischt! Es geht darum: Welches ist das EINZIGE Land, welches das schon GETAN hat!

Es ist ein Unterschied, ob sich jemand wünscht ein Verbrechen zu begehen oder dieses Verbrechen auch AUSFÜHRT!

So so. Du argumentierst also ausschließlich historisch? Das scheint mir ja eine narrensichere Methode zu sein. Ich frage mich nur, ob du damit auch vor hundert Jahren hättest zeigen können, dass das Land der Dichter und Denker mal einen kalkulierten Genozid an Millionen Menschen durchführt...

Beim Iran brauche ich nicht "historisch" zu argumentieren! Was bitteschön hat das Land - ausser das es den USA gegenüber Kritisch eingestellt ist - Gott verflucht nochmal verbrochen, dass man es angreifen müsste?!

Ach ja, es werden Menschen unterdrückt. Aber wenn das Land pro-amerikanisch währe, was währe dann? Ich muss nun doch wieder Historisch argumentieren:

Roosevelt über den Diktator Trujillo „Er mag ein Hurensohn sein, aber es ist unser Hurensohn“. Das sagte er, nachdem Trujillo zehntausende Oppositionelle umbringen liess.

Ja, DAS ist eine tolle Politik, was?? Aber ein Kim Jong Il ist ja sooo böse - wenn er Pro-Amerikanisch wäre, dann wäre er IHR Hurensohn?! Ob dann auch so wehement erwähnt würde, das er seine Leute verhungern lässt??

Und das Land der Dichter und Denker hat in der Tat schlimmste Verbrechen begangen! Doch es wurde - Gott sei Dank - gestoppt! Das heisst jedoch nicht, dass man HEUTE die Politik anderer nicht kritisieren darf, nur weil man im Land der Dichter und Denker FRÜHER ja auch geschwiegen hat! Gerade deswegen sogar eher nicht!

Und wieviele Staaten wurden schon von Nordkorea angegriffen?

Südkorea, 25. Juni 1950. Übrigens der Grund für die netten Trennlinien am 38. Breitengrad. ?

Ja guut, das war ein Bürgerkrieg. Dann kannst du bei den USA theoretisch die Südstaaten auch dazuzählen..

Wieviele Staaten wurden von den USA denn angegriffen? Also, ich weiss es ehrlich gesagt nicht, es sind einfach zu viele, aber vielleicht weisst DU es?

Stimmt schon. Der Iran besteht aus lauter heiligen Pistazienbauern. Und US-Amerikaner sind allesamt dumme, fette Cowboys, die ihre Revoler "Lucy" nennen und in der Kirche nach dem Kreuzzug rufen. Durch Pauschalisierung fühlt man sich gut, was?

Diese Pauschalisierungen stammen alle aus deiner Phantasie! Wobei ich dir zumindest bei der Sache mit dem Kreuzzug zugestehen muss, dass ein bestimmter US Präsident dieses Wort in der Tat in den Mund genommen hat...

[Kin-Luu]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bits.de/NRANEU/docs/3_12fc2.pdf">http://www.bits.de/NRANEU/docs/3_12fc2.pdf</a><!-- m --> Hier mal das Papier um das es geht.

Im genauen Wortlaut hört es sich dann nicht mehr ganz so irre an. Zudem es auch noch nicht verabschiedet ist.

[Marc79]

@ Master Blaster Tja, die USA können sich diesen Wehretat mehr oder weniger leisten, und wenn die Bevölkerung keinen Bock auf so einen hohen Etat hat, dann kann sie eine Regierung wählen die diesen senkt, geht das in Nordkorea auch.

Das Geld, was die USA in Waffen steckt zeigt übrigens schon gut, welche Art Politik dieses Land betreibt.

Tja, man sollte aber auch den Wehretat Kaufkraft bereinigt betrachten, dann kommen andere Staaten doch ziemlich an die USA ran.

Das die halbe Bevölkerung in NK hungert liegt aber auch an der Unfruchtbarkeit dieses Landes und böse Zungen behaupten, es sei unfruchtbar wegen diverser Bombardements mit Napalm usw. im Koreakrieg!

Wenigstens behauptest du ja nicht das die USA dir Brunnen in NK vergiften. In wie fern Macht das Bombardement mit Napalm den Bodenauf diese Dauer unfruchtbar??? Dafür hätte ich gern mal ne Quelle. Sonst ist das nur gelaber. Ich nehme mal eher an das das mit der unfähigkeit des Staates in NK zu tuen hat.

Und tu doch nicht so, als ob die USA solch große Hungersnot-Bekämpfer sind, sicher, im eigenen Land verhungern die Leute nicht.

Hm, welches Land zu Beispiel gibt mehr für die Bekämpfung von AIDS in der Welt aus als die USA z.B.???

Und tu doch nicht so, als ob die USA solch große Hungersnot-Bekämpfer sind, sicher, im eigenen Land verhungern die Leute nicht.
...
Aber ein Bush und seine Milliardäre um ihn herum, die seinen Wahlkampf finanziert haben, leben sicherlich noch viel eher in saus und braus während in Afrika Millionen verräcken und das interessiert diese Leute wohl genausowenig wie einen Kim Jong Il.

Wenn du das sagst, natürlich müssen die Amerikaner auch Gras kochen, um es zu essen, während der Präsident Lobster isst. Klar, nattürlich.

Habe ich nicht behauptet! Ich halte einen Angriff der Amerikaner auf Nordkorea oder den Iran für sehr viel Wahrscheinlicher als umgekehrt!

Natürlich aber nur weil NK aus einem Hort voller Pazifisten besteht. Ein Angriff besteht nicht bevor.

Warum sollte der Iran uns denn angreifen wollen?? Weil die Iraner alle Teufel sind?

Warum greift denn irgendwer irgendwen an??? Außerdem habe ich nie behauptet, das der Iran Europa angreift. Und habe ich irgendwo behauptet das alle Iraner Teufel sind. Nur von den Hardlinern in der Regierung habe ich meine Bedenken, außerdem habe ich nur der so absoult friedlichen Regierung des Iran widersprochen.

[Turin]

Nein, ich sehe Nachrichten! Mach das doch auch mal!

Viellleicht solltest du dann mal zum Augenarzt gehen, denn die Schlüsse, die du daraus ziehst, sind bestenfalls fragwürdig. Du guckst dir eine Nachricht selektiv an und verstehst nur das, was du auch verstehen willst. Die nachfolgenden Zeilen bestärken diesen Eindruck sogar noch.

In Afrika verhungern noch viel mehr Leute, auch ohne Kim Jong Il, und da interessierts den Bush anscheinend nicht.

Stimmt. Denn das eine könnte die Sicherheitsinteressen der USA gefährden, das andere derzeit nicht. Aber nach deiner Auffassung muss ja anscheinend jeder Staat wie die globale Heilsarmee funktionieren, wenn er sich überhaupt sowas wie eine Außenpolitik leisten soll. .

Ich habe geschrieben, die USA ist die EINZIGE Nation, die bisher Großstädte mit Atombomben vernichted hat, das hat nichts mit dem Weihnachtsmann zu tun sondern mit einem Verständnisproblem deinerseits!

Nicht wirklich. Du hast durch deine Ausdrucksweise eindeutig suggeriert, dass die USA halt, weil sie mal Atombomben eingesetzt haben, die wirklich bösen Buben sind, während halt jeder andere Staat ein potentieller Unschuldsengel ist. Dein Problem ist nicht die Feststellung historischer Fakten, sondern ihr Mißbrauch für eine selektive Polemik gegen die USA. Wie es zu diesem A-Waffen-Einsatz warum gekommen ist, verdrängst du vermutlich, oder du legst dir halt die Fakten zurecht, wie sie dir passen, gell? Siehe:

Es geht hier nicht um "geplant" oder "gewollt"! Hätte der Hund nicht in die Ecke geschissen hätte er den Hasen erwischt! Es geht darum: Welches ist das EINZIGE Land, welches das schon GETAN hat!

Lol, da können einem wirklich fast die Tränen kommen. Klar, das ist alles, worum es dir geht. Deutlicher hättest du es kaum schreiben können.

Beim Iran brauche ich nicht "historisch" zu argumentieren!

Und trotzdem hast du es getan. Ausschließlich. Als ob die Vergangenheit eines Staates alleinige Grundlage seiner Beurteilung sein kann.

Roosevelt über den Diktator Trujillo „Er mag ein Hurensohn sein, aber es ist unser Hurensohn“. Das sagte er, nachdem Trujillo zehntausende Oppositionelle umbringen liess.

Hab ich gesagt, dass Roosevelt ein Heiliger war? Hab ich das gleiche über Bush gesagt? Oder, was das angeht, und um deine fortführenden Worte vorwegzunehmen: Hab ich gesagt, dass Kim Jong-il "böse" ist? Ich für meinen Teil glaube eher, dass er "leicht" wahnsinnig ist.

Ja, DAS ist eine tolle Politik, was?? Aber ein Kim Jong Il ist ja sooo böse - wenn er Pro-Amerikanisch wäre, dann wäre er IHR Hurensohn?! Ob dann auch so wehement erwähnt würde, das er seine Leute verhungern lässt??

Stimmt, du hast mich ertappt. Ich werde von Bush dafür bezahlt, Propaganda zu verbreiten. Stehst du dafür auf der Liste von Nordkorea?

Ja guut, das war ein Bürgerkrieg. Dann kannst du bei den USA theoretisch die Südstaaten auch dazuzählen

Das war schon deswegen ganz eindeutig kein Bürgerkrieg, weil Nordkorea und Südkorea vorher bereits grundverschiedene politische und ökonomische Systeme waren. Genausogut könntest du behaupten, es wäre ein Bürgerkrieg gewesen, hätte die DDR die BRD angegriffen.

Wieviele Staaten wurden von den USA denn angegriffen? Also, ich weiss es ehrlich gesagt nicht, es sind einfach zu viele, aber vielleicht weisst DU es?

Komplexe Frage, waren einige. Aber wieder amüsant, wie du von Thema zu Thema springst, wie es dir in den Kram passt. Mir ging es nur darum, deine Heiligsprechung von Nordkorea als nichtaggressives Land zu relativieren.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4731742_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Erstmals Besichtigung des Stadtzentrums

Bush in New Orleans am Boden
....

Nur noch 38 Prozent Zustimmung für Bush
Wegen der schleppend angelaufenen Hilfe für die Katastrophenregion war Bush in den vergangenen Tagen immer wieder kritisiert worden. Die Popularität des Präsidenten sank deswegen rapide. Dem Magazin "Newsweek" zufolge liegt die Zustimmungsrate bei den Wählern für Bush derzeit nur noch bei 38 Prozent - so niedrig wie noch nie seit seinem Amtsantritt. 53 Prozent der Befragten trauten ihm nicht mehr die richtigen Entscheidungen bei einer Krise im In- oder Ausland zu.
...
Stand: 12.09.2005 19:44 Uhr

[Turin]

Also Finanzminister in den USA möchte ich nun wirklich nicht mehr sein...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,374854,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 54,00.html</a><!-- m -->

"KATRINA"-FOLGEN

Bush präsentiert sich als Visionär des Wiederaufbaus

Sein Krisenmanagement nach dem "Katrina"-Desaster kostete ihn viel Sympathie. Jetzt will US-Präsident Bush mit einem gigantischen Wiederaufbauprogramm Führungsstärke zeigen. In seiner Rede an die Nation heute Nacht dürfte er seine Vision vom neuen New Orleans präsentieren. ...

[Erich]

dabei geht die für die US-Regierung desaströse Veröffentlichung von Hintergründen in den Foltervorwürfen immer weiter - vermutlich wird man Lynndie die Aussagen nicht abnehmen, aber die Ähnlichkeit der Vorwürfe an den verschiedensten US-Gefägnissen (Abu-Ghraib, Guantanamo ...) <!-- m --><a class="postlink" href="http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-eng">http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-eng</a><!-- m -->

Guantánamo Bay - a human rights scandal

ist zu verblüffend und das Fehlverhalten ist zu massiv (offenbar zumindest geduldet), um nicht eine zentrale Lenkung dahinter zu vermuten

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4773654_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m -->

Neues Verfahren im Abu-Ghraib-Skandal

Lynndie England will nicht mehr schuldig sein

Die Fotos sind um die Welt gegangen: Eine US-Soldatin mit einem nackten Häftling an einer Hundeleine im irakischen Gefängniss Abu Ghraib. Im ersten Verfahren hatte sich Lynndie Engand schuldig bekannt und auf eine milde Strafe gehofft. Doch darauf ließ sich der Richter nicht ein. Der Prozess platzte. Jetzt steht die Soldatin wieder vor Gericht, diesmal plädiert sie auf nicht schuldig.
...

Personen von höherem Rang, beteuerte sie, haben mich angewiesen, dort zu stehen, die Leine zu halten und in die Kamera zu sehen
.....

Stand: 20.09.2005 14:37 Uhr

mit Links zu
.Dossier: Quälen im Auftrag der Geheimdienste?
.Vor dem zweiten Prozess [L. Staude, WDR Washington]

dazu die neueren Informationen aus Guantanamo (gehen in der Hurrikan-Katastrophe fast unter)

"Sie wollen einen Prozess oder freigelassen werden"

Immer mehr Guantanamo-Häftlinge im Hungerstreik

...Auf Guantanamo halten die USA rund 500 Männer fest, die sie des Terrorismus verdächtigen....

Bisher erst vier Anklagen erhoben
Einige der Hungernden sind seit der Einrichtung des Gefängnisses im Jahr 2002 in Haft. Bislang sind nur vier Anklagen erhoben worden. Ein Prozess wurde in noch keinem Fall eingeleitet.

Stand: 14.09.2005 14:18 Uhr

und eine Erinnerung an eine ualte Meldung <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13848/1.html">http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13848/1.html</a><!-- m -->

Die Gefangenen von Guantanamo
Florian Rötzer 24.12.2002

Willkürlich und wider besseren Wissens werden vom Pentagon viele Menschen auf unbestimmte Zeit jenseits allen Rechts festgehalten
Offenbar wurden vom Pentagon wahllos viele Menschen, die in Afghanistan gefangen genommen wurden, in das Hochsicherheitsgefängnis Guantanamo in Kuba gebracht (Kuba Transfer). Da die Gefangenen als "feindliche Kämpfer" gelten und damit mehr oder weniger vogelfrei sind, haben sie keinerlei Rechtsanspruch und werden so schon oft über ein Jahr willkürlich festgehalten, auch wenn sie nur Bauern, Arbeiter oder Taxifahrer, Kranke, Jugendliche oder Greise sind.
....

[Skywalker]

24 Tote bei Bus-Brand

Auf der Flucht vor Hurrikan "Rita" sind im US-Bundesstaat Texas mindestens 24 Rentner ums Leben gekommen, als ihr Bus auf der Autobahn in Brand geriet und dann explodierte.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/583436.html">http://www.n-tv.de/583436.html</a><!-- m -->

Elf von 26 Raffinerien in Texas geschlossen
Hurrikan "Rita" lässt schwere Zerstörungen befürchten - 605 Bohrplattformen im Golf von Mexiko evakuiert - Rita" versetzt US-Wirtschaft in Angst

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/583436.html">http://www.n-tv.de/583436.html</a><!-- m -->

[Erich]

ich postete
....die Ähnlichkeit der Vorwürfe an den verschiedensten US-Gefägnissen (Abu-Ghraib, Guantanamo ...) ist zu verblüffend und das Fehlverhalten ist zu massiv (offenbar zumindest geduldet), um nicht eine zentrale Lenkung dahinter zu vermuten ....

dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4789564_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m -->

"Es war eine Art Sport"

Neuer Bericht über Misshandlungen durch US-Armee

...
"Es war eine Art Sport"

"Jeder im Lager hat gewusst, dass man nur in ein Gefangenen-Zelt gehen musste, wenn man seinen Frust loswerden wollte", berichtete ein Unteroffizier. "Es war eine Art Sport." Einer seiner Kameraden habe sich von einem Häftling einen Baseballschläger aus Metall geben lassen; dann habe er ihm befohlen, sich vornüber zu beugen und ihm das Bein mit dem Schläger gebrochen. "Solange es keine Toten gegeben hat, ist das eben vorgekommen", berichtete ein weiterer Unteroffizier.

Ein Hauptmann habe 17 Monate lang wiederholt versucht, die Misshandlungen an höhere Stellen zu melden, hieß es in dem Bericht weiter. Die Meldungen seien dort aber nicht zur Kenntnis genommen worden. Vielmehr sei der Offizier ermahnt worden, an seine Karriere zu denken. .....

HRW: Selbst gut ausgebildete Soldaten misshandeln

Die von HRW zitierten Misshandlungsfälle bezogen sich auf den Zeitraum von September 2003 bis April vergangenen Jahres. "Die Schilderungen legen nahe, dass die Misshandlung von Gefangenen durch das US-Militär sogar noch weiter verbreitet ist als bislang zugegeben wurde, selbst unter Soldaten, die zu den bestausgebildeten, meistausgezeichneten und hochgeachteten Einheiten der Armee gehören", stellte HRW fest.

.Stand: 24.09.2005 12:41 Uhr

mit Links zu
.BBC: Irakischer Haftbefehl für zwei britische Soldaten
.Dossier: Quälen im Auftrag der Geheimdienste?

wenn selbst die USA ihre Soldaten nicht im Griff haben - was ich den politischen Führern zum Vorwurf machen würde - (oder ist doch was drann an dem Verdacht einer gezielten Misshandlungspraxis und -"-förderung ?) dann relativiert sich ein Misshandlungsvorwurf in totalitären Systemen

[Turin]

Was heißt "selbst die USA"? Das ist meines Erachtens eine Frage der individuellen Belastung der Soldaten, und weitgehend unabhängig von der demokratisch-humanitären Vorbildung der Soldaten. Anders ausgedrückt, wenn du jeden Tag um dein Leben fürchten musst, dann ist es egal, welchen gesellschaftlichen Werte du vorher vertreten hast, du drehst irgendwann am Rad. Ein schönes Beispiel hierfür sind die Vorfälle um einen kanadischen Eliteverband in Somalia, wo es zum Tod eines Somaliers kam. Und die USA stellen die derzeit zweifellos am meisten einsatzbelasteten Soldaten der Welt überhaupt.

Aber um die Sache in geordneten Bahnen zu halten, im Thread "US-Army" gibts dazu ja bereits eine lebhafte Diskussion.

[Erich]

Turin postete
...
Aber um die Sache in geordneten Bahnen zu halten, im Thread "US-Army" gibts dazu ja bereits eine lebhafte Diskussion.

jo, und da ist schon sehr vieles gesagt;
ich wollt deshalb hier nur noch eine Information einfügen, dass die "Anti-Kriegs-Stimmung" in den USA offenbar deutlich steigt <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4791996_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m -->

Friedensdemos in den USA

Zehntausende fordern Rückzug aus dem Irak
Rund 100.000 Menschen sind in Washington gegen die Irak-Politik der US-Regierung auf die Straße gegangen und haben den Abzug der US-Truppen gefordert. Der größte Protestmarsch in der amerikanischen Hauptstadt seit Beginn des Krieges vor zweieinhalb Jahren .....

Auch in anderen Städten der USA folgten Tausende dem Aufruf zu Protestmärschen. In Los Angeles waren es 15.000, auf Plakaten wurde Bush als Kriegsverbrecher bezeichnet. Weitere Kundgebungen gab es in San Diego, San Francisco und Seattle.
Stand: 25.09.2005 10:02 Uhr....

ich könnte mir Vorstellen, dass ein Rückzug der Popularität von Bush wieder Auftritt geben wird (solange das Chaos im Irak dann nicht überhand nimmt, aber selbst das würden die US-Bürger wohl hinnehmen - Gemaule erwarte ich mir nur, wenn im Irak eine Iran-freundliche Zentralregierung die Macht übernimmt ....)
- was die Auswirkungen für den Irak betrifft sollten wir das allerdings dann im Irak-Thread <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=24&time=1127589770&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m --> diskutieren

[Tiger]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wsws.org/de/2005/okt2005/benn-o06.shtml">http://www.wsws.org/de/2005/okt2005/benn-o06.shtml</a><!-- m -->

USA: Der Gestank des Faschismus
Die "Gedankenspiele" eines führenden Republikaners über Rassenmord
Von Bill Van Auken
6. Oktober 2005
aus dem Englisch en (3. Oktober 2005)
Der frühere republikanische Bildungsminister und Pharmaindustrielle William Bennett hat geäußert, die Verbrechensrate in den USA könnte durch die Abtreibung aller afro-amerikanischer Kinder reduziert werden. Das hat einen Sturm der politischen Entrüstung ausgelöst.

Es ist einfach nur widerwärtig und rassistisch...

[IarnGreiper]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,378307,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 07,00.html</a><!-- m -->

Der US Senat will Folter von Gefangenen verbieten, Bush droht mit Veto. Das Feigenblatt vor Bush wird auch immer welker.