(Luft) Deutsche Luftwaffe

[hunter1]

ChrisCRTS postete:

Die M-346/Yak-130 bzw T-50 sind weit fortgeschrieten mit wenig risiko und niedrigere Entwicklungs kosten.
Mit M-346 hat man auch ein EF partner mit an board. Vieleicht konnte man die "kooperation" erweitern.

Naja, vielleicht ist die deutsche (europäische) Luftfahrtindustrie froh darüber, in Kürze wieder ein Flugzeug realisieren zu dürfen, dass auch deutsch bzw. europäisch ist, sicher auch noch ein Politikum.
Im T-50 bzw. A-50 steckt unter Umständen dann auch noch amerikanische Technologie (APG-67, zum Beispiel); da möchte man dann vielleicht sowieso noch dran rummanipulieren, europäische Instrumente einbauen, oder so.

Dann käme es noch drauf an, ob man in Deutschland einen überschallschnellen Trainer will, der überdies eine grosse Waffenlast schleppen kann. Wenn ja, dann hat der Mako eine Chance. Sonst kann man sich wirklich gleich ein paar M-346 oder britische Hawk 100 anschaffen.

[ChrisCRTS]

T-50 hab ich nur erwähnt weil auf die gleiche kategorie wie MB-346 ist.
Der MAKO ist gut, auf die papier, aber ich möchte eine "einheitliche" trainer/training für Europa wenns möglich ist.
Da Italien sehr grose erfahrung mit Trainer hat und MB-346 ein spitzenprodukt ist wäre eine kooperation mMn das beste für Deutschland.

[Kin-Luu]

Was spricht eigentlich dagegen, den Typhoon als CAS Flugzeug einzusetzen?
18 Brimstone oder 6 Maverick sind doch eigentlich eine beeindruckende Waffenlast, oder? Und wenn man schonmal so viel Geld für die Entwicklung eines Flugzeugs ausgegeben hat, dann sollte man lieber mehr davon kaufen, als noch ein weiteres Flugzeug entwicklen zu lassen, zudem für ein Aufgabengebiet, das der Typhoon ebenfalls befriedigend erledigen könnte.

[Starfighter]

Das ist auch meine Auffassung, Kin-Luu. Ich denke, dass wenn die Zeit gekommen ist, den Tornado tatsächlich vollständig zu ersätzen man lieber noch einmal ca. 100 (um halbwegs realistisch zu bleiben) Eurofighter drauflegen sollen. Vielleicht sollte es dann dafür eine "Tranche 4" geben, die man entsprechend weiter auf Jagdbomberaufgaben hin optimiert.

[mori]

@ Thomas Wach

Das erste mal habe ich irgendwannn 1987/88 mal davon gehört in irgendeiner Ausgabe der Fliegerrevue. Diese Ausgabe habe ich natürlich nicht mehr. Inzwischen echt schade. Das Flugzeug hieß damals PZL I-22 Iryd. Erstflug 03.03.1985.
Nachzulesen z.B. On Target von Thomas Bättig. Kann dieses Buch insgesamt auch empfehlen. Hier noch ein kleiner Link <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.luftfahrtmuseum.com/htmd/dtf/pzi22.htm">http://www.luftfahrtmuseum.com/htmd/dtf/pzi22.htm</a><!-- m -->

Insgesamt echt schwierig zu diesem Flugzeug was vernünftiges zu finden.
Ansonsten kann man zu diesem Flugzeug sagen, das es praktisch eine Kopie des Alpha Jet ist und deshalb hätten wir die Alpha Jets auch gleich behalten können. Es war mit Sicherheit ein Fehler alle auszusondern.

[Helios]

mori postete
Es war mit Sicherheit ein Fehler alle auszusondern.

Es war ein Fehler das Flugzeug überhaupt zu bauen.

[mori]

Es war ein Fehler das Flugzeug überhaupt zu bauen.

Dem kann ich sogar zustimmen. Nur sie waren nun einmal da. Und besser wie gar nichts. Mit ein bißchen Geld hätte man die Maschinen sogar noch ein bißchen aufpeppen können. Und so 40-80 Maschinen wären völlig ausreichend gewesen.

[ChrisCRTS]

Was spricht gegen den EF als CAS fragt ihr?
Vielleicht das es als Reines Luftüberlegenheits järer entwickelt wurde?
Die luft-boden fähigheiten kamen später dazu.
Die "Trance3" steht auf wackelige beine. Ist sehr teuer und komplieziert.

@Helios: Wieso war die Alpha Jet ein Fehler? :frag:

[Helios]

ChrisCRTS postete
@Helios: Wieso war die Alpha Jet ein Fehler? :frag:

Weil er nur als Trainer herausragende Flugleistungen bot, die Luftwaffe sich aber dafür entschloss das Flugzeug als leichtes Kampfflugzeug einzusetzen und es in dieser Aufgabe, um es freundlich auszudrücken, nicht überzeugen konnte.

[hawkeye87]

ChrisCRTS postete
Was spricht gegen den EF als CAS? Vielleicht das es als Reines Luftüberlegenheits järer entwickelt wurde? Die luft-boden fähigheiten kamen später dazu.

gegén den ef als cas-flugzeug spricht, dass es enien unterschied gibt zwischen luftunterstützung (air support) und luftnahunterstützung (close air support). der ef ist für die luftnahunterstützung nicht entwicklet worden und wird versagen, da hierfür spezialflugzeug benötigt werden, z.b. a-10, su-25. zwei beispiele:

- in vietnam versagten alle neuen amerikanischen jets bei dieser aufgabe, da sie zu schnell und zu hoch flogen und zu verwundbar gegenüber sams und aaa-feuer waren. es wurden alte flugzeuge entmottet (a-1 "skyraier", a/b-25 "invader") oder neue entwicklet werden (a-37, ac-130). eine folge des vietnamkrieges war die entwicklung der a-10.
- vor dem ersten golfkrieg war geplant, alle a-10 auszumustern und sie durch eine spezielle version der f-16 (a-16 ???) zu ersetzen, eine staffel der nationalgarde war auch bereits umgerüstet, versagte aber kläglich und die a-10 wurde weiter in dienst behalten.

[ChrisCRTS]

@Hellios: Ach so, Fehler als JaBo!

@Hawkeye: Ich fragte nicht ich antwortete auf Kin-Luu und Starfighter.
Vieleicht falsch ausgedruckt.

[Kin-Luu]

@hawkeye


Aber in Afghanistan, und im letzten Golfkrieg zeigte sich, das mit den "Smart Weapons" der neuen Generation sogar B-52 in der Lage waren, effektiv CAS zu leisten. Von den Klassikern F-16 und F-15E ganz zu schweigen.

Eine Runde Google ergibt das ganz leicht. Wobei das auch Propaganda sein kann.

Litening II precision targeting pod: In Iraq, the Marines had 76 jump-jet AV-8B Harriers, 60 based aboard amphibious ships. During the month of heaviest fighting, they flew 2,182 air-to-ground sorties. Equipped with the Litening II, the Harriers received excellent CAS grades for finding and killing difficult targets. Its advanced airborne laser can light up a target from 15 miles away. A Marine ground controller looking at the same target through goggles can confirm that it is the right target--a challenge central to CAS

Quelle: <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.navyleague.org">www.navyleague.org</a><!-- w -->

Und ich sehe nicht, warum ein darauf getrimmter Typhoon etwas nicht können soll, was ein Harrier kann. Der wurde ursprünglich schliesslich auch für Luft-Luft entwickelt.

/e:

Noch klarer formuliert:

In the stack was a mix of Air Force, Navy and Marine fighters, including A/OA-10s, F-15 Eagles, F-16 Fighting Falcons, F-14 Tomcats and F-18 Hornets.

Under this scenario, a ground commander receiving CAS “may be working with a Marine in an F-18 or Navy crew in an F-14 or an Air Force pilot in an A-10,” Moseley said. “You won’t know the difference. You’ll just know the call sign and the location.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nationaldefensemagazine.org/issues/2004/Jul/Air_Force_Seeks_to.htm">http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... eks_to.htm</a><!-- m -->

[Helios]

ChrisCRTS postete
@Hellios: Ach so, Fehler als JaBo!

Naja, JaBo ist als Bezeichnung eh übertrieben, aber da man es für uns nur in der Version gebaut hat, war der Bau ein Fehler. Vielleicht hätte man lieber ein paar Jaguars kaufen sollen... :|

[Marc79]

@ ChrisCRTS Ok, vielleicht kannst du mir mal sagen, welche Fähigkeiten für eine "richtige" (was auch immer das sein sol) Luft Boden Rolle der EF nicht schon in die Tranche 2 eingerüstet bekommen kann. Was kommt erst mit Tranche drei um ihn richtig komplett dafür zu machen.

[ObiBiber]

Der Eurofighter kann meines erachtens nicht die CAS Rolle eines dafür geschaffenen Flugzeugs erfüllen, obwohl er einen sehr guten Jagdbomber abgibt!

Der Harrier ist aufgrund seiner STOVL und CAS Eigenschaften meiner Meinung nach für zukünftige Peacakeeping Operationen der Bundeswehr hervorragend geeignet, da er überall einsetzbar ist und wegen der Einführung von kleineren Bomben(250-500 Pfund Klasse)enorm Schlagkräftig.
Er könnte bei solchen Einsätzen wie z.B. in Afghanistan im Fall der Fälle den nötigen Fire Support liefern, der nötig ist.

Hier nochmal gute Gründe für den Harrier

Litening II precision targeting pod: In Iraq, the Marines had 76 jump-jet AV-8B Harriers, 60 based aboard amphibious ships. During the month of heaviest fighting, they flew 2,182 air-to-ground sorties. Equipped with the Litening II, the Harriers received excellent CAS grades for finding and killing difficult targets. Its advanced airborne laser can light up a target from 15 miles away. A Marine ground controller looking at the same target through goggles can confirm that it is the right target--a challenge central to CAS

RAF Harrier GR7As, part of the Joint Force Harrier based at RAF Cottesmore, are playing a major role in southern Afghanistan. The Harriers, deployed in Afghanistan since September 2004, are constantly engaged in supporting both the International Security Assistance Force (ISAF) in rebuilding Afghanistan and Operation Enduring Freedom in the south of the country.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.mod.uk/">http://news.mod.uk/</a><!-- m -->
Hier noch einige Komentare von brit. und US Soldaten in Afghanistan zum Einsatz der 6 Harriers der Royal Air Force

"I have never had a mission where ground manoeuvre and air assets were so well linked," he said. "When we kicked in the door, less than a second later the Harriers were over the target building. All the insurgents were so shocked, there were no engagements and we secured the objective in less than a minute."

The release quotes Wing Commander Hedley as saying: "Having first identified precisely the location of the enemy, they will then fly low and fast over the enemy positions as a show of force and their sheer presence often coerces the enemy to stop what they are doing." It also notes that the squadron's Harrier IIs have only deployed munitions on 13 operations.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://iraqwar.mirror-world.ru/article/59895">http://iraqwar.mirror-world.ru/article/59895</a><!-- m -->

"While US forces are slowly rebuilding the runway at Kandahar, the Harrier's V/STOL (Vertical/ Short Take-Off and Landing) capability makes it the only fast jet fighter able to operate from the south of the country, and the sole local jet asset readily available to support allied troops on the ground.
.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://iraqwar.mirror-world.ru/article/59895">http://iraqwar.mirror-world.ru/article/59895</a><!-- m -->
dies ist ein ganz wichtiger Grund für den Harrier !!!!