(Luft) Lockheed Martin F-35 in der Luftwaffe

[Kul14]

Man muss anerkennen, dass das F35 Paket immer unattraktiver wird, egal ob Killswitch oder nicht, für 8,3 Millarden könnte man in in der europäischen Rüstungsindustrie einiges bewegen. Wenn wir EF kaufen und die übrigen sagen wir mal 3 Millarden in Meteor und Taurus stecken hätten wir vermutlich mehr gewonnen.

[Frank353]

Man muss anerkennen, dass das F35 Paket immer unattraktiver wird, egal ob Killswitch oder nicht, für 8,3 Millarden könnte man in in der europäischen Rüstungsindustrie einiges bewegen. Wenn wir EF kaufen und die übrigen sagen wir mal 3 Millarden in Meteor und Taurus stecken hätten wir vermutlich mehr gewonnen.

Klar. Viel Spaß den Piloten zu erklären, dass sie jetzt mit ihren Eurofightern die russische Flugabwehr durchfliegen sollen, um dann ihre 20 Jahre alten Taurus abzufeuern.

[Old Boy]

Klar. Viel Spaß den Piloten zu erklären, dass sie jetzt mit ihren Eurofightern die russische Flugabwehr durchfliegen sollen, um dann ihre 20 Jahre alten Taurus abzufeuern.

Genau so ist das!

@Kul14

Bitte lies dir nochmal in Ruhe den Beitrag durch.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid255720

Der EF müßte sich innerhalb der Reichweite russischer Flugabwehr (+/- 300km) im Tiefflug, also unterhalb des Radarhorizonts bewegen, genau wie es die Ukrainische Luftwaffe derzeit macht. Dafür ist er weder ausgelegt noch optimiert, sein Kraftstoffverbrauch steigt in den dichten unteren Luftschichten rapide an, und damit nimmt sein Einsatzradius ebenso rapide ab.

Im (zugegeben happigen) Kaufpreis der F-35 sind Waffen für rund 2 Mrd. enthalten, sowie bislang nicht bekannt gewordene Modifikationen (der ausfahrbare Schlauchbetankungsstutzen der F-35B läßt sich auf Anfrage in die "A" einrüsten, ebenso käme der Bremsfallschirm der Norwegischen F-35 infrage).

[DorJur]

Man muss anerkennen, dass das F35 Paket immer unattraktiver wird, egal ob Killswitch oder nicht, für 8,3 Millarden könnte man in in der europäischen Rüstungsindustrie einiges bewegen. Wenn wir EF kaufen und die übrigen sagen wir mal 3 Millarden in Meteor und Taurus stecken hätten wir vermutlich mehr gewonnen.

Mit Blick auf die politischen Veränderungen sehe ich es auch so, dass sich der F-35 Kauf tatsächlich nicht so positiv entwickeln wird, wie zumindest ich es erhofft habe.
Aber:
Selbst wenn Deutschland aus dem Vertrag noch heraus käme, stellt sich in der Abwägung der Vor- und Nachteile die Frage, ob wir das am Ende auch wollen.
Wie oben beschrieben, kann der Eurofighter die Fähigkeiten der F-35 nicht (vollständig) kompensieren.
Deutschland hat einen erheblichen Nachholbedarf bei der Integration der 4. und 5. Generationen von Kampfjets.
Eine Alternative zu einer F-35 sehe ich auf dem internationalen Markt nicht und es handelt sich nunmal, trotz aller Probleme, um den fortschrittlichsten westlichen Kampfjet.
Rheinmetall steigt in die Produktion der Rumpfmittelteile ein.
Der Lerneffekt mit Blick auf FCAS bzw. NGF und sei es nur, dass wir wissen, was wir nicht wollen.
Wenn es einen europäischen Standard gibt, dann ist das, ob wir wollen oder nicht, die F-35…

Von daher: Gerne mehr Eurofighter kaufen, aber an der F-35 festhalten.

[Pmichael]

Klar. Viel Spaß den Piloten zu erklären, dass sie jetzt mit ihren Eurofightern die russische Flugabwehr durchfliegen sollen, um dann ihre 20 Jahre alten Taurus abzufeuern.

Beides ungefähr halb so jung wie die russische Flugabwehr.

[DorJur]

Im (zugegeben happigen) Kaufpreis der F-35 sind Waffen für rund 2 Mrd. enthalten, sowie bislang nicht bekannt gewordene Modifikationen (der ausfahrbare Schlauchbetankungsstutzen der F-35B läßt sich auf Anfrage in die "A" einrüsten, ebenso käme der Bremsfallschirm der Norwegischen F-35 infrage).

Bist du dir da sicher? Ich habe nirgendwo nachlesen können, in welchem Umfang die BW das DSCA genehmigte Waffenpaket tatsächlich geordert hat.
Deutschland hat, soweit mir bekannt, keine Modifikationen beauftragt. Weder den Bremsschirm, noch unbekannte Komponenten. Das war ein bewusster Kauf „von der Stange“. Ich habe nur gehört, dass man sich sehr für die Erfahrungen aus Israel interessiert und in diese Richtung zu schielen scheint. Das ist aber nur ein Gerücht.

---

… und es scheint sich etwas zu tun…

https://www.janes.com/osint-insights/def...first-time

Das wäre auch für uns eine wesentlicher Schritt in die richtige Richtung!

[alphall31]

Was uns die F35 kostet erfahren wir mit der ersten Auslieferung . Die 8,3 ist nur ein Anhalt.
Das wird sicher nicht bei dieser Summe bleiben, schon weil die komplette Wartung vom Hersteller übernommen wird die ersten Jahre .
Bei der CH47 ist das gleiche Spiel , das ist bei FMS Käufen nun mal der Nachteil.

[Frank353]

Die Frage Eurofighter statt F 35 einzusetzen ist absurd.

Es geht um die nukleare Teilhabe Deutschlands. Die USA haben klar gemacht, dass sie nur US Flugzeuge für ihre Atombomben zerfizieren würden.

Diskutieren kann man nur über F 35, F 18 Superhornet und F 15 EX. Es gab keine anderen Optionen für die Luftwaffe.

[Broensen]

Die Frage Eurofighter statt F 35 einzusetzen ist absurd.

Es geht um die nukleare Teilhabe Deutschlands.

Die aktuelle Diskussion dreht sich aber doch gerade darum, welchen Sinn die F-35 noch hat, wenn die nT wegfällt.

[Quintus Fabius]

Frank353:

Diskutieren kann man nur über F 35, F 18 Superhornet und F 15 EX. Es gab keine anderen Optionen für die Luftwaffe.

Doch, die F 16 . Rein de jure wäre damit die NT weiter gegeben gewesen, da die F 16 entsprechend zertifiziert ist und wir hätten einen sehr günstigen Bomb-Truck, der darüber hinaus für die Russen völlig ausreichend wäre.

[Pmichael]

Die F-16 kann die obsolete B61-3 tragen, nur die F-35 und perspektivisch die F-22 sollen die neusten B61-12/13 nutzen.

[DeltaR95]

Beides ungefähr halb so jung wie die russische Flugabwehr.

Nö,

Beispiel S-400:

Entwicklung 1991, Indienststellung 2007

Beispiel S-350:

Entwicklung 2007–2021, Indienststellung 2021

Taurus:

Entwicklung 1998–2004, Indienststellung 2005

Eurofighter:

Erstflug 1994, Indienststellung 2006



Richtig wäre also, dass die russische Flugabwehr (S-350) halb so alt ist, wie der Eurofighter.

Bringt das der Diskussion was, nein. Was kann man feststellen, die Russen schlafen nicht und entwickeln ihre Systeme auch weiter. Dem muss der Westen Schritt halten.

[Pmichael]

Ich empfehle nicht sich anzuschauen auf welche einzelne Technik diese Waffensysteme basieren, da Russland gerne neue Namen vergibt wenn das bisherige aktuelle System im Einsatz versagt hat.

[Old Boy]

Bist du dir da sicher? Ich habe nirgendwo nachlesen können, in welchem Umfang die BW das DSCA genehmigte Waffenpaket tatsächlich geordert hat.
Deutschland hat, soweit mir bekannt, keine Modifikationen beauftragt. Weder den Bremsschirm, noch unbekannte Komponenten. Das war ein bewusster Kauf „von der Stange“. Ich habe nur gehört, dass man sich sehr für die Erfahrungen aus Israel interessiert und in diese Richtung zu schielen scheint. Das ist aber nur ein Gerücht.

Ich habe damals kurz nach dem Vertragsabschluss einen Beitrag gelesen, in welchem ein Vertreter von LM die deutsche F-35 als "einzigartige Konfiguration" gepriesen hat. Damals dachte ich mir noch, "Oh goodie, noch eine Goldrandlösung!" Kann den Artikel leider nicht mehr finden.

Was den Preis pro Maschine betrifft, der läßt sich inzwischen sehr genau beziffern:

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Docum...202023.pdf

Germany (GY)
Foreign Military Sales: Letter of Offer and Acceptance
Activity Date: 12/14/2022
Agreement Number: GY-D-SAB
Notes: 12/14/2022 FMSLOA GY-D-SAB
Germany Qty: 35
Funding ($M) 6476

... macht runde 185 Mio USD pro Maschine.

[DorJur]

Ich habe damals kurz nach dem Vertragsabschluss einen Beitrag gelesen, in welchem ein Vertreter von LM die deutsche F-35 als "einzigartige Konfiguration" gepriesen hat. Damals dachte ich mir noch, "Oh goodie, noch eine Goldrandlösung!" Kann den Artikel leider nicht mehr finden.

Och nö 😢… Soviel zu keine Besonderheiten mehr. Aber ich bin einfach mal optimistisch: Bestimmt nur die Sitzheizung