(Land) Fennek - Nachfolger

[alphall31]

War nicht auch Iveco mit im Gespräch für ein Angebot ?

[Polyphem]

War nicht auch Iveco mit im Gespräch für ein Angebot ?

Iveco ist nicht mehr im Rennen.
https://www.augsburger-allgemeine.de/neu...6-amp.html

[Broensen]

Und so sieht dann jetzt der Vorschlag von Rheinmetall aus: hartpunkt@X

Für mich bleibt das ein TPz mit'nem Turm drauf und eben kein SpähFz, schon gar nicht ein SpähFzNG.

[Milspec_1967]

Und so sieht dann jetzt der Vorschlag von Rheinmetall aus: hartpunkt@X

Für mich bleibt das ein TPz mit'nem Turm drauf und eben kein SpähFz, schon gar nicht ein SpähFzNG.

Der ist an sich VIEL zu groß und zu hoch für ein effektiv getarntes schmales SpähFzg.

Offensichtlich wird aber beim KORSAK mehr Wert auf extrem große Ausdauer gelegt.
Das erfordert Platz im Innenraum für 3 Personen und Platz für Treibstofftanks/Wasser etc.

Fennek Besatzungen haben mir bestätigt, dass es fast unmöglich ist mit vollem Mission Equipment, Bewaffnung und üblichem "Gerödel" innen befriedigend mit 3 Leuten mal zu ruhen...da war oft campen angesagt. Ein Fuchs gibt das problemlos her...da passen auch 5 rein.

[alphall31]

Eine Chance hätte das Fahrzeug doch nur wenn man sich bei Nachfolger für TPZ ebenfalls für Rheinmetall entscheiden würde

[Broensen]

Eine Chance hätte das Fahrzeug doch nur wenn man sich bei Nachfolger für TPZ ebenfalls für Rheinmetall entscheiden würde

Schön wär's! Bisher kenne ich leider keinerlei Verknüpfung dieser beiden Beschaffungsverfahren miteinander.

[Milspec_1967]

Schön wär's! Bisher kenne ich leider keinerlei Verknüpfung dieser beiden Beschaffungsverfahren miteinander.

Ich als Minister würde mir die beiden Projekt Abteilungsleiter "schnappen" und genau das von Ihnen verlangen... Synergie!

[alphall31]

Der Grund warum man als Nachfolger TPZ ein anderes wollte war die finanzielle Forderung von Rheinmetall. Was durchaus richtig ist wenn man sieht was hier abgezogen wird . Die Preissteigerungen haben nichts mehr mit Inflationsausgleich zu tun .

[Milspec_1967]

Der Grund warum man als Nachfolger TPZ ein anderes wollte war die finanzielle Forderung von Rheinmetall. Was durchaus richtig ist wenn man sieht was hier abgezogen wird . Die Preissteigerungen haben nichts mehr mit Inflationsausgleich zu tun .

Ich bin im ÖD und mag es überhaupt nicht, das der billigste Anbieter gewinnt... Ich sehe aus eigener Erfahrung da nur Müll raus kommen!

[Frank353]

Ich finde das Projekt sehr spannend. Wenn man Zeit hätte, wäre aus meiner Sicht eine Neuentwicklung, einen Luchs 2.0 die beste Lösung. Vor allem durch seinen Flüstermotor und die beidseitige Fahrt. Zeit für eine Neuentwicklung scheint es nicht zu geben. Boxer scheinbar zu gross. Textron Cottonmouth und Jaguar von Nexter scheinen nicht ins Profil zu passen. Iveco AMPV ist raus. Bleiben CAVS, Fuchs EVO und Pandur Evo. Der CAVS sieht mit Verlaub etwas schlicht aus. Man möchte mehr Schutz und Wirkung und behält Fensterscheiben?Der Pandur scheint mir gut geeignet, kann glaube ich aber nicht schwimmen. Beim Fuchs Evo sieht die Kanone aus, als wenn sie nur einen sehr eingeschränkten Richt- und Wirkbereich hätte. Ich verstehe auch nicht, warum nicht 30 mm genommen hat. Da fehlt mir das Wissen über drn Auftrag.

[Broensen]

Textron Cottonmouth und Jaguar von Nexter scheinen nicht ins Profil zu passen.

Jaguar nicht, Cottonmouth eigentlich schon. Nur ist der noch nicht marktverfügbar und deshalb leider außen vor.

Bleiben CAVS, Fuchs EVO und Pandur Evo. ...Der Pandur scheint mir gut geeignet, kann glaube ich aber nicht schwimmen.

Da gilt für alle drei verbleibenden Kandidaten das gleiche: Schwimmfähigkeit gibt's auf Wunsch in Abhängigkeit vom geforderten Schutzniveau.

Beim Fuchs Evo sieht die Kanone aus, als wenn sie nur einen sehr eingeschränkten Richt- und Wirkbereich hätte.

Die gezeigten Türme sind alle nur Platzhalter.
Der Turm samt Waffe wird separat bestellt, zusammen mit dem für den Wiesel-1-Nachfolger, da unterscheiden sich die Kandidaten also nur durch die genaue Positionierung auf dem Fahrzeug.

Ich verstehe auch nicht, warum nicht 30 mm genommen hat.

Weil die 30x113mm, im Gegensatz zur 25x137mm in der BW sonst nicht verwendet wird und die 30x173mm zu viel für den gewünschten leichten Turm und insbesondere den Wiesel-Nachfolger wäre, der eben gleichartig ausgestattet werden soll.

[Frank353]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort.

[Quintus Fabius]

Frank353:

Wenn man Zeit hätte, wäre aus meiner Sicht eine Neuentwicklung, einen Luchs 2.0 die beste Lösung. ........Zeit für eine Neuentwicklung scheint es nicht zu geben.

Ich würde es eher so formulieren, dass man glaubt keine Zeit für eine Neuentwicklung zu haben.

Meiner rein privaten Meinung nach aber hätte man diese Zeit. Die Fennek könnten noch weiter verwendet werden, die Aufgaben des Fuchs auf andere Plattformen aufgeteilt werden, zudem könnte man diese gleichen, bereits eingeführten Plattformen auch als Interimslösung zur Ergänzung der Fennek hernehmen.

Das hatten wir hier ja alles schon ausführlichst und mehrfach.

Meiner Überzeugung nach brauchen wir hier und jetzt keinen Fennek Nachfolger und keinen Fuchs-Nachfolger, gerade eben weil wir eigentlich noch Zeit haben.

Und ja, damit wäre eine Neuentwicklung eines leichten Spähpanzers / einer leichten Panzerplattform durchaus eine sinnvolle Option.

Diese könnte man dann auch im weiteren sehr viel weitergehender auf Signaturreduzierung hin ausrichten, insbesondere auch beispielsweise in Bezug auf die Thermalsignatur, Reduzierung der Radarsignatur usw. Und dann auch für andere Verwendungen als nur den Spähpanzer vorsehen, insbesondere auch als Panzerjäger und Plattform für Flugabwehrsysteme usw. usw.

[Milspec_1967]

Frank353:


Ich würde es eher so formulieren, dass man glaubt keine Zeit für eine Neuentwicklung zu haben.

Meiner rein privaten Meinung nach aber hätte man diese Zeit. Die Fennek könnten noch weiter verwendet werden, die Aufgaben des Fuchs auf andere Plattformen aufgeteilt werden, zudem könnte man diese gleichen, bereits eingeführten Plattformen auch als Interimslösung zur Ergänzung der Fennek hernehmen.

Das hatten wir hier ja alles schon ausführlichst und mehrfach.

Meiner Überzeugung nach brauchen wir hier und jetzt keinen Fennek Nachfolger und keinen Fuchs-Nachfolger, gerade eben weil wir eigentlich noch Zeit haben.

Und ja, damit wäre eine Neuentwicklung eines leichten Spähpanzers / einer leichten Panzerplattform durchaus eine sinnvolle Option.

Diese könnte man dann auch im weiteren sehr viel weitergehender auf Signaturreduzierung hin ausrichten, insbesondere auch beispielsweise in Bezug auf die Thermalsignatur, Reduzierung der Radarsignatur usw. Und dann auch für andere Verwendungen als nur den Spähpanzer vorsehen, insbesondere auch als Panzerjäger und Plattform für Flugabwehrsysteme usw. usw.

Sehr gut wäre wieder ein flaches (!) und leises Fahrzeug mit nur 2 Mann Besatzung.
Mit hybrid Antrieb (E Motor für lautlos, Diesel zum laden und ne ordentlich große Batterie für 500km Reichweite und Sensor Mast plus Kommunikation.)
Das müsste unter 15t als 4*4 oder 6*6 hin zu bekommen sein.

[Broensen]

Sehr gut wäre wieder ein flaches (!) und leises Fahrzeug mit nur 2 Mann Besatzung.

Meinst du zwei Mann insgesamt? Man will im Gegenteil einen viertes Besatzungsmitglied um die menschliche Durchhaltefähigkeit zu erhöhen.