(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Schaddedanz]

... Ein Kampfhubschrauber muss seine Mission erfüllen, zuverlässig und einsatzbereit sein, sinnvoll wirtschaftlich zu betreiben sein.
Keines dieser Kriterien erfüllt der Tiger ! ... Aber lieber 30 teure Apache, die fliegen und kämpfen können als 60 Tiger, die in der Halle wieder mal gewartet werden.

Genau da liegt doch der Hase im Pfeffer, laut Wiki ist der Tiger seit 2003 in Dienst gestellt (ich hab den bei Golden Eye im Kino das erste Mal fliegen sehen). Das sind 20 Jahre, komplett fertiger Hubschrauber, Serienfertigung um den Tiger gleich auf mit Ah64, AH1 zu bekommen und sich so Exportoptionen zu eröffnen.
Und Airbus hängt immer noch hinterher, hat nie Anstalten gemacht was zu tun, wen sie die 20 Jahre wenigsten an was ganz neuem gearbeitet hätten aber auch da Null, Zero, Nada.

[Bairbus]

Genau da liegt doch der Hase im Pfeffer, laut Wiki ist der Tiger seit 2003 in Dienst gestellt (ich hab den bei Golden Eye im Kino das erste Mal fliegen sehen). Das sind 20 Jahre, komplett fertiger Hubschrauber, Serienfertigung um den Tiger gleich auf mit Ah64, AH1 zu bekommen und sich so Exportoptionen zu eröffnen.
Und Airbus hängt immer noch hinterher, hat nie Anstalten gemacht was zu tun, wen sie die 20 Jahre wenigsten an was ganz neuem gearbeitet hätten aber auch da Null, Zero, Nada.

Das Thema Kampfhubschrauber spielt bei Airbus keine wichtige Rolle.

Das Tiger-Programm musste man aus politischen Gründen weiter verfolgen, da aus dem Joint Venture von Aérospatiale und MBB erst Eurocopter und dann Airbus Helicopters wurde.

[Quintus Fabius]

Die Ironie ist halt wirklich, dass der Tiger rein konzeptionell eigentlich genau das ist, wohin sich Kampfhubschrauber entwickeln müssten, dass er eigentlich rein konzeptionell moderner und besser ist als ein AH-64 und dass er so gut hätte sein können !

Aber die Politik und Airbus haben ihn vermurkst bis dahin dass heute die Fortfürung des Tigers keinen Sinn mehr ergibt. Dabei hätte der Tiger rein von Konzept und Potential her der beste Kampfhubschrauber sein können. Und nochmals ironischerweise exakt das System welches jetzt gegen die Bedrohung aus Russland herausragend gut geeignet wäre.

Diese Fehlentwicklung eines anfangs eigentlich herausragend guten Konzeptes sollte eine Warnung für alle anderen Rüstungsprojekte sein und ich frage mich, wann wir endlich davon wirklich lernen, denn die Umstände welche dazu geführt haben wiederholen sich - so mein Eindruck - ja ständig auch in anderen Rüstungsprogrammen.

[Bairbus]

Die Ironie ist halt wirklich, dass der Tiger rein konzeptionell eigentlich genau das ist, wohin sich Kampfhubschrauber entwickeln müssten, dass er eigentlich rein konzeptionell moderner und besser ist als ein AH-64 und dass er so gut hätte sein können !

Aber die Politik und Airbus haben ihn vermurkst bis dahin dass heute die Fortfürung des Tigers keinen Sinn mehr ergibt. Dabei hätte der Tiger rein von Konzept und Potential her der beste Kampfhubschrauber sein können. Und nochmals ironischerweise exakt das System welches jetzt gegen die Bedrohung aus Russland herausragend gut geeignet wäre.

Diese Fehlentwicklung eines anfangs eigentlich herausragend guten Konzeptes sollte eine Warnung für alle anderen Rüstungsprojekte sein und ich frage mich, wann wir endlich davon wirklich lernen, denn die Umstände welche dazu geführt haben wiederholen sich - so mein Eindruck - ja ständig auch in anderen Rüstungsprogrammen.

Die Ironie ist meiner Ansicht nach, dass sich in Europa immer wieder zwei oder mehr Blöcke bilden, anstatt Dinge gemeinsam und nicht gegeneinander zu entwickeln.

Die Italiener/Briten haben ihren eigenen Kampfhubschrauber von Leonardo, den aber ironischerweise nicht einmal die Briten bestellen...Italien schon.

Deutschland hat zu Recht die Nase voll von Frankreich bei gemeinsamen Rüstungsentwicklungen und ist deshalb nicht in die Weiterentwicklung des Tigers eingestiegen.

Länder wie die Niederlande bestellen traditionell gerne außerhalb Europas, wie auch die Ostblock-Staaten sich gerne an die USA binden möchten.

Im Prinzip hätte JETZT die Politik eingreifen müssen und Airbus und Leonardo an einen Tisch zwingen müssen, damit man endlich einen gemeinsamen Kampfhubschrauber für Europa entwickelt.

[Kopernikus]

Im Prinzip hätte JETZT die Politik eingreifen müssen und Airbus und Leonardo an einen Tisch zwingen müssen, damit man endlich einen gemeinsamen Kampfhubschrauber für Europa entwickelt.

NEIN, ohne Airbus!
Leonardo entwickelt doch schon, Prototyp ist auch schon gepflogen. Wofür brauchen die Airbus?

Bei dem was Airbus beim Tiger und NH-90 abgeliefert hat, würde ich bei denen kein Auto und nicht mal einen Mixer kaufen!
Airbus und Kampfhubschrauber einfach nicht mehr machen!

Und Politik und Hersteller an einen Tisch zwingen, das wird bestimmt ein super Produkt. (Ironie wieder aus)

[Helios]

Bei dem was Airbus beim Tiger und NH-90 abgeliefert hat, würde ich bei denen kein Auto und nicht mal einen Mixer kaufen!

Bei dem was Leonardo beim NH90 abgeliefert hat, haben sie dann noch einen verhunzten Kampfhubschrauber gut?

[Kopernikus]

Bei dem was Leonardo beim NH90 abgeliefert hat, haben sie dann noch einen verhunzten Kampfhubschrauber gut?

Punkt akzeptiert

Ich würde auch nicht zum AW-249 tendieren.

Ich würde zum Schlachtschiff tendieren, Apache.
Fliegt, kämpft, kann einstecken.
Da ist ja nicht nur der Betrieb teuer, auch der Einkaufspreis. Wenn ich sehe, was die Polen bezahlen, würde ich für 60 Apache lieber 35 weitere F-35 kaufen.

Die AH-1Z als Brückentechnologie, bezahlbar und funktioniert.
Würde in jedem Szenario, welches wir den letzten 30 Jahren gesehen haben, und im Fall der Bündnisverteidigung funktionieren.

Und von Form, Flugleistungen her ist er nah am "idealen" Tiger, mit dem Unterschied einer kanns heute und in Zukunft und der andere noch nie.

[Bairbus]

NEIN, ohne Airbus!
Leonardo entwickelt doch schon, Prototyp ist auch schon gepflogen. Wofür brauchen die Airbus?

Bei dem was Airbus beim Tiger und NH-90 abgeliefert hat, würde ich bei denen kein Auto und nicht mal einen Mixer kaufen!
Airbus und Kampfhubschrauber einfach nicht mehr machen!

Und Politik und Hersteller an einen Tisch zwingen, das wird bestimmt ein super Produkt. (Ironie wieder aus)

Leonardo ist ja am NH90 genauso beteiligt, wie Airbus... ;-) Und nur, weil die Italiener eine nationale Extrawurst brauchen, heißt das ja nicht, dass dieser Helikopter wirklich gut ist...

Vielleicht wäre es an der Zeit, die nächste Stufe der europäischen Konsolidierung einzuleiten und Airbus und Leonardo zu fusionieren. Die Idee gibt es schon länger.

In der Zwischenzeit sollte man die Apache in kleinstmöglicher Stückzahl beschaffen und sie gemeinsam mit den Niederlanden betreiben.

[Jack Ryan]

In der heutigen "Nachgefragt" Sendung geht es unter anderem auch um den Tiger:

https://www.youtube.com/watch?v=EAPB0ZswyTI

(ab min 22:57)

Hier wird nochmal betont, dass man nicht einfach ein Nachfolgesystem kaufen wollte, sondern das generelle Konzept des Kampfhubschraubers überdenken möchte.

Außerdem wird auch betont, dass der LUH (H145M) eine ERGÄNZUNG des zukünftigen Konzepts darstellen wird.

[HansPeters123]

Ich persönlich freue mich sehr auf die Einführung dieses Nachfolgers in den 2040er Jahren

[Kopernikus]

Ich persönlich freue mich sehr auf die Einführung dieses Nachfolgers in den 2040er Jahren

Dann müsste man aber jetzt schon die Entscheidung treffen und die Entwicklung in Auftrag geben.

[HansPeters123]

Bitte nicht die zuständigen Stellen überfordern.

[Broensen]

Und warum sollte ich dann in eine lame duck weiter Zeit investieren und mir über was wäre wenn Szenarien Gedanken machen?

Aber genau das tun wir hier doch eigentlich täglich. Unsere lahme Ente ist die Bundeswehr.

Vielleicht wäre es an der Zeit, die nächste Stufe der europäischen Konsolidierung einzuleiten und Airbus und Leonardo zu fusionieren. Die Idee gibt es schon länger.

Das Problem dabei: Airbus würde Leonardo schlucken und nicht umgekehrt. Dementsprechend müsste man hier eher darüber nachdenken, einzelne Sparten beider Konzerne auszulagern und miteinander zu fusionieren. Für die Hubschrauber wären wir dann wohl wohl wieder bei "Eurocopter", denn "NH Industries" ist noch negativer vorbelastet.

[Helios]

Ich bitte darum, die Diskussion zum H145M (egal in welcher Rolle) ab sofort in diesem Strang weiterzuführen:
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=5548

Dieser Strang bleibt erhalten, um über mögliche Nachfolgelösungen für den Tiger zu diskutieren.

[Jack Ryan]

https://www.youtube.com/watch?v=rCvju5YR0eQ

In der aktuellen Folge von Nachgefragt geht es ab Minute 16:07 auch nochmal um die Nachfolge Tiger.

Mais betont nochmal, dass der H145 eine Ergänzung und kein Ersatz für den Tiger darstellt. Das generelle Konzept Kamphubschrauber wird überdacht - Stichwort Drohne, weitreichende Artillerie etc.