Syrien

[Mitleser]

...
Glaubst du denn, die allermeisten Menschen dort werden sich in Ruhe wieder ein Leben aufbauen können? Ich habe da so meine Zweifel.

Die Alternativen sind eben auch alles andere als vielversprechend.
Vermutlich sind erstarrte Fronten das beste was kurz- bis mittelfristig passieren kann. Bleibt die Frage, wie praktikabel so was ist.

[Nightwatch]

Glaubst du denn, die allermeisten Menschen dort werden sich in Ruhe wieder ein Leben aufbauen können? Ich habe da so meine Zweifel.

Warum nicht? Ging früher unter Assad doch auch.

[Sapere Aude]

Im Gegensatz zu anderen Ländern gibt es in Syrien noch genug Menschen die friedliche Zeiten, Sicherheit und Stabilität miterlebt haben und nun auch wissen, was es bedeutet diese Umstände zu verlieren. Also halte ich es für möglich, dass nach dem Bürgerkrieg ein relativ friedliches Klima herrscht.

[manfredj]

Im Gegensatz zu anderen Ländern gibt es in Syrien noch genug Menschen die friedliche Zeiten, Sicherheit und Stabilität miterlebt haben und nun auch wissen, was es bedeutet diese Umstände zu verlieren. Also halte ich es für möglich, dass nach dem Bürgerkrieg ein relativ friedliches Klima herrscht.

Ich glaube auch das die große Mehrheit die Nase voll vom Krieg hat. Sieht man alleine daran das hunderttausende wehrfähige Männer lieber nach Europa abgehauen sind, anstatt in Syrien für eine der Seiten zu kämpfen. Habe in den letzten Monaten mehrere kennen gelernt. Keiner wollte da unten kämpfen. Zwei von denen sind inzwischen schon zurück, da die islamistischen Rebellen aus ihrem Heimatort wieder abgerückt sind und sie warum auch immer nun auch nicht mehr eingezogen werden können.

[Helios]

Warum nicht? Ging früher unter Assad doch auch.

Weil sich die Zeiten eben ändern, genauso wie sich die Menschen ändern. Und momentan Zweifel ich daran, dass es eine Lösung gibt, unter der die allermeisten in Ruhe leben können. Zumindest mal, davon gehe ich aus, wird es noch etliche Jahre dauern. Und wer weiß, was bis dahin dann noch alles passiert.

[hunter1]

Aleppo wird leider an Assad fallen.

Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?

Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest.

Eine Besetzung durch UNO-Truppen wäre das sinnvollste, aber das bleibt wohl Wunschdenken.

Nebenbei: der Zyniker in mir sagt, dass noch lange nicht genug gestorben worden ist. Wenn man mal annimmt, dass die Probleme in Syrien hausgemacht sind, u.a. durch Überbevölkerung und sich nun eine halbe Million Tote von der Vorkriegsbevölkerung wegdenkt, dann stellt man fest, dass das nur ein Tropfen auf den heissen Stein war.

[manfredj]

Aleppo wird leider an Assad fallen.

Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?

Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest.

Eine Besetzung durch UNO-Truppen wäre das sinnvollste, aber das bleibt wohl Wunschdenken.

Nebenbei: der Zyniker in mir sagt, dass noch lange nicht genug gestorben worden ist. Wenn man mal annimmt, dass die Probleme in Syrien hausgemacht sind, u.a. durch Überbevölkerung und sich nun eine halbe Million Tote von der Vorkriegsbevölkerung wegdenkt, dann stellt man fest, dass das nur ein Tropfen auf den heissen Stein war.

Es gibt nur drei mögliche Sieger, nämlich Assad, den IS oder andere Islamisten. Die demokratischen Rebellen gibt es doch nur auf dem Papier und die Kurden werden nicht viel weiter über ihre Siedlungsgebiete hinaus gehen. Ich glaube nicht das der IS sich durchsetzen kann und Rußland wird Assad niemals fallen lassen, dazu wurde schon viel zu viel investiert. Diese Blamage kann sich auch Putin nicht leisten. Realistisch ist ein Sieg Assad und Autonomie für die Kurdengebiete, vielleicht sogar deren Abspaltung.
Das Problem Syrien war auch nicht die Überbevölkerung, sondern das verschiedenste Religionen und Volksgruppen in einem Staat zusammen gefasst wurden. So ein fragiles Gebilde kann man nur mit einem starken Mann an der Spitze oder einer starken Partei führen. Und trotzdem führen solche Verhältnisse irgendwann zum Bürgerkrieg, was in Syrien dann auch passiert ist.
Wo haben denn UNO-Truppen in den letzten Jahres wirkungsvoll ein Land dieser Größe besetzt? Ich kann mich nicht erinnern.

[Mitleser]

...
Mit Deiner Einstellung sorgst Du dafür, dass auf jeden Fall der Falsche gewinnt. Assad darf nicht gewinnen.
Und mit Syrien ohne Assad steht noch nicht automatisch ein Sieg der Islamisten fest. ...

Wer, außer Islamisten, käme denn angesichts der Nachbarschaft und der Kriegsmüdigkeit der USA in Frage ?

[manfredj]

Wenn man diesen UN-Bericht liest dann muss man leider feststellen, das wir von unseren Medien hier nach Strich und Faden belogen werden. Leider nur in Englisch.

https://www.un.org/press/en/2016/sgsm18362.doc.htm

[Helios]

Das ist kein Bericht, sondern eine Erklärung, deswegen auch im persönlichen Ton geschrieben. Und davon abgesehen kann ich nicht erkennen, wo diese Erklärung den Berichten in den deutschen Medien widerspricht. Vielleicht kannst du ja etwas konkreter darlegen, wie wir "nach Strich und Faden belogen werden"?

[hunter1]

Wo haben denn UNO-Truppen in den letzten Jahres wirkungsvoll ein Land dieser Größe besetzt? Ich kann mich nicht erinnern.

In Korea. Aber wie gesagt, es bleibt Wunschdenken. Es sei denn, man garantiert den Russen ihre Häfen.

[manfredj]

Wenn man diesen UN-Bericht liest dann muss man leider feststellen, das wir von unseren Medien hier nach Strich und Faden belogen werden. Leider nur in Englisch.

https://www.un.org/press/en/2016/sgsm18362.doc.htm

Das ist kein Bericht, sondern eine Erklärung, deswegen auch im persönlichen Ton geschrieben. Und davon abgesehen kann ich nicht erkennen, wo diese Erklärung den Berichten in den deutschen Medien widerspricht. Vielleicht kannst du ja etwas konkreter darlegen, wie wir "nach Strich und Faden belogen werden"?

Ganz einfach. Das Gros der Zivilisten in Ostaleppo hatte nicht so wie man uns in den Medien weissmachen wollte Angst vor Assad oder den Russen, sondern wurde von ein paar tausend Terroristen als menschliche Schutzschilde mißbraucht. Sobald möglich sind die meisten Zivilisten in Ostaleppo in von der Regierung bereitgestellte Zeltlager übergesiedelt. Bei denen die bis zuletzt geblieben sind und die ich nun nach Idlib transferieren lassen handelte es sich fast ausnahmslos um Angehörige der Terroristen.

[Helios]

Ganz einfach. Das Gros der Zivilisten in Ostaleppo hatte nicht so wie man uns in den Medien weissmachen wollte Angst vor Assad oder den Russen, sondern wurde von ein paar tausend Terroristen als menschliche Schutzschilde mißbraucht. Sobald möglich sind die meisten Zivilisten in Ostaleppo in von der Regierung bereitgestellte Zeltlager übergesiedelt. Bei denen die bis zuletzt geblieben sind und die ich nun nach Idlib transferieren lassen handelte es sich fast ausnahmslos um Angehörige der Terroristen.

Hmm, ich unterstelle jetzt mal zu deinem Gunsten, dass du des Englischen nicht so mächtig bist und es deswegen falsch übersetzt hast, denn die Alternative würde bedeuten, dass du genau das machst, was du den Medien vorwirfst. Was du behauptest steht nicht in der Erklärung, sondern vielmehr die genau gegenteilige Aussage, dass entsprechende Äußerungen der russischen und syrischen Seite nicht akzeptiert werden, weil man gesicherte Erkenntnisse darüber habe, dass sie nicht stimmen. Und genau das entspricht auch der Medienberichterstattung in den hiesigen Medien.

[manfredj]

Ganz einfach. Das Gros der Zivilisten in Ostaleppo hatte nicht so wie man uns in den Medien weissmachen wollte Angst vor Assad oder den Russen, sondern wurde von ein paar tausend Terroristen als menschliche Schutzschilde mißbraucht. Sobald möglich sind die meisten Zivilisten in Ostaleppo in von der Regierung bereitgestellte Zeltlager übergesiedelt. Bei denen die bis zuletzt geblieben sind und die ich nun nach Idlib transferieren lassen handelte es sich fast ausnahmslos um Angehörige der Terroristen.

Hmm, ich unterstelle jetzt mal zu deinem Gunsten, dass du des Englischen nicht so mächtig bist und es deswegen falsch übersetzt hast, denn die Alternative würde bedeuten, dass du genau das machst, was du den Medien vorwirfst. Was du behauptest steht nicht in der Erklärung, sondern vielmehr die genau gegenteilige Aussage, dass entsprechende Äußerungen der russischen und syrischen Seite nicht akzeptiert werden, weil man gesicherte Erkenntnisse darüber habe, dass sie nicht stimmen. Und genau das entspricht auch der Medienberichterstattung in den hiesigen Medien.

Ich hoffe ein Freund von mir hat die Tage mal Zeit den Artikel zu übersetzen. Mein Englisch ist eher was für den Hausgebrauch, also könnte ich was fehlübersetzt haben. Hier noch ein interessanter Artikel

https://m.heute.de/detail/46114990

[Schneemann]

@Nightwatch

Wurde nicht langsam mal genug gestorben? Ich glaube den allermeisten Menschen ist es dort mittlerweile völlig egal wer da seine Fahne aufrichten kann, solange sie nur in Ruhe gelassen und ihr Leben wieder zusammenklauben können.
Wie viele Kriegsjahre braucht es denn noch bis man sich damit abfindet, dass zuviele Menschen dort einfach keine Veranlassung sehen Assad gegen Islamisten einzutauschen?

Dass die Menschen vor Ort - egal nun in welchem (Aleppo ist ja faktisch beinahe erobert) - quasi nur ihr Leben wieder normal leben wollen und ein Ende des Dramas sich wünschen, steht sicher außerhalb einer jeden Frage. Die Frage, die bleibt, ist aber jene, ob überhaupt wer, egal wer nun siegen mag, dieses normale Leben wieder gestatten würde bzw. will (ja, ob er es sich selbst erlauben möchte).

Im Falle eines Sieges der Rebellen würden sich sicher die islamistischen Tendenzen verfestigen (es mag zwar auch hier noch Reste von Nichtislamisten geben, aber diese sind derart am Ende, dass man wohl kaum eine größere Durchsetzungsfähigkeit ihnen unterstellen darf), was den Alltag zu einer Bürde machen und dem religiösen Wahn Bahn brechen dürfte.

Bliebe also die Frage, ob es unter Regimekontrolle besser wäre? Genau genommen gibt es zwei Optionen:

1.) In gewisser Weise ja, die Assad-Clique - egal ob Vater oder Sohn - und die Baath, die sich selbst als säkular definiert, haben bislang immer einen gewissen Grad der religiösen Toleranz gewährleistet. Wenn sich das Regime, bei allem Chaos, an diese Tugend erinnert bzw. sich diese überhaupt erlauben kann und will, dann könnte man die Hoffnung haben, dass es einen halbwegs gesitteten Aufbau mit einem ebenso halbwegs normalen Alltag geben kann.

2.) In gewisser Weise nein. Sollte dem Fall einer jeden größeren Rebellenhochburg ein Strafgericht folgen, so wäre die Folge eine jahrelange Repression. Und die bisherigen Reaktionen des Regimes zeigen in diese Richtung. Die Ereignisse in der Vergangenheit (1980er Jahre) bis hin zum aktuellen Wüten der Sicherheitsdienste (s. Caesar Report) indessen lassen leider zudem Schlimmes befürchten, ja sie stellen eine Kontinuität dar. Zumindest zeigen sich keine Ansätze für einen Wandel bei der Führung. Insofern kann sehr gut sein, dass nach dem Bombenterror und dem religiösen Terror der eigentliche Terror der Staatsorgane erst beginnt.

@hunter1

Eine Besetzung durch UNO-Truppen wäre das sinnvollste, aber das bleibt wohl Wunschdenken.

Es mag sein, dass die UNO in Korea (s. oben) nicht völlig versagt haben. Aber dies ist 60 Jahre her, und ein aktueller UN-Einsatz in Syrien zöge noch mehr Wirrwarr nach sich, geschweige denn könnten die Blauhelme, die oftmals Inkompetenz, Unverständnis für die lokalen Begebenheiten und Korruption mitbringen, weder das Assad-Regime als teilweisen Ordnungsfaktor ersetzen noch die Rebellen alle befrieden. Im Gegenteil: Die Blauhelme, und ich will nun nicht unterstellen, dass nur Afrikaner oder Indonesier zum Einsatz kommen, würden in einen versumpfenden Endloskrieg verstrickt, den sie kaum verstehen und wo sich irgendwann doch wieder Chaos ausbreitet. Am Ende stünden vermutlich zurückgelassene Fahrzeuge, eine demoralisierte und blamierte Weltorganisation, einige schwer bewachte und mit Flüchtlingen überfüllte UN-Reduite und ein zersplittertes Land, von dem 70% als "failed state"-Zonen gelten und wo die Cholera wütet...

Schneemann.