(Luft) Deutsche Luftwaffe

[WideMasta]

@Onto:

Ich kann deine Bedenken schon gut verstehen, doch halten wir uns nun einmal Karl-Theodor zu Guttenberg, TdM und Ursula Gertrud von der Leyen vor Augen. Was macht sie bspw. anders als KTzG mit seiner damaligen Weise-Kommision? Nichts! Sie führt nur weiter was begonnen wurde. TdM das selbe! Alleine die Tatsache das sie sich demonstrativ nicht mit Drohnen ablichten läßt um zu zeigen das dies für sie ein schweres Thema ist lege ich nicht als Schwäche aus, sondern als Stärke. Auch die Tatsache das sie sich auf einer ILA von Airbus nicht vorführen läßt und auch hier auf Abstand geht habe ich als sehr positiv betrachtet. Das heißt nicht das sie sich nicht mit dem Thema auseinandersetzt. Sie hat einige zwiespältige Personen in ihrem Ministerium entlassen, welche TdM fast den Kopf gekostet hätten. Eine längst überfällige Aktion war das. Auch das sie keines der vorgelegten Projekte (Berichte) genehmigt hat. Die neue Besetzung eines Staatssekretärposten und andere waren gefragt. Ich bin der Meinung das sie ihre Arbeit gerade weil sie keine Ahnung davon hat sehr gut macht. Ich bilde mir genau dann eine Meinung über sie, wenn dieses Jahr sich dem Ende zuneigt und wir alle wissen wie in der Zukunft mit bestimmten Projekten verfahren wird und wie die Beschaffung neu strukturiert wird. Dann und genau dann kann man sagen ob sie Schneit hat oder nicht. Und ich denke das sie das hat! Bis Ende des Jahres wird sie gemeinsam mit Fr. Suder und den anderen parlamentarischen Staatssekretären noch sicherlich die ein oder andere Personalfrage klären. Sprich korrupte Drecksäcke bei der BW entlassen. Ich wünsche es mir zumindest!

[Sapere Aude]

Behaupte ja nicht, dass die Vorgänger wesentlich besser waren.

Wir werden ja sehen, wie es sich entwickelt.

Bisher sehe ich nur jmd., der Verantwortung in Form des Verteidigungsministers übernommen hat und dieser Verantwortung nicht gerecht wird.

Das Problem ist, dass wirklich mal mehr von Nöten wäre, als das übliche Rumgeturne in den Medien. Wir haben wirklich eklatante Probleme. Siehe Luftwaffe.
Vorallem die Luftwaffe sollte doch mit der Marine eine hohe Einsatzbereitschaft haben. Es ist ja wohl wahrscheinlicher, dass Deutschland Einsätze blühen die erst mal nur die Luftwaffe/Marine treffen. Natürlich ist die Entsendung von Kampftruppen auch denkbar. Aber wesentlich unwahrscheinlicher als der Einsatz der Luftwaffe und Marine.

Wenn der Tag mal kommen sollte, wünschen tut es sich keiner, und wirklich mal ein "härterer" Einsatz bevorsteht, wird es nur unnötige Menschenleben kosten. Auf beiden Seiten.
Und das nur, weil gewisse Menschen nicht verstehen, dass wenn sie ein Amt besetzen, sie auch der Verantwortung gerecht werden müssen. Man dient dem Amt und nicht der eigenen Karriere.

[ObiBiber]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/politik/Waffenausbilder-in-Bulgarien-gestrandet-article13659346.html">http://www.n-tv.de/politik/Waffenausbil ... 59346.html</a><!-- m -->

es geht grad weiter...
die Presse scheint sich nun auf das Thema eingeschossen zu haben... was ich aber letztendlich als positiv bewerte!!

Die Lufttransportkapazitäten der Bundeswehr sind wegen technischer Probleme erheblich eingeschränkt. Wie aus einem Bericht zur "Materiallage der strukturrelevanten Hauptwaffensysteme" der Bundeswehr hervorgeht, sind 32 der 57 Transportflugzeuge vom Typ Transall C160 nicht einsatzfähig. Drei weitere Maschinen seien nur bedingt einsatzfähig. Der Anteil der voll einsatzfähigen Flugzeuge liegt demnach bei lediglich 43 Prozent.

nicht unbedingt neu... deutet aber letztendlich wieder auf bereits bekannte Probleme hin...

aber am besten finde ich

Probleme auch mit neueren Maschinen

Schwierigkeiten bereitet der Bundeswehr demzufolge weiterhin das Transall-Nachfolgemodell A400M. Der Airbus-Konzern ist mit der Auslieferung des neuen Transportflugzeugs der Bundeswehr bereits vier Jahre in Verzug, Ende November soll die erste von insgesamt 53 bestellten Maschinen ausgeliefert werden. Allerdings seien die Betriebsmöglichkeiten erheblich eingeschränkt. In einer Stellungnahme des Verteidigungsministeriums an den Bundesrechnungshof vom 21. August heißt es demzufolge, dass das Waffensystem des A400M in der Einführungsphase nicht an die SAP-Standardsoftware der Bundeswehr angebunden werden könne.
Um die Musterzulassung des neuen Fliegers und damit den Betrieb zu ermöglichen, müsse außerdem noch das Luftverkehrsgesetz geändert werden. Schließlich fehle noch ein "haushaltsgründendes Dokument" nach der neuen Beschaffungsvorschrift des Ressorts, heißt es in der Stellungnahme.

fassen wir zusammen...
Die A400M kann momentan noch nicht zugelassen wäre...selbst wenn wir schon 10 Maschinen hätten, da:
- Sie nicht ans SAP angeschlossen werden kann *hust*
- das Luftverkehrsgesetz geändert/angepasst werden muss... wahrscheinlich muss da nur der Satz rein... "die A400M ist in Flugzeug und darf über Deutschland fliegen" *hust hust*
- Schließlich fehle noch ein "haushaltsgründendes Dokument" nach der neuen Beschaffungsvorschrift des Ressorts *hust im Quadrat*

letztendlich alles absolut bürokratischer Schwachsinn... aber ich befürchte so läuft das in jedem kleinen Ressort innerhalb der BW... deswegen bringen die absolut nichts zustande...
und ein Waffensystem dass im Ausland schon seit 10 Jahren fliegt/fährt oder sonstwas und erfolgreich eingesetzt wird... kann durch diese sch.... erst 10 Jahre später zulaufen

unglaublich :evil: :evil: :evil: :evil:

[Quintus Fabius]

Ich erinnere mich noch an einen bizarren Plan unter TdM zur Schaffung einer virtuellen Behörde welche real gar nicht existieren sollte - aber es sollte so getan werden als ob es sie gäbe - damit irgend etwas zugelassen werden konnte - was sonst nicht hätte zugelassen werden können. Klingt unglaublich und wie aus einem Sketch, war aber eine reale Planung um damit bürokratische Probleme in der Luftwaffe mit der Zulassung von Fluggeräten zu lösen.

[Shahab3]

Die Berichterstattung ist diesbezüglich irgendwie eintönig und wenig erhellend. Angesichts dessen, dass andere europäische Staaten bereits A400M erhalten haben und mir unklar ist, wieso nationales Luftfahrtrecht über europäischem Luftfahrtrecht stehen soll, kann ich mir kaum ausmalen, dass die besonderen Bw Anforderungen und wohlmöglich auch die Zusammenarbeit mit dem Hersteller so ganz problemfrei sind.

[Vanitas]

Hier einmal eine vom Spiegel veröffentlichte Liste:

Waffensystem Gesamtbestand verfügbar einsatzbereit
Hubschrauber "Tiger" 31* 10 10
Hubschrauber 90 33* 8 8
Hubschrauber "Sea King" 21 15 3
Hubschrauber "Sea Lynx" 22 18 4
Hubschrauber CH 53 83 43 16
Flugzeug "Eurofighter" 109 74 42
Flugzeug "Tornado" 89 66 38
*=inklusive Vorserienmaschinen

Diese Liste (falls sie die Grundlage der Berichterstattung ist) bietet natürlich viel Interpretationsraum, besonder für Journalisten, die sich nicht groß mit technischen/militärischen Fragen beschäftigen.

Kleines Beispiel zum Tornado:
Von 89 Maschinen sind 23 gar nicht verfügbar. Das heißt aber nicht automatisch, dass diese Schrott sind. Ein Teil davon wird vermutlich bei EADS herumstehen, um ASSTA 3.0 zu bekommen. Weitere werden zur "Generalinspektion" bei der WTD 61 sein. Zudem stellt sich die Frage, ob auch die Testmuster der WTD 61 als "nicht verfügbar" gezählt werden. Weiterhin könnten vier dieser 19 Flugzeuge zur "Hochwertteilegewinnung" ausgesteurt sein, da die Zielstruktur ja 85 Tornado vorsieht.

Von den 66 verfügbaren Maschinen sind 28 nicht Einsatzbereit. Aber was heißt hier "einsatzbereit"? Bei Bedarf kann die Maschine sofort starten? Demnach wären Maschinen, mit jeder Art von Mangel nicht einsatzbereit, auch wenn das bedeutet, dass die Maschine nur auf ein paar Ersatzteile wartet, die im Notfall schnell organisiert sind. Zudem kann man beim besten Willen keinen 100% Klarstand bei einem System erwarten, dass schon über 30 Jahre im Dienst ist. Es stehen im Schnitt also bei jedem Verband 9 Maschinen, die nicht eingesetzt werden können. Stellt sich natürlich die Frage, ob bei diesen 28 Flugzeugen nicht auch die Trainingsmaschinen des GAFFTC in Holloman mit eingerechnet sind. Dann sähe die Sache schon wieder ganz anders aus.

Fazit: Solche Zahlen fordern geradzu wilde Spekulationen heraus! :twisted:

[Nightwatch]

Du ziehst das von der falschen Seite auf. Bei dem Laden müsste man sich zunächst mal fragen ob die Zahlen irgendetwas mit der Realität zu tun haben oder so nur nach oben weiter gemeldet wurden.
Dann ja, was heißt einsatzbereit? Beschränkt Einsatzfähig? Voll Einsatzfähig? Papiereinsatzfähig?
Nach Bundeswehrlogik ist ein Eurofighter der zur QRA abgestellt werden kann im gegenwärtigen Aufgabenspektrum wahrscheinlich voll Einsatzfähig, egal was an der Kiste sonst so funktinoniert oder eben halt nicht.
Und: Was ist nur einsatzfähig weil es effektgiv nur gemeldet aber nicht genutzt wird und wie lange würde das im Normalbetrieb so bleiben? Wenn sich nach einem Sortie die ganze Luftwaffe zur tagelangen Wartung abmeldet hat das auch nichts mit einsatzfähig zu tun.

[WideMasta]

@phantom:

Was denn?

DASA TDEFS Knight Wraith. Ein Projekt welches unter anderem auf drängen der USA eingestellt wurde.

Shortly after the visit of the USAF delegation to Ottobrunn, under a directive that has never been adequately explained, the German government cancelled Lampyridae, even though all tests on the wind-tunnel model, which was big enough to accommodate a pilot, showed that the design was highly effective. So effective, in fact, that MBB was convinced that it was poised to receive an order from Bonn to develop the Lampyridae into the world's first air-to-air stealth interceptor. When the Lampyridae's existence was finally acknowledged in 1995, a number of German engineers who had worked on the programme began making the allegation that the cancellation order had been issued as a direct result of US pressure on the German government to drop the programme. The implication being that the USA was determined to keep the breakthrough science of stealth in US hands.

Und damit hast du auch die Antwort darauf warum Deutschland/EU kein Stealthmehrzweckkampfflugzeug hat. Die Amerikaner wollten es nicht um direkte Konkurrenz innerhalb der EU und auf dem Weltmarkt nachhaltig auszuschalten. Das ist fact! Wenn man man natürlich Konkurrenz in der EU ausschaltet kann man über diesen Weg die Leute zwingen oder hinlenken eine F-35 zu kaufen.
Ein gehöriger Teil der Forschungsergebnisse mußte auf Grund von Nachkriegsverträgen an die USA übermittelt werden (nach dem Bericht der Janes sogar alle Daten). Warum dies so ist kannst du dir als Schweizer von diesem schlauen Mann erklären lassen. Diesem Informationsgesetzt unterliegen nicht nur persönliche Daten des deutschen Bundesbürger, nein alle dienstlichen und militärische Daten (sprich alle deutschen Dienste unterliegen diesem Gesetzt) ebenso. Die USA haben kein Interesse an einem starken Deutschland. Es ist uns sogar nach wie vor untersagt stark zu sein (und dazu gehören auch bestimmte Ergebnisse der militärischen Forschung). Was ja aufgrund der deutschen Vergangenheit plausibel klingt. Und dies ist nur ein Beispiel. Hinzu kommen Forschungen der Schubvektortechnologie aus den Jahren zw. 70-90. usw.(Denn ja auch im EF hat man angedacht diese Technologie zu verbauen was aber technisch und auf Grund von Budgetzwängen nicht realisiert wurde).
Aber dies führt hier zu weit. Meine Forderung hier in Bezug auf diese Tatsache ist bekannt und auch habe ich dir mit klaren Worten gesagt was ich vom System USA halte. Du hast da deine und ich meine Ansichten und ich möchte auch hier nicht wieder mit dir an dieser Stelle über Dinge diskutieren die wir unlängst durchgekaut haben und zu Spannungen führten.
Deutschland muss sich vollständig von diesen Gesetzen der Nachkriegszeit lösen um sich innerhalb der EU mit seinen Partnern in der Militärentwicklung auf Augenhöhe zu bewegen und entwickeln zu können.
Also hör auf ständig von deiner in Bezug auf Deutschland und der EU mangelnden Innovationsfähigkeit zu reden. Innovation ist genau bis zu dem Punkt vorhanden wie des die USA tolerieren. So einfach ist es! Wenn dann noch dieser Sachverhalt sich mit den gesamteuropäischen Interessen in Bezug auf die Militärentwicklung vermischt, hast du einen entwicklungstechnischen Supergau welcher Entwicklung extrem ausbremst. Und das kannst du in keinster Weise klein reden da es sich hier um bewiesene Fakten handelt welche in unserem Gesetz verankert sind! Als militärische Supermacht ist es mein primärstes Interesse daran in meiner Umgebung alle überschaubar klein zu halten um eine strategische Vormachtstellung zu haben. Das definiert eine Supermacht. Bist du militärisch groß, hälst du auch wirtschaftlich die Zügel in der Hand! Und genau das ist es was das System USA definiert. Man arbeitet mit seinen Verbündeten nicht auf Augenhöhe, sondern versucht diese unterschwellig wie seine Gegner auf kleiner Flamme laufen zu lassen.

[ObiBiber]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://m.flugrevue.de/flugzeugbau/triebwerke/mtu-aero-engines-uebergibt-letztes-t64-100/599282">http://m.flugrevue.de/flugzeugbau/trieb ... 100/599282</a><!-- m -->

Passt hier vielleicht gut rein...da die ch53 ja zur luftwaffe gehören (warum auch immer :-P)
Es wurden insgesamt 166 x t64 Triebwerke auf den neuen 100er Standard geupgraded
Hierbei wurde die Leistungsfähigkeitmassiv gesteigert und die Betriebsdauer bis 2030 ermöglicht...
Theoretisch also genug Triebwerke für alle 82 geplanten ch53 ga/gs/gx
Falls überhaupt so viele weiter betrieben werden!?
Die neuen Triebwerke sollen u.a. Die maximale Nutzlast um >1t steigern...oder eine höhere Reichweite ermöglichen...

[triangolum]

http://m.flugrevue.de/flugzeugbau/triebw...100/599282

Passt hier vielleicht gut rein...da die ch53 ja zur luftwaffe gehören (warum auch immer :-P)
Es wurden insgesamt 166 x t64 Triebwerke auf den neuen 100er Standard geupgraded
Hierbei wurde die Leistungsfähigkeitmassiv gesteigert und die Betriebsdauer bis 2030 ermöglicht...
Theoretisch also genug Triebwerke für alle 82 geplanten ch53 ga/gs/gx
Falls überhaupt so viele weiter betrieben werden!?
Die neuen Triebwerke sollen u.a. Die maximale Nutzlast um >1t steigern...oder eine höhere Reichweite ermöglichen...

Gibt es dieses Upgrade nur für die Bundeswehr Helis?
Motor und Sand Filter?

[Marc79]

Hm,

gute Frage. Außer Deutschland fliegt nur noch Israel und vielleicht der Iran die Konfig mit 2 Engines. Die USA sind schon lange auf die Superstallions umgestiegen und warten auf den Kingstallion.

[ObiBiber]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bundeswehr-journal.de/2014/166-helikoptertriebwerke-fuer-ch-53-flotte-hochgeruestet/#more-4324">http://www.bundeswehr-journal.de/2014/1 ... #more-4324</a><!-- m -->

hier noch mehr dazu ;-)

[ObiBiber]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/159777/eda-nations-plan-joint-buy-of-a330-tankers.html">http://www.defense-aerospace.com/articl ... nkers.html</a><!-- m -->

BRUSSELS --- The Netherlands, Poland and Norway have decided to prepare negotiations with Airbus Defence & Space for the acquisition of a fleet of A330 MRTT multirole transport and air-to-air refuelling aircraft.

hier sollte die Luftwaffe auch mit einsteigen...und von dt. Seite aus 6 x A330 MRTT beschaffen und bereitstellen...

[ObiBiber]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/brimstone-fuer-den-eurofighter/611816">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... ter/611816</a><!-- m -->

die dt. Luftwaffe sollte ernsthaft darüber nachdenken die BRIMSTONE auch für uns zu beschaffen...
gerade die BRIMSTONE2 oder SPEAR werden interessant werden...

[Sapere Aude]

Die anderen kämpfen gegen den IS, Deutschland nimmt die Flüchtlinge auf - diese Arbeitsteilung lehnt Alexander Graf Lambsdorff ab. Der FDP-Europapolitiker befürwortet eine deutsche Beteiligung an Luftschlägen.


Der Vizepräsident des Europäischen Parlaments, Alexander Graf Lambsdorff, hat sich für eine deutsche Beteiligung an den Luftangriffen gegen die Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) ausgesprochen. "Es darf keine Arbeitsteilung geben nach dem Motto 'England und Frankreich kämpfen gegen den IS, Deutschland nimmt die Flüchtlinge auf'", sagte der FDP-Politiker der "Welt am Sonntag".

So wie Berlin in der Flüchtlingsfrage Solidarität von den Partnern einfordere, müssten sich auch die Verbündeten bei der Bekämpfung von terroristischen Islamisten auf Deutschland verlassen können. "Wenn unsere Luftwaffe angefordert wird, muss der Bundestag ein Mandat erteilen. Die Flüchtlingsströme zeigen doch, dass die Niederschlagung des islamistischen Terrors in unserem unmittelbaren Interesse liegt", sagte Lambsdorff.

Der IS lässt sich doch nicht aus der Luft vernichten und ob mehr kaputte Infrastruktur usw. den Flüchtlingsstrom abreißen lassen würde, stelle ich mal komplett in Frage. Eher noch gegenteiligen Effekt. Vll sollte Herr Lambsdorff etwas aufpassen beim Reisen in nächster Zeit, nicht dass sie ihn als Realitätsflüchtling einkassieren bei den vielen Kontrollen.

In wie weit kann die Luftwaffe denn einen wirklichen Beitrag in ihrem jetzigen Zustand leisten? Einschätzungen an dieser Stelle hier im Forum?



<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-fdp-politiker-fordert-einsatz-der-luftwaffe-a-1053824.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 53824.html</a><!-- m -->