United States of America

[Erich]

Realitaet sieht anders aus - und das ist auch gut so.

... und mich kekst es an, dass es Leute gibt, die jubilierend einem ehemaligem Alkoholiker mit Wahnvorstellungen und offenkundigem (religiös motivierten) Fanatiker hinterherlaufen, der seine "Präsidentschaft" keiner durch Stimmenauszählung entstandenen Wahl verdankt, der sich einen Dreck um Recht, Anstand und Moral und die Grundwerte der eigenen Nation schert - und das dann auch noch als

das ist auch gut so

bezeichnen.

Gottseidank - 2/3 der UN Staaten werden von Despoten/Diktatoren oder gar Verrueckten beherrscht.

einem davon kriechst Du ja ständig in den Hintern - pardon, Forumsregeln: - einen davon himmelst Du ständig an ....

Hab die berechtigte Hoffnung das die UN dem Völkerbund folgen wird auf den Muellplatz der Geschichte.

Ich weiss nicht, ob das bis zu Dir durchgedrungen ist - aber die UN ist mit genau dieser gewollten Zusammensetzung von genau den Staaten mit gegründet worden, die jetzt dran rummäkeln,
nicht mal in der Lage sind, ihre Verpflichtungen zu bezahlen (kein Wunder, B. jr. verursacht ein Haushaltschaos beim US-Haushalt, der nur noch platzen kann) und jammernd den UN hinterherwinseln, die mit anderem Geld das wieder aufbauen sollen, was diese Kriegsherren erst selbst kaputt gehauen haben;

Jo Leute die aus Arabien in Afghanistan aufgegriffen worden sind mit Waffen sind alle Unschuldig.

Vielleicht ist es bis zu Dir noch nicht vorgedrungen, aber die Leute aus Arabien, die da mit Waffen aufgegriffen worden sind, sind in einem Bürgerkrieg mit US-Unterstützung dahin gekommen und mit Erlaubnis der Machthaber in Afghanistan da gewesen - was man von den US-Invasoren nicht sagen kann

Plünderung öffentlichen und privaten Eigentums (Irak),

Das ist mir neu - man koennte aber auch wiederaufbau des Iraks als einen Punkt da ansetzen. :p

Oh, dann hast Du völlig übersehen, dass nach der Invasion die Museen und historischen Stätten (Weltkulturerbe) im Irak offenbar z.T. sogar gezielt ausgeplündert wurden (nachweisbar unter zumindest passiver Duldung von US-Soldaten) - und einige der dort "abhanden gekommenen" Dinge rein zufällig irgendwie in den USA wieder aufgetaucht sind; partielle Amnesie :frag:
und was den Wiederaufbau des Irak betrifft: so was heisst Schadensersatz und muss von dem finanziert und geleistet werden, der das vorher kaputt gemacht hat

und Un Resolution 1368 ist der Freischein fuer Afghanistan.....
Auch gibt es in Gitmo keine Kriegsgefangenen...

Also was jetzt:
auf der Basis einer UN-Resoultion in den Krieg ziehen aber dann keine Kriegsgefangenen haben; eindeutige Schiziophrenie :frag:

Na haettest bestimmt auch Winston Churchill und Theodore Roosvelt angeklagt
Wer doch fair gewesendie 2 auf der Anklagebank neben Heß, Göring und all den anderen

Es mag Dir ebenfalls entgangen sein, dass insbesondere England und Frankreich den Bündnisverpflichtungen gegenüber Polen nachgekommen sind, das von den Deutschen angegriffen wurde
- viel zu spät, da hätte man schon vorher auf internationaler Bühne weniger nachgiebig sein dürfen;

Irak: Die letzte UN Resolution kann man als Freischein interpretieren-

und die USA waren ja durch die irakischen Massenvernichtungsmitteln (Urankäufe in Afrika :wall aktiv bedroht - träum weiter - das ist dasselbe Märchen wie der polnische Angriff auf einen deutschen Rundfunksender ("... wird jetzt zurückgeschossen")
:pillepalle:

wenn kuemmerts schon das Tibet besetzt ist - genauso war die Annektion der baltischen Staaten durch die Udssr voelkerrechtswidrig. Und weiter ? ... China krallt sich im suedchinesischen Meer reihenweise Inseln ansich. Und?

Du hast Ost-Turkestan (Hsinkiang), die Innere Mongolei und die Mandschurei vergessen - und übersehen, dass all diese Gebiete seit Jahrtausenden zum chinesischen Reich gehört haben - und lediglich durch nackte Aggression in einer extremen Schwächephase Chinas (Ungleiche Verträge, Opium-Krieg ...) in den letzten Jahrhunderten unter andere Herrschaft gelangt sind;
auch der Dalai Lama ist im Übrigen wieder bereit, die Oberhoheit Chinas über Tibet anzuerkennen - gegen entsprechende kulturelle Eigenständigkeit, die Verhandlungen dazu laufen;

Wie oft kommen Staaten wie China und Russland drum herum wenns dazu kommt Menschenrechtsverletzungen zu verurteilen.

Das ist das typische von Menschen, die von jeglicher Regel unbeleckt sind:
Menschenrechtsverletzungen innerhalb der einzelnen Staaten sind nach den Regeln der internationalen Diplomatie zuvorderst interne Angelegenheiten, was man von der Invasion anderer Staaten nicht mehr sagen kann;
diese Regel hat auch einen Grund - sie berücksichtigt kulturelle Unterschiede, nicht überall ist die "Freiheit der Rede" (die ich auch Dir konsistiere obwohl ich Deine Äusserungen für :pillepalle: halte) so wichtig wie die Sicherung der wichtigsten Lebensgrundlagen - Nahrung, Kleidung, Wohnung; es gibt viele Menschen, die "für was zu essen" auf so weltfremde Dinge wie Rede- und Pressefreiheit verzichten. Es gibt nun mal unterschiedliche Wertemaßstäbe, die schon in wohlhabenden Staaten anders sind als in armen Staaten und die von einem völlig anderen kulturellen Background geprägt sein können.
Ach so ja, Menschenrechte sind universal - gelten für alle - dann sollen aber genau diejenigen, die "im NAmen der Menschenrechte" einen größenwahnsinnigen Tyrannen stürzen, sich auch selbst an diese "universellen Menschenrechte" halten - das ist eine Frage der Glaubwürdigkeit.
Im Übrigen kann man Menschenrechte sehr differenziert festlegen. Vom Recht auf die Zigarette und Alkoholgenuß kann sehr leicht das Recht auf den Opiumgenuss als Menschenrecht abgeleitet werden (jeder hat das Recht, sich auf eine ihm genehme Art und Weise um den Verstand und das Leben zu bringen);
was würdest Du davon halten, wenn chinesische Kriegsschiffe vor England auftauchen und mit Gewalt dort den freien Verkauf von Opium erzwingen?
ach so, das hast Du ja schon gesagt; du pfeifst auf internationales Recht, es gilt, was dem Stärksten zu Gute kommt:

Realitaet sieht anders aus - und das ist auch gut so.

:lol!: - der war gut -
Merowig, Deine Postings sind so bescheuert und ungetrübt von Rücksicht und dem Bemühen um Verständnis und Toleranz, dass es schwer fällt, diesen Schrott ernst zu nehmen.:bonk:
das musste mal gesagt werden :> :ot:

[ThomasWach]

Doch du traeumst von sowas wie internationales recht -Realitaet sieht anders aus - und das ist auch gut so.

HHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRR

Da muß ich auch ich deutlich widersprechen!
Also ich würd die Welt dann schon für einen besseren Platz halten, wenn nicht jeder so kann, wie er will und wozu er in der Lage ist.

Zur Erinnerung auch im Kleinen, im Zwischenmenschlichen Bereich war es ja nicht anders, nur Anarchie und Gewalt, bis allmählich das Gewaltmonopol des Staates zu bestehen anfing.
Ab dem Zeitpunkt gab es für jeden bestimmte Verhaltensnormen, die man beachten mußte und muß und das wär eine echte Steigerung mal so rein theoretisch.
Also träumen tu ich davon, weil es ja ruhig auch mal besser werden könnte und nicht nur immer schlechter!
Und dass nun die Mehrheit der staaten das nun so per Sbstimmung beschließt, ist ja Müll.
Das ist ein recht langerWeg, den herr Bush ( um zum thema wieder zurückzukommen) nicht gehen will und damit nicht besser ist als jeder andere Unechtsherrscher. Ob nun demokratisch gewählt oder nicht, ob nun mit meiner Meinung nach recht hehren und plakativen Rechtfertigungen oder nicht Bush ist da nicht viel besser als mancher seiner gegenspieler, denn auch er schert sich nur ein Dreck um das Wohl der Menschen, alles nur für und nach seiner eher doch beschränkten sicht, ohne Weitsicht oder Toleranz, rein nach dem sozialdarwinistischen prinzi( Schade, dass nicht mal so vor 1000 jahren die Chinesen bei uns eingerückt sind um uns von dieser rückständigen christlichen Religion zu befreien :evil

Aber bei allem Mißklang, irgendwie hat es auch sein Gutes das Saddam nun weg ist und die Taliban auch.
Aber eben die Art und Weise und dann die Begründungen und die Art, wie man das verkauft....
:pillepalle::pillepalle::pillepalle:
:wall::wall::wall:
:motz::motz::motz:

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/sz/politik/red-artikel1047/">http://www.sueddeutsche.de/sz/politik/red-artikel1047/</a><!-- m -->

Kurzer Dienstweg

Bush-freundliche US-Firmen erhalten Großaufträge für den Irak

Die Proteste kamen prompt, und natürlich waren es vor allem die oppositionellen Demokraten, die schäumten. Als die amerikanische Behörde für internationale Entwicklungsarbeit (USAid) am Dienstag Aufträge für die zweite Phase der Wiederaufbauarbeiten im Irak an die Baukonzerne Bechtel und Parsons vergab, sprachen Mitglieder der Demokraten sofort von Vetternwirtschaft. Selbst der konservative Fernsehsender ABC wies deutlich darauf hin, dass die beiden kalifornischen Firmen enge Verbindungen zur Bush-Regierung unterhalten. Es geht um viel Geld; die Aufträge umfassen einen Wert von 1,8 Milliarden Dollar, und davon sollen der Wiederaufbau der Wasser- und Stromversorgung im Irak sowie der Bau von Straßen und Schulen finanziert werden. Auch die Instandsetzung von Flughäfen und die Modernisierung des Hafens von Umm Kasr sind geplant.
...
Die Liste hochrangiger Politiker, die in der Chefetage des Konzerns Bechtel saßen, ist lang. Unter anderem arbeiteten dort Ronald Reagans Verteidigungsminister Caspar Weinberger später als Chefberater und Außenminister George Shultz als Firmenleiter. Außerdem gehört der Baukonzern zu den zehn wichtigsten Unterstützern von Wahlkämpfen der republikanischen Partei; mehr als drei Millionen Dollar gab er dafür in zwölf Jahren aus.
...
Davon abgesehen haben bereits die ersten Aufträge für den Irak, die im April ohne Ausschreibung an Bechtel vergeben wurden, der Firma eine glänzende Ausgangsposition verschafft. ...

Es ist mir ja wurscht, wie die US-Regierung den Schadensersatz (Wiederaufbau) an den Irak leistet und wen sie dafür beauftragt, solange meine Steuern das nicht mit finanzieren - aber dass eine Firma für drei Millionen Dollar Spendengelder an Bush jr. Aufträge für mehr als 1,8 Mrd. Dollar einstreicht (Mz, denn das ist die zweite Auftragswelle) sollte den amerikanischen Steuerzahlen zu denken geben ....

[Merowig]

Erich postete
und mich kekst es an, dass es Leute gibt, die jubilierend einem ehemaligem Alkoholiker

Und Regan war Filmschauspieler und Carter Erdnussbauer.
Und unser Ausenminister hat steine geworfen udn war bei ner Antiisraelkonfernz dabei udn user Innemnister war RAF Anwalt.
Weiter ?
und das dich ankekst das Bush Anhaenger hat ist mir sowas von egal....
Wir sind hier nicht in der VR China

mit Wahnvorstellungen und offenkundigem (religiös motivierten) Fanatiker hinterherlaufen,

Na Bush ist nicht Carter und erzaehlt was von UFOS :evil:

der seine "Präsidentschaft" keiner durch Stimmenauszählung entstandenen Wahl verdankt,

Das liegt am Wahlsystem und dieses Jahr stehn ja wieder Wahlen an - waer doch lustig wenn jetzt ein eindeutiger Wahlsieg herauskommt...

der sich einen Dreck um Recht, Anstand und Moral und die Grundwerte der eigenen Nation schert

Och das ist Ansichtssache

Gottseidank - 2/3 der UN Staaten werden von Despoten/Diktatoren oder gar Verrueckten beherrscht.

einem davon kriechst Du ja ständig in den Hintern - pardon, Forumsregeln: - einen davon himmelst Du ständig an ....

Ebenso Ansichtssache - hier gibts genuegend Leute die die USA , Israel die BRD nicht als demokratie sehn - dafuer aber zum Beispiel den Iran und meinen das Saddam frei gewaehlt wurde...
fuer mich hat eine Organisation null Bedeutung wo man die Staatsoberhaeupter zu 2/3 in den Knast stecken kann.

Hab die berechtigte Hoffnung das die UN dem Völkerbund folgen wird auf den Muellplatz der Geschichte.

Ich weiss nicht, ob das bis zu Dir durchgedrungen ist - aber die UN ist mit genau dieser gewollten Zusammensetzung von genau den Staaten mit gegründet worden, die jetzt dran rummäkeln,
nicht mal in der Lage sind, ihre Verpflichtungen zu bezahlen

Nicht willens waere richtiger
Und die UN hat schon Mist gebaut bevor die Amis beschlossen haben den Geldhahn nur noch tropfchenweise zu oeffen.

und jammernd den UN hinterherwinseln, die mit anderem Geld das wieder aufbauen sollen, was diese Kriegsherren erst selbst kaputt gehauen haben;

OCh die UN hat gewinselt das sie ne wichtige Rolle haben will im Nachkriegsirak - udn wo sind den jetzt all die UN Mitarbeiter - sind mit eingezogenem Sch**** weggegangen.Achj adu hast Bush vorgeworfen nicht pragmatishc zu sein - das she ich anders - dort wo man internationale Unterstuetzung sich holen kann nimmt man sie - ansonsten macht man was man will.

Vielleicht ist es bis zu Dir noch nicht vorgedrungen, aber die Leute aus Arabien, die da mit Waffen aufgegriffen worden sind, sind in einem Bürgerkrieg mit US-Unterstützung dahin gekommen und mit Erlaubnis der Machthaber in Afghanistan da gewesen - was man von den US-Invasoren nicht sagen kann

Das die Amis beim Aufbau der Mujahedin mitgeholfen haben als der Feind die Russen warn ist mir klar - sowas nent sich aber Pragmatismus/ Realpolitik.

Oh, dann hast Du völlig übersehen, dass nach der Invasion die Museen und historischen Stätten (Weltkulturerbe) im Irak offenbar z.T. sogar gezielt ausgeplündert wurden (nachweisbar unter zumindest passiver Duldung von US-Soldaten) - und einige der dort "abhanden gekommenen" Dinge rein zufällig irgendwie in den USA wieder aufgetaucht sind;

Mir waer aber neu das US Truppen gepluedert haben - und haette man gegen die Pluender vorgenage haets geheissen - Massaker an Zivilisten bla bla

und Un Resolution 1368 ist der Freischein fuer Afghanistan.....
Auch gibt es in Gitmo keine Kriegsgefangenen...

Also was jetzt:
auf der Basis einer UN-Resoultion in den Krieg ziehen aber dann keine Kriegsgefangenen haben; eindeutige Schiziophrenie

Also ich bin nicht schizophren - solltest eher die UN fragen oder die die die Genfer Konvention zusammengeschrieben haben...
In der Genfer Konvention ist definiert wie man Kriegsgefangener wird - die Passenden Auszuege findest du auf den ersten seiten des Threads Islamistischer Terrorismus

Na haettest bestimmt auch Winston Churchill und Theodore Roosvelt angeklagt
Wer doch fair gewesendie 2 auf der Anklagebank neben Heß, Göring und all den anderen

Es mag Dir ebenfalls entgangen sein, dass insbesondere England und Frankreich den Bündnisverpflichtungen gegenüber Polen nachgekommen sind, das von den Deutschen angegriffen wurde
- viel zu spät, da hätte man schon vorher auf internationaler Bühne weniger nachgiebig sein dürfen;[/quote]Aendert aber nicht an der Tatsache das gefangene deutsche Saboteure in Zivil nicht als Kriegsgefangene behandelt worden sind...
Und man kann gewiss andere "Anklagepunkte" gegen beide finden...
Man schaue sich in einschlaegige Foren um...

Irak: Die letzte UN Resolution kann man als Freischein interpretieren-

und die USA waren ja durch die irakischen Massenvernichtungsmitteln aktiv bedroht - träum weiter - das ist dasselbe Märchen wie der polnische Angriff auf einen deutschen Rundfunksender ("... wird jetzt zurückgeschossen")

Tjo aber Rechtlich gesehn kann man locker so argumentieren das der Waffengang rechtlich gedeckt ist - um das geht es dir doch: Völkerrecht....

Btw. wann hat das kleien Serbien die NATO bedroht ? :evil:

wenn kuemmerts schon das Tibet besetzt ist - genauso war die Annektion der baltischen Staaten durch die Udssr voelkerrechtswidrig. Und weiter ? ... China krallt sich im suedchinesischen Meer reihenweise Inseln ansich. Und?

Du hast Ost-Turkestan (Hsinkiang), die Innere Mongolei und die Mandschurei vergessen - und übersehen, dass all diese Gebiete seit Jahrtausenden zum chinesischen Reich gehört haben - und lediglich durch nackte Aggression in einer extremen Schwächephase Chinas (Ungleiche Verträge, Opium-Krieg ...) in den letzten Jahrhunderten unter andere Herrschaft gelangt sind; [/quote]Das Tibet Jahrtausendelang ein Teil Chinas war ist mir irgendwie entgangen - Beleg ?
GB hat auch ueber Jahrhunderte Indien beherrscht - hmm koennte man mit der argumentation eien erneute Besetzung rechtfertigen ??
Mal rein theoretisch gesehn...

auch der Dalai Lama ist im Übrigen wieder bereit, die Oberhoheit Chinas über Tibet anzuerkennen - gegen entsprechende kulturelle Eigenständigkeit, die Verhandlungen dazu laufen;

Och es gibt genugend Tibeter die frei sein wollen....

Menschenrechtsverletzungen innerhalb der einzelnen Staaten sind nach den Regeln der internationalen Diplomatie zuvorderst interne Angelegenheiten, was man von der Invasion anderer Staaten nicht mehr sagen kann;

Jo und der Holocaust waere dann auch eien interne Angelegenheit gewesen - oder der Genozid aufm Balkan...
Fuer Demokratie und Menschenrechte braucht man weder reich noch dem Abnedland zu angeoeren -Saudi Arabien ist kein armes Land und ist keien Demokratie - udn Japan udn Indien sind nicht westlich udn schaffens trotzdem sowas wie wie Menschenrechte zu haben.

diese Regel hat auch einen Grund - sie berücksichtigt kulturelle Unterschiede, nicht überall ist die "Freiheit der Rede" (die ich auch Dir konsistiere obwohl ich Deine Äusserungen für :pillepalle: halte) so wichtig wie die Sicherung der wichtigsten Lebensgrundlagen - Nahrung, Kleidung, Wohnung; es gibt viele Menschen, die "für was zu essen" auf so weltfremde Dinge wie Rede- und Pressefreiheit verzichten.

Es geht nicht nur um Presefreiheit - man schau sich doch die ganzen Gulags an in Nordkorera - auch deine chinesischen Freunde haben noch Lager fuer oppositionelle.

Es gibt nun mal unterschiedliche Wertemaßstäbe, die schon in wohlhabenden Staaten anders sind als in armen Staaten und die von einem völlig anderen kulturellen Background geprägt sein können.

Serbien ist nicht besonder reich - rechtfertigt aber Armut Unterdrueckung ?

Ach so ja, Menschenrechte sind universal - gelten für alle - dann sollen aber genau diejenigen, die "im NAmen der Menschenrechte" einen größenwahnsinnigen Tyrannen stürzen, sich auch selbst an diese "universellen Menschenrechte" halten - das ist eine Frage der Glaubwürdigkeit.

Och mal sind die universell - mal nicht....
Und zum Thema Gitmo - siehe oben.

Im Übrigen kann man Menschenrechte sehr differenziert festlegen. Vom Recht auf die Zigarette und Alkoholgenuß kann sehr leicht das Recht auf den Opiumgenuss als Menschenrecht abgeleitet werden (jeder hat das Recht, sich auf eine ihm genehme Art und Weise um den Verstand und das Leben zu bringen);
was würdest Du davon halten, wenn chinesische Kriegsschiffe vor England auftauchen und mit Gewalt dort den freien Verkauf von Opium erzwingen?

Och hier sind Drogen verboten weil sich die Gesellschaft fuer die Folgen verantwortlich fuehrt udn diese dann beseitigt. Mir persoenlich waere es auch egal - koennt auch in einer Welt leben wo Haschisch udn Heroin erlaubt waere - solange ich nicht mit meinen Krankenkassenbeitraegen fuer die Folgen aufkommen muss. Wenn Leute so bloed sind und trotz dem Wissen was Drogen anrichten weiter so einen Mist Zigaretten, Heroin, LSD usw konsumieren wollen - nicht mein Problem. Man ist erwachsen genug. Sobald aber Leistungen aus dem Topf fliessen wo ich mit reinzahl zu leute fliessen die sich mit absicht kaputt machen bin ich sehr wohl gegen Drogenkonsum.

ach so, das hast Du ja schon gesagt;

du pfeifst auf internationales Recht, es gilt, was dem Stärksten zu Gute kommt

So laeuft es ab...

Merowig, Deine Postings sind so bescheuert und ungetrübt von Rücksicht und dem Bemühen um Verständnis und Toleranz, dass es schwer fällt, diesen Schrott ernst zu nehmen.:bonk:
das musste mal gesagt werden :>

Och und du bist aeusserst blauaeugig - vielleicht hast du es durch deien rosa Brille nicht gemerkt - aber wir sind hier nicht im Glücksbärchiland[/quote]

[Erich]

:baeh:
zurück zum Thema
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bushin30seconds.org/">http://www.bushin30seconds.org/</a><!-- m -->

[Merowig]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=11621">http://www.frontpagemag.com/Articles/Re ... p?ID=11621</a><!-- m -->

The Unstoppable Dean Machine
By Dick Morris
FrontPageMagazine.com | January 9, 2004


If Howard Dean wraps up victories in the early primaries, as now seems quite likely, he may find that he has won them too well, so that his victories contain the seeds of his own destruction. But he'll likely survive - thanks, ironically, to the work of the party establishment.
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=11669">http://www.frontpagemag.com/Articles/Re ... p?ID=11669</a><!-- m -->

A Radical Feminist Comes Out for Bush
By Phyllis Chesler
FrontPageMagazine.com | January 9, 2004


American feminists, myself included, were horrified by the excesses of the Taliban, but our campaign against them proved ineffective. It took the American military invasion to rid the country--temporarily--of those thugs. However, American progressives, including many feminists, were the first to condemn the American action. Afghanistan has always been a "wild west" of a country. No one has ever colonized or subdued the warring ethnic factions -- or brought freedom to this impoverished and reactionary country.
(...)
We must choose between the two. I have. I will vote for a Republican for the first time in my life. I will be voting for George W. Bush in the next election.

Hehe

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=11657">http://www.frontpagemag.com/Articles/Re ... p?ID=11657</a><!-- m -->

The Democrats' Forced Conversion
By Ann Coulter
FrontPageMagazine.com | January 8, 2004


When they were fund-raising, the Democratic candidates for president all claimed to be Jewish. Now that they are headed for Super Tuesday down South, they've become Jesus freaks. Listening to Democrats talk about Jesus is a little like listening to them on national security: They don't seem terribly comfortable with either subject.
...

*rofl*

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.michaelmoore.com">http://www.michaelmoore.com</a><!-- m -->
ist ja als "Anti-Bush" bekannt; auf der Seite
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php">http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php</a><!-- m -->
bringt er Briefe von US-Soldaten, z.B.

Wow, 130,000 troops on the ground, nearly 500 deaths and over a billion dollars a day, but they caught a guy living in a hole. Am I supposed to be dazzled?”

bin gespannt, was die Jungs sagen, wenn sie wieder in den Staaten sind (die werden ja jetzt in großen Teilen ausgetauscht)

[bastian]

Nur mal eine Kurz Bilanz der Bush - Regierung;
Innerhalb kürzester Zeit Ruinierung der Staatsfinanzen,
Bewusstes Belügen der eigenen Bevölkerung (Wo sind die WMD, Wo ist die unmittelbare Gefahr für die USA??).
Verlustreichster Krieg seit Vietnam,
Überbeanspruchung der US Army durch Irak und Afghanistan
Nordkoreanische Aufrüstung, weil die USA anderweitig mit dem achso gefährlichen Irak beschäftigt waren.
Verprellung wichtiger, jahrzehntelanger Verbündeter wie Deutschland, Türkei und Frankreich
Massiver internationaler Glaubwürdigkeitsverlust
Marginalisierung von NATO und UNO

Hoffe meine "Erfolgsliste" ist komplett, vielleicht fällt ja jemanden noch was ein.

Fällt jemandem ein Grund ein, warum man Bush wieder wählen sollte, bzw. überhaupt mal wählen sollte?

[Erich]

Nordkoreanische Aufrüstung, weil die USA anderweitig mit dem achso gefährlichen Irak beschäftigt waren.

jein
Aussage richtig, Begründung verbesserungsfähig:
- weil Bush den gesamten Staat Nordkorea (vom "geliebten Führer" reden wir mal nicht, es gibt auch andere Staaten mit Despoten an der Spitze) in die "Achse des Bösen" gestellt und damit mit einer Invasion gedroht hat ist wohl die Begründung für die nordkoreanische Aufrüstung und das Wiederaufleben des A-Programms in NK;
das Land war bereit, sich für den Westen zu öffnen - was zwangsläufig eine Schwächung der Position des "geliebten Führers" zur Folge gehabt hätte;

ansonsten: was ist z.B. mit
Sozialabbau in den USA

[~Niavaran]

,,Gleichberechtigung der Ethnien´´ !!!
Guantanamo

[Merowig]

Niavaran postete
,,Gleichberechtigung der Ethnien´´ !!!

Och das ist eher ein allgemeines Problem - muss sehn das unter keiner US Regierung bis jetzt soviele Afroamerikaner, Frauen und Hispanics auf wichtige Posten waren.

Guantanamo

Lol

[~Niavaran]

Dann muss das Problem gelöst werden (DEMOKRATIE)
Latinos und Afroamerikaner verdienen die volle GLEICHBERECHTIGUNG!

[Merowig]

Natuerlich - nur in deutschland gibt es genauso ein problem mit Nazis - schau dir doch Ostdeutschland an. Aber Bush fuer Rassimus verantwortlich zu machen ist ein Witz. Genauso wenig wie Schroeder fuer Neonazismus verantworlich ist.
Was aber zum Kotzen ist ist die tatasache das da Nazis relativ frei agieren koennen - viele Rechtsradikale Seiten werden auf amerikanischen Servern gehostet. Und Idioten und Verlierer wie Lauck nutzen dort die Meinungsfreiheit ungeniert fuer ihre Hetze - da herrscht in den USA enormer Nachholbedarf.

[Erich]

viele Rechtsradikale Seiten werden auf amerikansichen Servern gehostet.

manchmal hat Merowig sogar recht

:ot:

[~Niavaran]

Nur verprügeln deutschen Polizisten nicht ethinsche MInderheiten und,wenn ja , dann werden sie knallhart verklagt.
Es sei nur an den 29.04.1992 zu erinnern , wo ja auch der Bush Senior regierte.